Сообщений в теме: 15

[taras-6405]

ЭСО и ТСЖ подписали акт разграничения балансовой принадлежности по участку сети примыкания к жилому дому ТСЖ. Затем ЭСО решило взыскать теплопотери на этом участке. Как Вы считаете, в случае предъявления ТСЖ иска к ЭСО о признании акта разграничения балансовой принадлежности теплосети недействительным в связи с тем, что председатель ТСЖ принял решение о принятии на баланс ТСЖ указанный участок теплосети без одобрения общего собрания ТСЖ(по уставу ТСЖ), данная сделка будет ничтожной или оспоримой?

[Kostilio]

taras-6405
Сомневаюсь, что акт самостоятельная сделка и его оспаривание "разрушит" основной договор, со всеми обязательствами.

[taras-6405]

taras-6405
Сомневаюсь, что акт самостоятельная сделка и его оспаривание "разрушит" основной договор, со всеми обязательствами.

Договор теплоснабжения, по условиям которого ЭСО принимает на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию, а ТСЖ - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в полном объеме, не может разрушить акт разграничения, так как акт привязан только к оплате теплопотерь на участке сетей примыкания. Спор как раз в том как не оплачивать эти теплопотери, ведь указанный участок теплосети не входит в состав общего имущества ТСЖ, но получилось так что акт был подписан предс.ТСЖ.
И акт не относится к существенным условиям дог.теплоснабжения, а является техническим документом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Сообщение отредактировал taras-6405: 07 February 2010 - 15:51

[не сын юриста]

что председатель ТСЖ принял решение о принятии на баланс

а он принял на баланс?


Добавлено немного позже:
на каком основании? как арендуемое имущество?

[taras-6405]

что председатель ТСЖ принял решение о принятии на баланс

а он принял на баланс?
Нельзя принять на баланс бесхозные теплосети (не принадлежат ни ЭСО ни ТСЖ), акт пред. ТСЖ просто подписал.

Добавлено немного позже:
на каком основании? как арендуемое имущество?

Ни на каком, ЭСО составила акт и предложила подписать и ....
получили проблемы с задолженностью в виде теплопотерь на бесхозном участке, написано встречное о признании недействительным акта на основ. 145 Жил.код и 174 ГКРФ и устава ТСЖ превышение своих полномочий пред ТСЖ.
Вот и возник вопрос по сделке.

[не сын юриста]

Нельзя принять на баланс бесхозные теплосети (не принадлежат ни ЭСО ни ТСЖ), акт пред. ТСЖ просто подписал.

ну так это не принятие на баланс, а разграничение ответственности... читайте устав ТСЖ.
в данном случае вы будете оспаривать полномочия председателя ТСЖ на подписание сделки.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 07 February 2010 - 16:31

[taras-6405]

АС уже рассматривает иск ЭСО к ТСЖ о взыскании задолженности по дог.теплоснабжения (теплопотери на участке по акту)

[не сын юриста]

п.8 ст 145 ЖК) утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана;

попробуйте срочно собрать собрание ТСЖ и принять решение.

п.2 ст 149 ЖК. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 07 February 2010 - 16:54

[taras-6405]

В силу пункта ХХХХ Устава ТСЖ правомочия по принятию решений о приобретении, строительстве, реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой) возведении хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества в кондоминиуме относятся к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ.

Акт разграничения предусматривает приобретение на баланс ТСЖ участка теплосети (даже бесхозного),увеличение платежей собственников на теплопотери, содержание,обслуживание.Т.е решение ОСС получается обязательно.

[не сын юриста]

Акт разграничения предусматривает приобретение на баланс ТСЖ участка теплосети (даже бесхозного),увеличение платежей собственников на теплопотери, содержание,обслуживание.Т.е решение ОСС получается обязательно.

Вы ошибаетесь, что имущество бесхозное... оно наверняка принадлежит ОМСУ.... если потом заключен с ЭСО договор аренды.

[taras-6405]

Есть справки ОМСУ и центра регистрации недвижимости об отсутствии прав собственности.
Да вот нашел:
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 1998 г. N 9

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 174
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ
ОРГАНАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПОЛНОМОЧИЙ НА СОВЕРШЕНИЕ СДЕЛОК

3. Учитывая положения статьи 166, при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Кодекса).


Только как понять вот это:
иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, я про свой случай.

[не сын юриста]

Акт разграничения предусматривает приобретение на баланс

а как бы вы поставили на баланс ? на каком основании?

[taras-6405]

а как бы вы поставили на баланс ? на каком основании?

Не знаю.
В моем отзыве на исковое написано примерно так:
Учитывая изложенное, довод истца о балансовой принадлежности ответчику тепловых сетей, обозначенных в актах разграничения балансовой принадлежности, не может быть принят во внимание, поскольку условия закрепления балансовой принадлежности установлены законодательными нормами, ввиду чего понятия передачи на баланс ответчика путем дополнительных соглашений к договору в силу положений ст. 421, 422 ГК РФ не могут быть произвольно расширены или изменены сторонами договора.
Тепловые сети от точки подключения до объектов теплопотребления, указанные в актах разграничения балансовой принадлежности , в силу положений ст. 225 ГК РФ являются бесхозным имуществом, поскольку не имеют собственника.
Учитывая, что материалами дела не подтверждено нахождение спорного участка теплосети на балансе ответчика, акты разграничения балансовой принадлежности нельзя расценивать как доказательства принадлежности ответчику сетей.
Ждем судебное.

Сообщение отредактировал taras-6405: 10 February 2010 - 00:59

[Дальневосточник]

Тарас, в Вашем случае я бы ссылался не на п.3 пленума №9 а на п.1
1. Из содержания статьи 174 Кодекса следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
В связи с этим следует иметь в виду, что статья 174 Кодекса не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться статьей 168 Кодекса.

В связи с этим ничтожна.

[taras-6405]

Получается Пред.ТСЖ подписывая акт разграничения балансовой принадлежности действовал с превышением полномочий, установленных законом? а не вышел за пределы ограничений установленых учредительными документами?
Не могу понять почему все таки 168 в данном случае!
Ведь пред.ТСЖ и так и так действовал и вышел.
По делу конечно предпочтительнее ничтожность (превышение полномочий, установленных законом), а не оспоримость (вышел за пределы ограничений установленых учредительными документами) это исходя из сроков иск.давности.

[smelix]

Получается Пред.ТСЖ подписывая акт разграничения балансовой принадлежности действовал с превышением полномочий, установленных законом? а не вышел за пределы ограничений  установленых учредительными документами?
Не могу понять почему все таки 168 в данном случае!
Ведь пред.ТСЖ и так и так действовал и вышел.
По делу конечно предпочтительнее ничтожность (превышение полномочий, установленных законом), а не оспоримость (вышел за пределы ограничений  установленых учредительными документами) это исходя из сроков иск.давности.

На днях проиграла аналогичное. Пред-ль ТСЖ заключил сделку с ЭСО в интересах собственника нежилого помещения. Полномочий на то не имел, собственник воли на заключение сделки не изъявлял. более того, на момент заключения сделки являлся собственником жилого помещения. По иску о ничтожности отказ, типа сделка оспоримая, а вы стороной по сделке не являетесь. Бред. А сделкой собственнику жилого помещения установлена плата за отопление в 3 раза больше, чем за кв-ру, просто потому, что так захотелось ТСЖ.
Интересно, сами судьи в большинстве своем различают ничтожность и оспоримость???