Сообщений в теме: 11

[Rekh]

То ли я сроки восстанавливать не умею, то ли я не знаю...
Солнцеский суд отказал в восстановлении срока подачи надзорной жалобы, сослался на п. 3 ст. 112 ГПК, указал, что одновременно с подачей заявления не было совершено процессуального действия. В заседании сказал, что надо было сначала бежать в городской суд, подавать надзорку, а потом уже сайгачить в Солнцевский и прикладывать ее копию с отметкой к заявлению. Что это за ерунда? А если б мы в Ханты-Мансийском автономном округе судились?
Я так понимаю, что п. 4 112-ой во взаимосвязи с 377 исключает возможность одновременной подачи жалобы и заявления о восстановление срока (разве только по почте...), и как специальные применяются здесь они, а не п. 3 ст. 112. Да и 379.1 ГПК есть, городской суд возвратит надзорку, если определение о восстановлении срока не приложено.
Или я правда не понимаю?

нашел только вот это определение forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=209589 (прошу прощения, форум запрещает мне ссылки оставлять) здесь, вроде суд со мной согласен...

буду благодарен

[Pastic]

По практике - к заявлению о восстановлении срока подачи надзорной жалобы, следует прилагать и саму жалобу - хоть и подавать ее нужно непосредственно в суд надзорной инстанции. Я - делаю именно так. Хотя видел кассационное определение, которым было отменено определение районного суда об отказе в восстановлении срока по данной причине, при этом суд кассационной инстанции высказался именно в таком смысле -

Я так понимаю, что п. 4 112-ой во взаимосвязи с 377 исключает возможность одновременной подачи жалобы и заявления о восстановление срока (разве только по почте...), и как специальные применяются здесь они, а не п. 3 ст. 112. Да и 379.1 ГПК есть, городской суд возвратит надзорку, если определение о восстановлении срока не приложено.

[Alderamin]

Rekh

Солнцеский суд отказал в восстановлении срока подачи надзорной жалобы, сослался на п. 3 ст. 112 ГПК, указал, что одновременно с подачей заявления не было совершено процессуального действия. В заседании сказал, что надо было сначала бежать в городской суд, подавать надзорку, а потом уже сайгачить в Солнцевский и прикладывать ее копию с отметкой к заявлению. Что это за ерунда?

Действительно - ерунда какая-то... Совершенно бредовое требование...

А если б мы в Ханты-Мансийском автономном округе судились?

А какая разница-то?

Я так понимаю, что п. 4 112-ой во взаимосвязи с 377 исключает возможность одновременной подачи жалобы и заявления о восстановление срока (разве только по почте...), и как специальные применяются здесь они, а не п. 3 ст. 112. Да и 379.1 ГПК есть, городской суд возвратит надзорку, если определение о восстановлении срока не приложено.
Или я правда не понимаю?

Ну, допустим, одновременная подача жалобы и заявления о восстановлении срока не исключается... но в остальном всё верно...

Pastic

По практике - к заявлению о восстановлении срока подачи надзорной жалобы, следует прилагать и саму жалобу

Я бы сказал - проект жалобы...

[Rekh]

А какая разница-то?

Хы, какой-нибудь Нижневартовск - Ханты-Мансийск - это совсем не Богородский вал - Солнцевский пр-т. Хотя мне и последний маршрут лень ездить

А сегодня кассация оставила определение без изменения, паршивцы. Но там скорее из-за неуважительности причин пропуска срока. Они-то на самом деле - не алле. Говорил я им, болеть надо было. Хотя в самом определении, кстати, эти причины не оценивались вообще.
Ну, ладно, в следующий раз будем прикладывать проект, раз практика. Спасибо

Сообщение отредактировал Rekh: 12 February 2010 - 00:54

[Alderamin]

Rekh

А если б мы в Ханты-Мансийском автономном округе судились?
А какая разница-то?

Хы, какой-нибудь Нижневартовск - Ханты-Мансийск - это совсем не Богородский вал - Солнцевский пр-т. Хотя мне и последний маршрут лень ездить

Стисняюсь спрасить - а зачем туда ездить???

[Rekh]

Стисняюсь спрасить - а зачем туда ездить???

ну я же написал, Солнцевский (конкретно тов. Мисюра) говорит, что надо сначала в надзорную инстанцию жалобу подать, а потом заявление о восстановлении срока в первую инстанцию. Причем в один день, чтоб типа одновременно получилось. Это и в Москве-то ухитриться надо, а в других регионах как его схему применять?

[Alderamin]

Rekh

Стисняюсь спрасить - а зачем туда ездить???
ну я же написал, Солнцевский (конкретно тов. Мисюра) говорит, что надо сначала в надзорную инстанцию жалобу подать, а потом заявление о восстановлении срока в первую инстанцию. Причем в один день, чтоб типа одновременно получилось. Это и в Москве-то ухитриться надо, а в других регионах как его схему применять?

Кажется, я Вас понял... Подавать жалобы по почте - не кошерно, да?

[Rekh]

Подавать жалобы по почте - не кошерно, да?

да ну говорю же, судья хочет жалобу всенепременно с отметкой.

[Alderamin]

Rekh

Подавать жалобы по почте - не кошерно, да?

да ну говорю же, судья хочет жалобу всенепременно с отметкой.

А Вы считаете, что нужно исполнять любую прихоть судьи?

[Rekh]

А Вы считаете, что нужно исполнять любую прихоть судьи?

Так. Хватит меня путать. Я про Ханты-Мансийск написал, чтобы показать именно абсурдность требования судьи.
А вообще да, выходит, что обычно дешевле исполнить такую прихоть, чем ее обжаловать. Не всегда, конечно. Но к теме это уже отношения не имеет

[Alphaville]

Pastic

По практике - к заявлению о восстановлении срока подачи надзорной жалобы, следует прилагать и саму жалобу - хоть и подавать ее нужно непосредственно в суд надзорной инстанции.

Я сейчас тоже срок восстанавливал. Саму жалобу не потребовали, но сказали, что надо было одновременно с подачей заявления о восстановлении срока отправить надзорную жалобу в ВС (ч.3 ст.112 ГПК).
Подал частную жалобу, но боюсь, что не удовлетворят, т.к. это было только одним из оснований для отказа в восстановлении срока.

Rekh

Солнцеский суд отказал в восстановлении срока подачи надзорной жалобы, сослался на п. 3 ст. 112 ГПК, указал, что одновременно с подачей заявления не было совершено процессуального действия. В заседании сказал, что надо было сначала бежать в городской суд, подавать надзорку, а потом уже сайгачить в Солнцевский и прикладывать ее копию с отметкой к заявлению.

Примерно тоже самое, только отметки не требовали.

Сообщение отредактировал Alphaville: 11 October 2010 - 21:51

[Эскулап]

По практике - к заявлению о восстановлении срока подачи надзорной жалобы, следует прилагать и саму жалобу - хоть и подавать ее нужно непосредственно в суд надзорной инстанции. Я - делаю именно так.

Такая практика имеется, но, извините, тогда вопросы:
1) в скольки экземплярах представляется НЖ?
2) прилагается ли к ней заверенные копии обжалуемых судебных актов?
3) В течение какого срока будет действовать определение суда первой инстанции о восстановление срока?
4) кто отправит жалобу в надзорную инстанцию и за чей счет?
5) кто несет ответственность за непоступление жалобы в надзор в определенные сроки?
6) кто будет ходатайствовать об очередном восстановлении срока для подачи НЖ в случае, указанном в пункте 5?