Сообщений в теме: 2

[LunatIKS]

Уважаемые коллеги, давайте обсудим, можно ли использовать для защиты новые изменения в Административном регламенте. Для облегчения процедуры и обозначения тематики сделала выписку пунктов в новой редакции.

Административный регламент
Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения*(1)
(с изменениями от 31 декабря 2009 г.)
43. При контроле за дорожным движением с использованием патрульного автомобиля, имеющего специальную цветографическую схему, его размещение в стационарном положении должно осуществляться таким образом, чтобы он был отчетливо виден участникам дорожного движения*(51) и имелась возможность для своевременного пресечения правонарушения.
Действия сотрудников, влекущие умышленное создание помех для распознавания участниками дорожного движения специальной цветографической схемы, стационарных устройств для подачи специальных звуковых и световых сигналов патрульного автомобиля, не допускаются*(52).
В темное время суток и в условиях ограниченной видимости сотрудник должен нести службу на освещенных участках дорог, иметь светящийся жезл и световозвращающее снаряжение.

Приказом МВД РФ от 31 декабря 2009 г. N 1023 пункт 44 настоящего приложения изложен в новой редакции
См. текст пункта в предыдущей редакции

44. При контроле за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства.
*(49) К патрульным транспортным средствам относятся транспортные средства Госавтоинспекции (автомобиль, мотоцикл, автобус), состоящие на балансе в органах внутренних дел и включенные в постовую ведомость. Далее также "патрульный автомобиль".
Патрульные автомобили могут использоваться в исполнении с нанесенной на наружную поверхность специальной цветографической схемой в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации и оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, а также без указанных специальных цветографических схем и устройств для подачи сигналов.
*(50) Контроль за дорожным движением участковыми уполномоченными милиции может осуществляться на закрепленных служебных транспортных средствах.

Приказом МВД РФ от 31 декабря 2009 г. N 1023 абзац первый пункта 43 настоящего приложения дополнен сноской

*(51) В целях обеспечения контроля за дорожным движением в аварийно-опасных местах, а также в случаях осуществления контроля за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.

Приказом МВД РФ от 31 декабря 2009 г. N 1023 абзац второй пункта 43 настоящего приложения дополнен сноской


Хорошо, ситуация: гайки остановили водителя, будучи в засаде. Что нам это дает в процессе? Формально – они нарушили регламент. За это их можно по служебной линии наказать. А мне, как защитнику какя от этого польза?
Если нарушение де-факто есть, суд вряд ли признает такой протокол оформленным с нарушением закона и исключит его из доказательственной базы.
Или будем ждать, как сформируется судебная практика.
У кого-нибудь есть идеи, как это использовать для защиты?

[Adamson]

Уважаемые коллеги, давайте обсудим, можно ли использовать для защиты новые изменения в Административном регламенте. Для облегчения процедуры и обозначения тематики сделала выписку пунктов в новой редакции.

Административный регламент
Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения*(1)
(с изменениями от 31 декабря 2009 г.)
43. При контроле за дорожным движением с .

  Хорошо, ситуация: гайки остановили водителя, будучи в засаде. Что нам это дает в процессе? Формально – они нарушили регламент. За это их можно по служебной линии наказать. А мне, как защитнику какя от этого польза?
Если нарушение де-факто есть, суд вряд ли признает такой протокол оформленным с нарушением закона и исключит его из доказательственной базы.
  Или будем ждать, как сформируется судебная практика.
  У кого-нибудь есть идеи, как это использовать для защиты?

нарушение де факто,но и закон де факто.

[LunatIKS]

[ нарушение де факто,но и закон де факто.
[/quote]

Закон хотелось бы не де-факто, а по прямому назначению.

Если транспортное средство гайверов (при составлении протокола по АП) не на балансе и в постовой ведомости его нет, с этим можно поработать. Даже процесс потянуть - запрашивая информацию со ссылкой на регламент.