Сообщений в теме: 35

[loq07]

Доброго времени суток Господа!!!
приключилась такая неприятность: еду с товарищем (машина с номерами другого региона) в качестве пассажира со стороны Хамовнического вала в сторону гостиницы Юность, не доехали пару метров и тут нас останавливает патруль ДПС и внаглую предъявляет езду по встречке мол вы двигались в обратную сторону, я обалдел)))))), пока водитель общался с ИДПС я снял на видео расположение нашего авто:
видно как мимо нас в том же направлении в котором двигались и мы спокойно проезжают другие автомобили в том числе какой то другой экипаж ДПС,
снято остановившее нас авто ДПС которое стоит на дороге против шерсти,
снят на фото знак остановка запрещена под которым нас остановили ДПСники (выложить материалы тут пока не могу - снимал с телефона товарища).
в протокол меня вписали как свидетеля.
в протоколе инспектор указал дату и место рассмотрения дела мировым судом(!),
в объяснениях написали что не согласны и будут представлены фото-видео материалы
цитирую протокол: водитель управлял данным а\м по улице Доватора в направлении ул. Хамовнический вал по дороге предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 5.5 пдд нарушив требование знаков 3.1 и 4.1.3 пдд.
выписали времянку значит, и отпустили.
интересно как нужно фото-видео предоставить - записать на диск?

хотелось бы для начала не доводя дело до суда написать жалобу к начальнику ГАИ, перерыл весь форум подходящего не нахожу, сам че то коряво для водителя составил не маловато ли будет? Оцените Господа!!!

Прикрепленные файлы

•  ________.doc   32К   130 скачиваний

[Law&Order]

сдается мне дело уже в суд ушло... стоит уже о нем подумать... а жалоба жиковата и много лишнего-ненужного... протокол бы увидеть и схемку.. и ваши фото

[loq07]

Схемы нет, в протоколе также не указано её наличие, а коль до суда то думаю его вовсе игнорировать и на апелляции пусть напирает на ненадлежащее уведомление в виде записи в протоколе о дате суда. Сегодня уже третий день со дня составления протокола - может успеет занести?
вот объяснения свидетеля, подкорректируйте плизз "жидкие" места)))

Прикрепленные файлы

•  _________________________.doc   23К   99 скачиваний

[loq07]

история получила продолжение, признаюсь неожиданное:
лишили на 4 месяца.

1) товарищем было подано ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства - судья выносит определение об отказе в ходатайстве указывая что ходатайство о МУТС, и следовательно действия товарища направлены на затягивание судебного разбирательства.
2) в постановлении: о дне заседания извещен в суд не явился - выясняется что вопреки моим указаниям он все таки ответил на незнакомый номер, а там аккурат секретарь, она его кстати предупредила что материалы они не отправят по МЖ и рассмотрят в Москве.
3) АПН подтверждается схемой (он её не подписывал и при нас не составлялась), рапортом сотрудника ДПС, протоколом (с нарушением категорически не согласен, вписан я как свидетель), в итоге: не доверять материалам у суда нет оснований.
4) от гайцев ответа нет, на днях истекает месяц зайдет за ним.

что посоветуете Господа?

[Law&Order]

сразу возникает много вопросов ответы на них все в деле... выкладывайте все копии дела может будет время я или кто-нибудь оценит его...

пока вижу одно... если он действительно указал что просит направить именно по месту жит-ва, а не месту учета авто... и при этом не присутсвовал в последнем заседании на ту дату когда вынесена постанова то шансы на отмену есть по нарушению процесса....

[Valentin Sapiens]

ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства - судья выносит определение об отказе в ходатайстве указывая что ходатайство о МУТС

Это же конституционное право, в нашем городке уже поняли, да и работу коллеге передать.

[Law&Order]

Это же конституционное право, в нашем городке уже поняли, да и работу коллеге передать.

конституционное? да!!! конечно так... но ВС РФ иногда думает что не во всех случаях такие отказы повлияли на рассмотрение дела, и не всегда такие отказы по мнению ВС влекут отмену... поищите постановы ВС по конкретным делам... и их кол-во ваш ужаснет... конечно в обзорах и пленумах ВС говорит одно.. а потом по делам отвечает обратное...вот такая вот она законность по русски...

Сообщение отредактировал Law&Order: 10 February 2010 - 23:15

[loq07]

вот материалы, интересно то, как судья обосновывает отказ по МУТС - п.4 ст. 29.5 КОаПРФ, видимо ППВС мировым судам не указ - уже в который раз приходится констатировать, избирательное применение права - ориентированы на лишение наши суды.

кстати, в постановлении указано что обжаловать можно в течении 10 дней со дня вынесения, если тянуть до 9 го дня с момента получения не рискуем ли мы попасть на отказ в принятии в силу истечения сроков? глупо наверно, но уже во всем что касается МС я сомневаюсь.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Прикрепленные файлы

•  ____________.doc   48К   85 скачиваний

Сообщение отредактировал loq07: 10 February 2010 - 23:28

[Valentin Sapiens]

вот такая вот она законность по русски...

Бывает...

[Law&Order]

1) товарищем было подано ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства - судья выносит определение об отказе в ходатайстве указывая что ходатайство о МУТС, и следовательно действия товарища направлены на затягивание судебного разбирательства.

ну вы даете там же черным по белому по месту учета тс... о каком месте жит-ва вы тут говорили? зачем вводить в заблуждение... про МУТС можно забыть, последнее время много копий сломано об этот пробел КоАПа... одного этого основания точно не хватит для отмены...
где ваше ход-во что там указано то? МУТС или МЖ?

Сообщение отредактировал Law&Order: 10 February 2010 - 23:45

[loq07]

вот же оное ходатайство.
в бумажном виде с отметкой о принятии находится на работе.
я ж не просто так на обсуждение этот момент вынес

Прикрепленные файлы

•  __________________________._____.doc   27К   115 скачиваний

Сообщение отредактировал loq07: 10 February 2010 - 23:59

[Law&Order]

вот же оное ходатайство.
в бумажном виде с отметкой о принятии находится на работе.

теперь вижу .... так на рассмотрении вы были? если нет, то это плюс...

если доводов по существу мало, я бы и на обжалование не ходил, указал бы все доводы в жалобе и просил бы рассмотреть жалобу в ваше отсутствие, в связи с удаленностью суда...

[loq07]

на рассмотрении не были.
по существу: есть свидетель (я), надо думаю посмотреть рапорт на предмет исключения из материалов дела(может есть косяк с регистрацией согласно инструкциям), схему аналогично(ЛВОКом не подписывалсь и ему не представлялась). остается протокол в котором ЛВОК отрицает факт АПН и привлечь меня в качестве свидетеля. есть фото и видео с места составления протокола, качество не очень но видно расположение автомобиля ДПС против шерсти и нашего согласно ПДД, на днях зайдем в ГАИ за ответом, но там думаю рука руку вымоет.

[Miego]

ИДПС, скорее всего, причесали как положено. В любом случае, материалов дела не выложено.
А вот то, что было заявлено ходатайство по месту жительства, а отказано в ходатайстве по месту учета - реальный косяк судьи, влекущий отмену постановления.
Основная мотивировка отказа - попытка уйти от ответственности по истечению срока давности привлечения. Можно согласиться, если бы просил по месту учета (срок не прерывается), но просил-то по месту жительства. Тут другое - срок прервался бы с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов уполномоченному судье по месту жительства.
Вывод - незаконный отказ, повлекший нарушение права на защиту.

[Valentin Sapiens]

реальный косяк судьи, влекущий отмену постановления

Неоднозначно.
У меня такое было. Мировой отказал дважды (больше заседаний не было).
Районный суд это обстоятельство обошёл а решении.

Можно согласиться, если бы просил по месту учета (срок не прерывается), но просил-то по месту жительства. Тут другое - срок прервался бы с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов уполномоченному судье по месту жительства.

Эт правильна, да и коллеге свою работу передать.

Вывод - незаконный отказ, повлекший нарушение права на защиту.

Больше смахивает на право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

[Miego]

Неоднозначно. 

По административке, к сожалению, вообще все неоднозначно. Но косяк есть косяк.

Больше смахивает на право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Безусловно. Но на нарушенное право на защиту судьи ведутся лучше.

[Valentin Sapiens]

Но косяк есть косяк.

Однозначно!

Но на нарушенное право на защиту судьи ведутся лучше.

Между нами: право на защиту как нарушено? У меня фантазии не хватает...

[Miego]

Между нами: право на защиту как нарушено? У меня фантазии не хватает...

1. Рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.
2. Следствие - невозможность явиться и осуществить право на защиту.

Само собой напрямую следует 1), а 2) для усиления, на которое судьи лучше ведутся.

Сообщение отредактировал Miego: 17 February 2010 - 15:02

[Valentin Sapiens]

1. Рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.

Может быть там защита была лучше, чем дома. Не убедили.

2. Следствие - невозможность явиться и осуществить право на защиту.

Если в соседней области или городе - согласен. Если соседняя улица - только формально.

[Miego]

(машина с номерами другого региона)

Речь шла о другом регионе, насколько я понял.

По 12.15.4 всегда лучше защищаться дома. ИДПС почти всегда нет, в материалах косяки, если встречка, то водителя обогнанного ТС можно привезти.

[Valentin Sapiens]

По 12.15.4 всегда лучше защищаться дома.

Здесь я согласен: ходить ближе, если со своим судьёй не поссорился.

[loq07]

и что самое удивительное Господа, это уже второй раз в мировых судах ЦАО Москвы за последний месяц, в первый раз также и меня оштрафовали за превышение (2000 р) заочно имея в материалах ходатайство по МЖ, но о котором ни слова в постановлении, второй выше-описываемый случай.
продолжение по обоим эпизодам следует.

[Valentin Sapiens]

ходатайство по МЖ, но о котором ни слова в постановлении

В постановлении это отражать нет необходимости.
Статья 24.4. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

[loq07]

дык, определение то должны были мне вручить или по почте выслать?

[Law&Order]

дык, определение то должны были мне вручить или по почте выслать?

а это с чего вы вдруг решили? вручают только постановление, и то только для того чтобы оно законно в силу вступило спустя 10 дней... решение по жалобе же частенько приходится ждать и бегать к судье по несколько раз чтобы не задерживала его... ведь оно вступает в силу немедленно и после оглашения результата судье дается 3 дня на вынесение полного решения и высылку его заявителю,... но зачастую этот срок динамят... а чел-к уже по сути лишенный в/у не может его обжаловать...

про определения никакой обязанности вам его вручать у суда нет... более того зачастую суды и вовсе не выносят отдельные опредления на каждое ход-во, а тупо указывают в постанове что на ход-во отказано и все... а еще чаще вообще игнорируют ход-ва... что конечно ужасно, но вышестоящие зачастую закрывают на это глаза... вопрос лишь в том насколько весомое ход-во и как оно обосновано...