Сообщений в теме: 4274

[Elevator]

Помогите составить грамотное исковое заявление в суд, буду бороться Надо же кому-нибудь начинать, у меня еще 28 лет выплат впереди
Что делать со сроком исковой давности? На что ссылаться?

Если вы хотите обратиться в РПН для того, чтобы они привлекли банк к ответственности за совершение АПН, то тогда срок давности истек (1 год). Если для дачи заключения по иску, тогда необходим сам иск.

[RedHat]

Дополнительно обращаем Ваше внимание, что поскольку кредитный договор заключен 11.07.2008 г., срок исковой давности истек (согласно ст.181 ГК РФ для оспоримых сделок срок исковой давности составляет 1 год).

Сбер понимает, что его шансы в суде стремятся к нулю и пытается соскочить по сроку давности признав сделку оспоримой, но она является недействительной, т.к. не соотвествует закону.

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

[СтипнойАрел]

Собираюсь доказывать ничтожность сделки вот так:

Обоснование ничтожности части условий Договора

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[nhtdtk]

Всем привет!
1.У меня в банка ежем ком.2700 т.р
2.От кредита в 480000 т.р.( % сост 100т.р. и комиссия 110 т.р.)


Подскажите в чем приемущества?
И за что цепляться!
Я слышала есть два положительных решения по таким условиям!

Подскажите плиз как сформулировать заявление РПН?

Сообщение отредактировал nhtdtk: 21 February 2010 - 04:12

[МУРЛЫКА]

Взимание платы за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита незаконно
13 января 2010 г. (17:12)


Всем известно, что банки, при оказании услуг в области потребительского кредитования граждан – физических лиц, являющихся с точки зрения Закона «О защите прав потребителей» потребителями, взимают различного рода комиссионные. Одним из условий кредитных договоров, в том числе, была комиссия за открытие и ведение ссудного счета заёмщика при выдаче кредита.

О правомерности включения в кредитные договоры условий об уплате заёмщиками данного платежа спорили очень много и долго. Точку в этом споре поставил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, состоявшийся 17 ноября 2009 года, - сообщает сегодня, 13 января, Управление Роспотребнадзора Республики Алтай.

Изучив все материалы дела Высший Арбитражный Суд РФ установил, что действия кредитных организаций по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита потребителю. Соответственно включение в договор условия о взимании с заёмщика – физического лица платежа за открытие и ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ, руководствуясь нормами права установил, что условие договора о взимании единовременного платежа за открытие ссудного счёта не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Фактически это означает запрет на взимание банками комиссий за открытие и ведение ссудных счетов при выдаче кредитов потребителям.

В этой связи Управление Роспотребнадзора по РА информирует потребителей финансовых услуг о том, что у них есть возможность вернуть такие «комиссии», уплаченные ими по ранее заключенным кредитным договорам. Для этого необходимо оформить соответствующее исковое заявление и предъявить его в Мировой суд по месту своего жительства с приложением всех документов.

При этом необходимо учесть, что общий срок исковой давности, определённый ст. 196 Гражданского Кодекса РФ три года. Если же такой срок истёк, то потребитель вправе ходатайствовать о восстановлении срока исковой давности согласно ст. 205 ГК РФ, связанным с личностью истца.

[МУРЛЫКА]

Заявление В Управление
Роспотребнадзора по

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[svitlina]

На заборе тоже много что написано.
[/quote]

Мы с мужем почитали, что ВАС постановил, что банки незаконно взимают комиссии за ведение и открытие ссудного счета, подали иск в суд. Юриста не нанимали, составляли иск сами. Суд 24 февраля. Банк прислал отзыв на иск. Выкладываю наше исковое и их отзыв. Если у кого есть возможность и желание помочь выиграть это правое дело, будем очень благодарны. Шансов на победу мало, но в одиночку их еще меньше. Наше заявление:


> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[RedHat]

Времени обращаться в Роспотребнадзор уже не осталось.

В следующем судебном заседании попросите отлодить его и заявите следующие ходатайства.

В МСУ №
От Васи Пупкина

Ходатайство
о привлечении для дачи заключения по делу государственного органа

Руководствуясь ст. 47 ГПР РФ, прошу привлечь территориальное управление роспотребнадзора для дачи заключения по делу.

Дата, подпись.

нам в суде исправить промах насчет "материального ущерба".

В МСУ №
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[svitlina]

[quote name='RedHat' date='22.02.2010 - 20:54']
[quote]Отзыв банковский разгромлю, когда вернусь из шашлычки[/quote]

Просто нет слов, уважаемый RedHat, как мы рады вашему ответу. Вы для нас просто КОНФУЦИЙ! Живем мы на краю Росии - или в начале, это с какой стороны посмотреть, в столице Камчатского края, городе Петропавловске-Камчатском. Недавно выиграли суд у РОСНО, они решили нам заплатить на восстановление "Порванного бампера" в ДТП на "Мark II", 920 рублей.
Это нас воодушевило, решили "покусаться" с нашим местным банком. Когда подавали иск, были уверены, что выиграем, но потом начитались в интернете, что банки ловко изворачиваются и не платят. Решили выйти на форум, сейчас не жалеем. Спасибо большое за поддержку!

Добавлено немного позже:
[quote name='nhtdtk' date='23.02.2010 - 9:11']Подскажите где найти  " решение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода Яковлевой М.И. от 20 октября 2009г."[/quote]
У меня есть другое решение суда, может поможет?


> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[RedHat]

ОТЗЫВ на ИСК
по гражданскому делу
по иску ФИО. к «Муниципальный … банк»
«Муниципальный …банк» не согласен с предъявленными требованиями истца по следующим основаниям.

Так... валим банк.

1. Статьей 30 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора определены банком в стандртной форме, что по смыслу ст. 428 ГК является договором присоединения и у заемщика не было возможности заключить кредитный догвоорв не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п.4 ст. 12 ЗПП отсутствие специальных познаний у потребителя судом предполагается.
Ответчик в нарушении ст. 10 ЗПП, письма ФАС и Банка России от 26 мая 2005 г. NN ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" не раскрывает в договоре, какими потребительскими свойствами обладает обслуживание ссудного счета и по какому именно назначению заемщик может использовать его.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из диспозиции ст. 819 ГК РФ очевидно, что заемщик обязан оплатить ТОЛЬКО проценты по кредитному договору, следовательно все остальные платежи по кредитном удоговору (который является смешанным) являются доходами банка не от операции по размещению денежных средств.

В силу ст. 5 того же Закона операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями.

Согласно п.2. ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности", размещение денежных средств осущетсвляется кредитными учреждениями от своего имени и ЗА СВОЙ СЧЕТ, что полностью согласуется в системной взаимосвязи со ст. 819 ГК РФ.

Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.
На основании ст. 4 и 56 Федерального Закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о Банке России, Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Именно поэтому ведение ссудного счета это обязанность банка, которая не является объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), не может быть предметом сделки (ст. 153 ГК РФ), т.к. не зависит от волеизъявления сторон (ст. 421).

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 года № 254-П» (действовавшего на момент заключения кредитного договора с ФИО.), в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан руководоствоваться только законом, письма не являются источником права по смыслу ст. 3 ГК РФ и не подлежат обязательному исполнению банком, т.к. в соответствии со. ст. 7 ФЗ "О Центральном банке РФ", Банк России издает нормативные акты в виде инструкций, положений и указаний. Поэтому ссылки Ответчика на различные письма не должны приниматься судом.

ОТЗЫВ на ИСК
по гражданскому делу
по иску ФИО. к «Муниципальный … банк»
«Муниципальный …банк» не согласен с предъявленными требованиями истца по следующим основаниям.

Так... валим банк.

1. Статьей 30 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора определены банком в стандртной форме, что по смыслу ст. 428 ГК является договором присоединения и у заемщика не было возможности заключить кредитный догвоорв не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п.4 ст. 12 ЗПП отсутствие специальных познаний у потребителя судом предполагается.
Ответчик в нарушении ст. 10 ЗПП, письма ФАС и Банка России от 26 мая 2005 г. NN ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" не раскрывает в договоре, какими потребительскими свойствами обладает обслуживание ссудного счета и по какому именно назначению заемщик может использовать его.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из диспозиции ст. 819 ГК РФ очевидно, что заемщик обязан оплатить ТОЛЬКО проценты по кредитному договору, следовательно все остальные платежи по кредитном удоговору (который является смешанным) являются доходами банка не от операции по размещению денежных средств.

В силу ст. 5 того же Закона операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями.

Согласно п.2. ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности", размещение денежных средств осущетсвляется кредитными учреждениями от своего имени и ЗА СВОЙ СЧЕТ, что полностью согласуется в системной взаимосвязи со ст. 819 ГК РФ.

Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.
На основании ст. 4 и 56 Федерального Закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о Банке России, Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Именно поэтому ведение ссудного счета это обязанность банка, которая не является объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), не может быть предметом сделки (ст. 153 ГК РФ), т.к. не зависит от волеизъявления сторон (ст. 421).

Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ 05.12.2002 года № 205-П.

И эти действия по смыслу п.2 ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности" банк должен совершить за свой счет, а фактически их оплатил заемщик.

Исходя их содержания приведенных норм, ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, и квалифицировать его как самостоятельную банковскую УСЛУГУ применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя.

Именно квалификация банком этих действий, как возмездной услуги и нарушает п.1 ст. 16 ЗПП.

Включив в кредитный договор условия взимания платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита, банк действовал в рамках указаний ЦБ РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций.

Каких именно, где номер, дата, пункт указаний?

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 Закона о банках, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В диспозиции ст. 29 опять же указано, что по кредитам вознаграждение банка может быть только в виде процентной ставки.
По смыслу ст. 990 ГК РФ комиссионное вознаграждение комитент платит комиссионеру за совершение сделки с третьими лицами. Поскольку ссудный счет банк открывает для цели ведения собственного бухгалтерского учета, т.е. соврешает сделку сам с собой, то совпадение кредитора и должника в одном лице прекращает обязательство.

В письме Федеральной антимонопольной службы и ЦБ РФ от 26.05.2005 года №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

Про письма, как источники права, я уже говорил, но стоит отметить, что в данном письме нет воообще упоминания о ссудном счете.

Согласно пункта 3.4 кредитного договора с ФИО. при заключении договора ей была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг и полностью разъяснены все возникающие у нее в связи с этим вопросы.

Замечательно, в начале отзыва банк пишет, что ведение ссудного счета это не услуга и тут же опровергает себя тем, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг. Вот пусть в суде еще раз повторят исчерпывающую информацию о характере этой "услуги"

ФИО. надлежащим образом была предварительно ознакомлена с текстом кредитного договора и на момент его подписания не имела каких-либо заблуждений относительно его содержания и юридических последствий.

ФИО придя в банк, даже в голову не могло прийти, что ей предложат оплачивать не банковский счет по смыслу главы 45 ГК РФ, а счет бухгалтерского учета, который ей нужен, как собаке пятая нога.

Таким образом, Кредитный договор № 1708446 от 02.06.2007 года с ФИО. заключен в соответствии с действующим законодательством и требованиями, предъявляемыми специальныл» банковскими правилами.

А вот это как раз и является предметом спора, т.к. договор не соотвествует действующему законодательству.

2. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,2 ст. 421 ГК РФ).

И какая из сторон договора свободна в выборе открывать или не открывать ссудный счет?

Примерно в таком духе.

P.S. Самое смешное на этом форуме консультируется заемщик, а на другом юрист банка
Давайте поможем обоим!!!

[svitlina]

[quote name='RedHat' date='23.02.2010 - 22:50']
[quote]так же представьте постановление президума ВАС.
[/quote]
У меня только выписки з постановления ВАС, где его можно скачать?

Уже нашел. Кому надо ссылка: http://assys.arbc.ru...faf0b6ca8e0.pdf

Сообщение отредактировал svitlina: 23 February 2010 - 19:02

[svitlina]

Из сообщения  #138 скачайте решение суда, представьте его на обозрение суда, так же представьте постановление президума ВАС. Эти две таблетки помогут судье перебороть страх перед банком.

А ведь поодействовали таблетки! Так все и сделали, плюс еще сделали ответ на ОТЗЫВ банка в письменной форме. И СУД-ТО МЫ ВЫИГРАЛИ. Спасибо вам RedHat большое, как получим деньги с банка, с нас, причитается! И судья вполне адекватно подошла к вопросу, и решение суда в нашу пользу. Когда будет готово выложу на сайте. Так что не так страшен черт, как его малюют.

[RedHat]

Спасибо вам RedHat большое, как получим деньги с банка, с нас, причитается!

А вот это хорошая мысль!!!
Давайте поддержим молодую общественную организацию по защите прав потребителей.
На сегодняшний день мы вскрыли Сбербанк, Росбанк, Россельхозбанк, пару региональных банков и вплотную подобрались к Пробизнесбанку, Хоум Кредит энд финанс банк.

Реквизиты для благотворительных взносов:

Получатель: Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ"

ИНН\КПП 4414013594\441401001
Р. сч 40703810301005000398
В ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" г. Кострома
Корр. сч. 30101810300000000743
БИК 043469743

Кошельки WebMoney

E327178174795
R175712402785
Z321389746009

Поскольку общественные организации не имеют цели извлечения прибыли, прошу не считать сообщение, как рекламу.

[GoodJobMaster]

RedHat, как коллега спрошу: были ли у Вас какие либо идеи по растягиванию срока ИД по данным делам ? а то получается что суммы комиссий которые находятся в пределах срока ИД (по датам платежей) де-юре не вернуть т.к. дата первоначального исполнения банком обязательства предоставлить кредит лежит за пределами срока...

[GoodJobMaster]

Еще раз повторюсь!
Уважаемые юристы!
Подскажите где найти " решение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода Яковлевой М.И. от 20 октября 2009г."

Просто там проиграл банк с которым я сужусь по вопросу комиссий.
Помогите пожалуЙста!
Где искать такие документы?

в правовых БД такой документ вы найдете.
самый верняк искать ... у мирового судьи Яковлевой. Это не сарказм.
Интернет доступа к решениям и делам СОЮ и мировых пока еще (глобально) нет.
Совет: поищите контакты стороны, выигравшей дело, это реально. можно с девчонками из канцелярии попробовать мосты навести, но для этого лучше подъехать в суд...
вообще решение по делу, где участвовал Ваш банк - это не панацея и по ценности аналогично решению уже приведенному на сайте (таблетка от страха (с)

[svitlina]

были ли у Вас какие либо идеи по растягиванию срока ИД по данным делам ?

Может поможет решение суда которое мы выудили на форумах?
Судебное решение. Дело №2-2916-2009 "О признании недействительным условия кредитного договора"
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[RedHat]

Сегодня суд удовлетворил два иска.

Исковые требования удовлетворить, взыскать:
1. Сумму убытков в размере комиссии за ведение ссудного счета.
2. Проценты за пользование чужими денежными средствами.
3. Расходы на представителя.
4. Компенсацию морального вреда.
5. Государственную пошлину.
6. Штраф в бюджет за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Дело, кажись пошло.

[Эдя]

RedHat

Проценты за пользование чужими денежными средствами.

А % за пользование чужими ден. средствами по ставке ЦБ или по ставке банка с которым Вы судились?

Компенсацию морального вреда.

В полном объеме?
Чем доказывали моральный вред?

Поздравляю! Надеюсь, решения устоят в следующей инстанции.

А что, банки прут во вторую инстанцию?

[RedHat]

какие банки пострадали от Вас  ?

Сбер да какой-то местный.


Добавлено немного позже:

А % за пользование чужими ден. средствами по ставке ЦБ или по ставке банка с которым Вы судились?

По ставке ЦБ на дату предъявления иска. У меня программа так настроена.

В полном объеме?

Да счас

Чем доказывали моральный вред?

Он презюмируется судом, а о размере говорил, что денежная сумма должна принести такие позитивные эмоции, что бы сгладить негативное воздействие на психику заемщика противоправными действиями банка. И именно 10 000 рублей произведут этот живительный эффект , но суд просил 1 штуку.
У судейских есть какие-то оговоренные размеры компенсации и их не сдвинешь уже.

А что, банки прут во вторую инстанцию?

Конечно попрут, но это хорошо.
Когда они на решение одного и того же суда в третий раз подадут апелляционную жалобу, встанет вопрос об уважении к закону и суду, я думаю именно тогда терпение судейских лопнет и они поднимут сумму компенсации моралки и расходов на представителя.

[dvornikova svetlana]

Всем здравствуйте! Случайно попала на Ваш форум, после того, как услышала из новостей в декабре 2009, что взимание комисси незаконно. И потихоньку начала собирать информацию, так как не юрист и знаний практически нет никаких. Рылась, рылась в инете и вышла на сайт Роспотребнадзора. И нашла вот такую статью.
ОАО "ВУЗ-Банк" уличен в нарушении прав заемщиков"

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Hunte]

Добрый день! Получил кредитную карту 20 февраля 2009г. Пошел сегодня закрывать кредитный-счет в альфабанке. На текущий момент по моим подсчетам на карте была переплата в размере рублей 400-500, а когда менеджер проверила счет - говорит, что у меня минус, так как сняли комиссию за ведение счета за 2010 год, причем сняли 10 го февраля (дата, когда дали положительный ответ), хотя саму карту получил то 20го, так как живу я в Калиниграде, а им нужно время на выпуск карты и пересылку. Последний раз картой пользовался 18 февраля 2010г. Я не против был даже включить комиссию за ведение счета, но за один месяц, но мне в банке отказали, так как у них списываетя комиссия срзу за год. а если по факту я хочу расторгнуть договор, значит они услугу мне этот год оказывать не будут - почему мне отказывают в возмещение???
Как думаете - возможно ли решить вопрос в мою пользу или Банк на 100% прав?

[RedHat]

почему мне отказывают в возмещение???

Вы же не слушаете о чем Вам пищат комары.

Как думаете - возможно ли решить вопрос в мою пользу или Банк на 100% прав?

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ни один банк, никогда в жизни не докажет, что годовой тариф это и есть фактические расходы за оказание услуги.

[RedHat]

Мне там прямо и сказали - идите в суд, мы ничего пересчитывать не будем

Может Вас вдохновит рассказ одного юриста

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[RedHat]

Я постарался все достойные судебные решения собрать в одном месте и буду в дальнейшем пополнять.
http://bp-k.ucoz.ru

[julila]

Привет! Долго наблюдала за темкой, в итоге решила таки спросить

Девушка обратилась с претензией в банк, а потом с иском в суд о взыскании удержанной комиссии за ведение счета. На иск банк отреагировал резво - попросил досрочно погасить кредит (попросил, как я поняла, на ушко без оглашения своего требования открыто).
В связи с чем вопрос: реально может ли банк это сделать, если платежи вносились регулярно в полном объеме и в принципе никаких оснований для такого требования нет, договор исполнялся добросовестно?
По договору банк может потребовать досрочного погашения кредита только в случаях:
- неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или процентов по нему;
- образования необеспеченной задолженности;
- несогласие заемщика с увеличением процентной ставки.
По моему мнению, в данной ситуации налицо отказ банка от исполнения обязательства. Вероятно, такое требование банка может быть обжаловано в суде?

Ситуация вторая.
Фабула та же самая, только... В какой-то период времени заемщиком был просрочен очередной платеж, начислена неустойка - все погашено (последующие платежи вносились вовремя и в полном объеме). Является ли факт такой просрочки достаточным основанием для выдвижения требования о досрочном погашении кредита?
Считаю, что раз неустойка за просрочку платежа была уплачена, то фактически заемщик уже понес за нее ответственность и в этом случае ссылаться на пункт договора, позволяющий требовать досрочного погашения кредита уже нельзя.

Подскажите, пожалуйста, в чем я не права. Буду очень благодарна

Сообщение отредактировал julila: 01 March 2010 - 00:30