Сообщений в теме: 2009

[Stranniza]

Один раз в качестве третьего лица, как супруга К.

[Alderamin]

Stranniza

Имеется 2 комнатная квартира, собственником является Е. Право собственности было приобретено по договору дарения в 2010 году, зрегистрировано.
Но в квартире проживают А. и П.- мать и сын. Они были бывшими членами семьи прошлого собственника К.
К. получил эту квартиру как военнослужающий, нуждающийся в улучшении жилищных условий, при расчете площади предосталвямого жилого помещения учитывалось, что состав его семьи три человека (хотя площадь квартиры все равно меньше положенной на семью из трех человек). Право собственности было им зарегистрировано на основании договора уступки права требования в долеом участии в строительстве, никакой приватизации не было, согласия членов семьи не требовалось.
Было много судов, по результатам которых за А. и П. признано право пользования указанным жилым помещением, но в выселении отказано.
В договоре дарения обременений и права третьих лиц не указаны.
Какковы шансы на успешный исход дела у нового собственника, опираясь на ст. 292 ГК?

сначала бывшая жена А. пыталась разделить имущество, безуспешно, т.к. безвозмездная сделка.
Затем она подала иск о признании права пользования и права собственности, было признано право пользования.
К. подавал встречный иск и затем отдельный иск о выселении, отказано

Непонятно, в каком порядке К. получил квартиру, и, соответственно, в связи с чем суд признал за А. и П. право пользования... Выкладывайте судебные постановления...

[Curti]

ну и еще не очень понятно, за каким бы фигом оформлять спорную квартиру на супругу, которая еще и в прошлых процессах участвовала к тому же.... Но это я так. Просто любопытствую;)

[Stranniza]

Выкладывайте судебные постановления...

В ближайшие дни выложу обязательно!
Анонс, так сказать:
(Только сегодя получила кассационно определние и до сих пор под впечатлением!)
Квартира была предоставлена военноужащему для обеспечения его жилым помещением, в связи с увольнением. На момент предоставления квартиры он был женат, у жены ребенок от первого брака. Квартира была предоставлена в собственность. То есть Министерство оброны заключило договор долевого участия в строительстве, оплатило его, а затем с военослужащим был заключен договор уступки права требования с застройщику.
Суд в определении указывает, что применению подлежит статья 19 Вводного закона, поэтому выселение невзможно, поскольку имеется право пользования жилым помещением!

[risky]

Привет всем!

Почитал тут опыт коллег - волосы дыбом.

Помогите, пожалуйста, у кого есть опыт аналогичных дел.


> Фабула: <

[Somex]

прошу прописать меня в Кв. к сыну т.к. я там жила, платила платежи (копии в деле), сын в поликлинику ходит (есть бумажки), вселяли нас с согласия Бабушки (без доказательств) — у меня возникло право пользования.

Чушь. Не удовлетворят встречный иск.

Т.к. меня усыновили, меня лишили права на гос. площадь, которую мне дали бы как детдомовцу. я жил в Кв. матери (Бабушки) с 1983, пай оплачивать не мог, но за меня это делала мать (Бабушка).
На этом основании прошу признать мое право собственности на 1/2 Кв.

Еще большая чушь. Дети не имеют прав на имущество родителей.

Какие у меня перспективы?

Хорошие. Но суд с учетом п.4 ст.31 ЖК может сохранить на временный срок право пользования спорной квартирой.

[risky]

Какие у меня перспективы?

Хорошие. Но суд с учетом п.4 ст.31 ЖК может сохранить на временный срок право пользования спорной квартирой.

Спасибо. очень приятно слышать, что шанс есть.

У меня вопрос насчет сохранения права пользования на время по п.4 ст. 31 ЖК РФ.

Какие основания у суда делать это, а главное зачем? Ведь и у Приемного сына и у внука есть место жительства. Я так понял, что речь идет о
"других заслуживающих внимание обстоятельствах". Но какие это обстоятельства?

[Somex]

Какие основания у суда делать это, а главное зачем?

По идее не должен суд сохранить временное право, т.к. есть жилье в собственности. Но кто его знает как поведет себя судья. Поэтому я и написал, что "может сохранить".

[risky]

По идее не должен суд сохранить временное право, т.к. есть жилье в собственности. Но кто его знает как поведет себя судья. Поэтому я и написал, что "может сохранить".

Сейчас я был бы рад, если бы решение было таким. Временное право все-таки лучше, чем бессрочное.

Люди, кто разбирается в ЖСК, помогите.
> выписка из встречного иска Приемного сына <

[Somex]

Кто знает, есть ли на этот счет разъяснения Пленума ВС РФ?

Нет прямого разъяснения. Видел решения, где действительно суд применяет аналогию со ст. 19 Вводного закона ЖК по отношению к лицам, которые получали кооперативные квартиры вместе с пайщиком. Статья 5 ЖК РФ здесь вообще не причем.

[risky]

Нет прямого разъяснения. Видел решения, где действительно суд применяет аналогию со ст. 19 Вводного закона ЖК по отношению к лицам, которые получали кооперативные квартиры вместе с пайщиком. Статья 5 ЖК РФ здесь вообще не причем.

А что можно возразить на это, если ответчик скажет про аналогию?


Может быть так:

Аналогия со ст. 19 Вводного закона не применима, поскольку характер правоотношений бывших членов семьи нанимателя и наймодателя по договорам социального найма существенно отличается от характера правоотношений бывших членов семьи пайщика и ЖСК.

ИМХО, слобаватенько. Как-то не особенно убедительно.

[Somex]

А что можно возразить на это, если ответчик скажет про аналогию?

Возражайте, что при приватизации жилое помещение поступает в собственность по безвозмездной сделке, а пайщик по ЖСК выплачивает пай, т.е. сделка возмездная. Дети не имеют прав на имущество родителей.

[jakson1985]

Добрый день, уважаемые!
Прошу ВАС, подскажите, я уже голову сломал. Сразу говорю прочитал все, такую ситуацию не нашел.
Что имеем: 1975 год, семья из мужа, жены и сына вступают в ЖСК (пайщики муж и жена). 1987 год муж и жена разводятся, составляют соглашение о разделе, по которому 1 комната отходит жене, 2 других мужу. Сын возвращается из армии в 1991 году и бывшая жена (мать) его прописывает к себе в комнату (только почему-то в паспорте именно комната не указана), где он и живет по настоящее время, в 2008 г., прописал к себе новорожденного сына.
Свидетельство на жилище бывшая жена получила в 1997 г, где указано, что на основании ст. 218 ГК приобрела право собственности. Наше время, бывшая жена решает продать комнату, продает, в ДКП указано, что обязуется выписать сына и внука, естесственно сделать она этого не может.
Новый собственник подает иск к сыну и внуку о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении. В первой инстанции дело выигрывает.
Ответчик и прокурор одновременно подают жалобу и представление (прокурора на первой инстанции не было, но извещен был). Прокурор в обоснование своей позиции приводит следующее: "В силу ст.118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены ЖСК, по решению общего собрания членов кооператива, удтвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым уставом ЖСК....В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 гю №11 "проживающие с членом кооператива члены его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им....Таким образом, жилая площадь члену ЖСК предоставлялась с учетом всех членов семьи и в силу указанных норм у членов семьи участников ЖСК возникало право бессрочного пользования".

Вопросы:
1. какова перспектива обжалования постановления суда.
2. возможно ли применение по аналогии ст. 19 Вводного закона к настоящим
правоотношениям.


Мое мнение, что шансы обжаловать маленькие.

Да, кстати, доказать тот факт, что хата давалась с учетом отпрыска почти невозможно, архив ЖСК сгорел в 1995 г. вместе со старым уставом.

Очень прошу прокомментировать вышесказанное Уважаемых форумчан, а особенно Alderamin, Pastic, Curti и Песочек.

Добавлено немного позже:
Добрый день, уважаемые!
Прошу ВАС, подскажите, я уже голову сломал. Сразу говорю прочитал все, такую ситуацию не нашел.
Что имеем: 1975 год, семья из мужа, жены и сына вступают в ЖСК (пайщики муж и жена). 1987 год муж и жена разводятся, составляют соглашение о разделе, по которому 1 комната отходит жене, 2 других мужу. Сын возвращается из армии в 1991 году и бывшая жена (мать) его прописывает к себе в комнату (только почему-то в паспорте именно комната не указана), где он и живет по настоящее время, в 2008 г., прописал к себе новорожденного сына.
Свидетельство на жилище бывшая жена получила в 1997 г, где указано, что на основании ст. 218 ГК приобрела право собственности. Наше время, бывшая жена решает продать комнату, продает, в ДКП указано, что обязуется выписать сына и внука, естесственно сделать она этого не может.
Новый собственник подает иск к сыну и внуку о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении. В первой инстанции дело выигрывает.
Ответчик и прокурор одновременно подают жалобу и представление (прокурора на первой инстанции не было, но извещен был). Прокурор в обоснование своей позиции приводит следующее: "В силу ст.118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены ЖСК, по решению общего собрания членов кооператива, удтвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым уставом ЖСК....В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. №11 "проживающие с членом кооператива члены его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им....Таким образом, жилая площадь члену ЖСК предоставлялась с учетом всех членов семьи и в силу указанных норм у членов семьи участников ЖСК возникало право бессрочного пользования".

Вопросы:
1. какова перспектива обжалования постановления суда.
2. возможно ли применение по аналогии ст. 19 Вводного закона к настоящим
правоотношениям.


Мое мнение, что шансы обжаловать маленькие.

Да, кстати, доказать тот факт, что хата давалась с учетом отпрыска почти невозможно, архив ЖСК сгорел в 1995 г. вместе со старым уставом.

Очень прошу прокомментировать вышесказанное Уважаемых форумчан, а особенно Alderamin, Pastic, Curti и Песочек.

[risky]

Дети не имеют прав на имущество родителей.

Железно.

Возражайте, что при приватизации жилое помещение поступает в собственность по безвозмездной сделке, а пайщик по ЖСК выплачивает пай, т.е. сделка возмездная.

Я почти закончил свое более пространное возражение. Смысл аналогичен, но это ли главное?

Мне показалось, что главное то, что квартира по социальному найму предоставлялась бесплатно, а в случае с ЖСК под условием своевременной и полной выплаты пая. Что по действующему законодательству - что-то вроде ДКП с рассрочкой или договор долевого участия в строительстве.

Следовательно объем прав пайщика и члена его семьи по своей сути не может совпадать, в отличии от объема прав нанимателя с членами его семьи.

Таким образом применять нужно не по аналогии с социальным наймом, а по аналогии с куплей-продажей.

Что скажете, волки?

Добавлено немного позже:

1. какова перспектива обжалования постановления суда.
2. возможно ли применение по аналогии ст. 19 Вводного закона к настоящим
правоотношениям.

У меня аналогичная история, я надеюсь, что у твоей касатки не будет удовлетворения.

Тут Somex пишет, что практика неоднозначная. Я думаю, все дело в конкретных обстоятельствах каждого случая. Жизнь богата на варианты.

Пленум ВС РФ в постановлении № 14 пишет:

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

В этой связи можно сделать вывод о том, что судам "жалко птичку", а принцип справедливости и разумности позволяет суду обосновать любое решение.

[haldar]

Доброго времени!

Возникла следующая ситуация:

Квартира была приватизировна в период брака на жену и единственного ребёнка, помимо неё на всю семью в равных долях была взята в ипотеку вторая квартира. Ипотечный кредит не выплачен и ещё не скоро будет. В данный момент брак расторгнут. Ребёнок совершеннолетний, живёт на второй квартире. Бывшая жена хочет выписать и выселить меня с первой. Каковы её шансы в суде?

я так понимаю ч. 4 статьи 31й ЖК не действует в силу Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, поскольку она была приватизирована в период брака, однако есть возможность проживать в другом месте (чего я не хочу).

На каком основании я смогу остаться в старой квартире?

Спасибо.

[Pastic]

однако есть возможность проживать в другом месте (чего я не хочу).

Это не имеет значения.

[haldar]

однако есть возможность проживать в другом месте (чего я не хочу).

Это не имеет значения.

это радует, но пока не понятно на основании какой конкретно нормы права я пользуюсь этим помещением?

[Pastic]

это радует, но пока не понятно на основании какой конкретно нормы права я пользуюсь этим помещением?

Ст. 19 Вводного закона.

[Curti]

haldar
а вы в первой-то проживали (были зарегистрированы по месту жительства) на момент приватизации?

[haldar]

haldar
а вы в первой-то проживали (были зарегистрированы по месту жительства) на момент приватизации?

да, разумеется..

[risky]

Коллеги!

ПОЛНАЯ ПОБЕДА!

ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ПОЛНОСТЬЮ.

ВСТРЕЧНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПОЛНОСТЬЮ ОТКЛОНЕНЫ.


Ура, товарищи. Правосудие восторжествовало.

[risky]

Суд, принимая решение по лицу, постановил о его снятии с рег. учета даже несмотря на то, что формально у этого лица права на другое помещение не было.

Представитель лица принес на последнее заседание брачный контракт, зарегистрированный до возникновения прав жены лица на эту квартиру. Как говорится: "Суд выписал в воздух".

Сообщение отредактировал risky: 07 April 2010 - 05:19

[С широко открытыми глазами]

Ура, товарищи. Правосудие восторжествовало.

risky, поздравляю, не могли бы вы выложить судебный акт как получите, у меня аналогичная ситуация

[risky]

risky, поздравляю, не могли бы вы выложить судебный акт как получите, у меня аналогичная ситуация

Спасибо за поздравления.

Получу и сразу выложу.

[Bazueva]

помогите пожалуйста неопытному юристу! cranky.gif
ситуация: Отец (не мой) купил квартиру, оформил ее в свою собственность, но фактически там не проживает. Прописал туда своего сына, который некоторое время там проживал. Сын (непутевый) не платил за квартиру, потом ушел из этой квартиры года 1,5 назад, но прописан остался. Местонахождение сына неизвестно, они не общаются.
Вопрос: как выписать сына без его согласия?

как быть с тем, что собственник сам фактически в квартире не проживал. Нужно ли говорить, что собственник якобы проживает в квартире, а сын не проживает, не ведут они совместного хозяйства и таким образом он (сын) является бывшим членом семьи?
я правильно все понимаю?