Сообщений в теме: 4

[-=IDOL=-]

Иск в СОЮ.

Первоначальный иск по 171, 177 ГК РФ с требованием признания Договора купли-продажи между А и Б недействительным и применением последствий недействительности.

В заседании в рамках 39 ГПК РФ заявляют ходатайство о приобщении "уточненного искового заявления".


В заявлении К 171, 177 добавляется 168 по договору между А и Б и требования признать недействительными в качестве применения последствий недействительности Договора купли-продажи между А и Б
Договоров, заключенных позднее между Б и С, а также С и Д.


Я против, так как
1. меняется предмет и основание иска
2. дополнительные требование не оплачены госпошлиной.


Суд на месте под протокол определяет дополнения приобщить, обязать истца оплатить госпошлину по дополнительно заявленным требованиям.

Возможно ли в данном случае обжаловать определение? Судьи меня убеждают, что протокольные определения вообще отдельно от касатки не обжалуются.

Ваши мнения?

И второе: на практике кто с какими последствиями изменениями основания и предмета иска сталкивался? (поиск юзал, все темы мхом поросли)

Сообщение отредактировал -=IDOL=-: 03 March 2010 - 19:23

[Alphaville]

Возможно ли в данном случае обжаловать определение?

Нет.

кто с какими последствиями изменениями основания и предмета иска сталкивался?

Сталкивались с разными. Вопрос в чем? Если как основание для отмены в кассации, то обычно не обращают внимания - да, нарушение, но не существенное, основанием для отмены не является...

[-=IDOL=-]

Alphaville
по сути заявлен дополнительный иск.
срок исковой давности должен по нему считаться с другой даты.

[Alphaville]

-=IDOL=-

по сути заявлен дополнительный иск.
срок исковой давности должен по нему считаться с другой даты.

И? Вопрос у вас какой?

[Pastic]

Возможно ли в данном случае обжаловать определение?

НАСЧЕТ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРОТОКОЛЬНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ - В ПОИСК.

Суд на месте под протокол определяет дополнения приобщить, обязать истца оплатить госпошлину по дополнительно заявленным требованиям.

И что Вы тут собрались обжаловать? Принятие ИЗ? Это определение обжалуется, Вы полагаете? Обязание истца доплатить госпошлину? А Вас это вообще касается, как ответчика?

Я против, так как
1. меняется предмет и основание иска

Будьте против дальше. А потом воспользуйтесь поиском и узнайте, что по ГПК дополнение исковых требований судебной практикой допускается, основанием является ст. 151 ГПК РФ.