Сообщений в теме: 125

[AlexeyComm]

Здравствуйте!

Случайно сюда попал, очень понравился ваш форум, наткнулся на много интересных тем и толковых ответов. Хотелось бы и мне попросить консультации у юриста.

Хочу вернуть в магазин газовую плиту. Там уперлись, я решил сделать экспертизу в горгазе. Пришли два газовика, осмотрели и написали акт о заводском браке плиты. Удалось переговорить с представителем магазина. Тот сказал что-то типа того, что этот акт не действителен на основании того, что газовики не были предупреждены об ответственности за ложные сведения. Как вы считаете, так ли это? Примет ли суд этот акт как экспертизу?
Заранее спасибо за внимание к моему вопросу.

[Гамлет]

Примет ли суд этот акт как экспертизу?

На усмотрение суда. А вот магазин надо было предупредить об экспертизе

[AlexeyComm]

На усмотрение суда. А вот магазин надо было предупредить об экспертизе

Про экспертизу я им говорил, когда они отказали мне, правда кто теперь докажет. А на счет ответственности за ложные сведения - является ли это обязательным условиям, ведь по-закону подразумевается, что все граждане законопослушны, пока не будет доказано обратное. Разе не так?
Может кто-то подскажет мне, есть ли какие-либо требования к экспертному органу?

Сообщение отредактировал AlexeyComm: 06 March 2010 - 08:28

[Судебный эксперт]

Экспертизу должен был провести продавец за свой счёт, а в случае несогласия имели право обжаловать её в суде. Последствия Вашего произвола в том, что суд не возместит Вам издержки на проведение экспертизы. В остальном суд оценивает доказательства на общих основаниях.

[Гамлет]

Про экспертизу я им говорил, когда они отказали мне, правда кто теперь докажет

Надо было отправить телеграмму.А заверенную телеграфом копию оставить

[siеrra]

Примет ли суд этот акт как экспертизу?

все нормально у вас. Эта экспертиза у будет основанием вашего иска в суд - как доказательство наличия недостатка.
Если ответчик в процессе выскажет сомнения, суд назначит проведение судебной экспертизы за счет продавца - вот там эксперт предупреждается судом об ответственности по УК

[askpravo]

Ё..К..Л..М..Н..
Какая экспертиза?
AlexeyComm, ясно же указал :

Пришли два газовика, осмотрели и написали акт о заводском браке

По результатам экспертизы эксперт пишет экспертное заключение, причем здесь акт?
Поправьте меня если не прав

[Гамлет]

По результатам экспертизы эксперт пишет экспертное заключение, причем здесь акт?

Это если судебная экспертиза,а тут экспертиза до суда.

[askpravo]

Гамлет
Эксперт пишет заключение по результатам любой экспертизы, а судебная отличается лишь наличием определения суда и предупреждением эксперта об ответственности.
Но, может быть я не прав и Вы приведете НПА, инструкцию и т.п., в соответствии с которыми эксперт. по результатам экспертизы, составляет акт?

[Гамлет]

Эксперт пишет заключение по результатам любой экспертизы,

А кто по вашему может быть экспертом? Сантехник может быть экспертом?
А каким НПА указано,что должно быть заключение? В ГПК, но это если экспертиза назначена определением суда, а потребитель сделал экспертизу для продавца и при чём тогда ГПК?

[siеrra]

Какая экспертиза

Экспертиза проводится в "требующих специальных знаний различных областях науки, техники, искусства, ремесла"
газовики и есть специалисты в интересной для суда области - почему нет?

[McLeen]

Хочу вернуть в магазин газовую плиту. Там уперлись, я решил сделать экспертизу

какие бумаги, кроме акта, у Вас на руках?

*ВладимирD, может быть, имеет смысл сделать тему или подраздел "вопросы неюристов?". Потребчавойту, так сказать...

[Пират]

А что?Тема об электричестве и коммуналке уже есть.Все только выиграют - и гости,и юристы.

Сообщение отредактировал Пират: 06 March 2010 - 18:55

[AlexeyComm]

Спасибо большое за ответы, хотя я теперь еще в большем замешательстве.
Пока меня больше греет эта мысль, высказанная siеrra

Экспертиза проводится в "требующих специальных знаний различных областях науки, техники, искусства, ремесла"
газовики и есть специалисты в интересной для суда области - почему нет?

Надо было отправить телеграмму.А заверенную телеграфом копию оставить

Спасибо! Буду теперь знать!

Экспертизу должен был провести продавец за свой счёт, а в случае несогласия имели право обжаловать её в суде. Последствия Вашего произвола в том, что суд не возместит Вам издержки на проведение экспертизы. В остальном суд оценивает доказательства на общих основаниях.

Если продавец уклоняется от экспертизы, то делаю ее я - потребитель, это моя доказательная база в суде. Обратился я, естественно, к специалистам по газовому оборудованию. И обследование оборудования они провели бесплатно, т.к. мы платим за обслуживание каждый месяц, оно включено в квитанцию за газ. Вопрос мой состоит в том,
1. может ли это считаться за экспертизу, ведь магазин ссылается на то, что газовики не были предупреждены об ответственности за ложные сведения? Закреплена ли где-то такая необходимость законом?
2. где можно прочитать об экспертизе, о том, кто должен проводить экспертизу?

какие бумаги, кроме акта, у Вас на руках?

1. Кассовый чек
2. Талон установки плиты
3. Квитанция о замене плиты
4. Заявление директору магазина о расторжении договора купли-продажи и возмещения убытков (не принятое, копия была оставлена в жалобной книге магазина, которая была, естественно, заменена магазином на новую)
5. Заявление Руководителю управления Роспотребнадзора
6. Копия акта по результатам мероприятий по надзору Роспотребнадзора
7. Акт комиссии горгаза о наличии заводского дефекта газовой плиты

[siеrra]

Вопрос мой состоит в том,
1. может ли это считаться за экспертизу, ведь магазин ссылается на то, что газовики не были предупреждены об ответственности за ложные сведения? Закреплена ли где-то такая необходимость законом?
2. где можно прочитать об экспертизе, о том, кто должен проводить экспертизу?

вот честно..многия знания - многия печали...не нужно вам это.
Зачем вы зацепились за слово экспертиза - пусть ЭТО называется актом, дефектной ведомостью..обследованием - чем угодно. Документ есть констатация производственного недостатка - этого достаточно для подачи искового.
Эксперт об ответственности за ложные сведения предупреждается ТОЛЬКО судом, и только в экспертизе ИМ назначенной. Во всех прочих нет, но это не мешает проведению огромного числа экспертиз.
Читайте Гражд процессуальный кодекс ст.79 и далее.

Сообщение отредактировал siеrra: 06 March 2010 - 20:43

[askpravo]

siеrra

газовики и есть специалисты в интересной для суда области - почему нет?

Нет потому что
имхо причины, по которым суд отказывает в принятии заключения специалиста в качестве доказательства:
1) отсутствие лицензии на проведение экспертных исследований;
2) специалист не был предупрежден об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ;
3) неполнота или неполноценность материалов, которые были в его распоряжении;
4) предвзятость специалиста;
5) некомпетентность специалиста;
6) ненадлежащее оформление заключения специалиста;

А у них была лицензия не говоря уж об остальных пунктах ?



Гамлет

А кто по вашему может быть экспертом? Сантехник может быть экспертом?

думаю, что:
качество проведенного исследования способно ограничить экспертизу от обычной справочной деятельности, консультации и т.п. Несудебная экспертиза не может опираться на простое механическое использование специальных знаний. Эти знания и квалификация сведущего лица должны подтверждаться соответствующими лицензиями на занятие определенным видом деятельности, сертификатами, дипломами об образовании.

Сообщение отредактировал xoma031: 06 March 2010 - 23:14

[askpravo]

Зачем вы зацепились за слово экспертиза - пусть ЭТО называется актом, дефектной ведомостью..обследованием - чем угодно. Документ есть констатация производственного недостатка - этого достаточно для подачи искового.

Золотые слова, имхо в данном случае имеющегося акта вполне достаточно, по крайней мере для претензии и, в случае её неудовлетворения, иска.

Да простит меня siеrra за повторение его поста

Сообщение отредактировал xoma031: 07 March 2010 - 00:54

[Гамлет]

А у них была лицензия не говоря уж об остальных пунктах ?

Экспертная деятельность не лицензируется.См. ФЗ О лицезировании.

[siеrra]

1) отсутствие лицензии на проведение экспертных исследований;
2) специалист не был предупрежден об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ;
3) неполнота или неполноценность материалов, которые были в его распоряжении;
4) предвзятость специалиста;
5) некомпетентность специалиста;
6) ненадлежащее оформление заключения специалиста;
А у них была лицензия не говоря уж об остальных пунктах ?

не нам СУДИТЬ априори ..возможно в данном акте имеется и полнота и компетентность и тп. Лицензирование, как верно сказано, не нужно.
Целем топикстартера данный акт соответствует.

[AlexeyComm]

siеrra
Цитата
газовики и есть специалисты в интересной для суда области - почему нет?

Нет потому что
имхо причины, по которым суд отказывает в принятии заключения специалиста в качестве доказательства:
1) отсутствие лицензии на проведение экспертных исследований;
2) специалист не был предупрежден об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ;
3) неполнота или неполноценность материалов, которые были в его распоряжении;
4) предвзятость специалиста;
5) некомпетентность специалиста;
6) ненадлежащее оформление заключения специалиста;

А у них была лицензия не говоря уж об остальных пунктах ?

1) отпадает, "согласно ФЗ О лицезировании".
2) отпадает, т.к. "Эксперт об ответственности за ложные сведения предупреждается ТОЛЬКО судом, и только в экспертизе ИМ назначенной".
3) в его распоряжении был товар по месту его эксплуатации
4) с чего вдруг?
5) ну... это как-то тоже с натяжкой. Люди, обслуживающее газовое оборудование, имеющие соответствующий диплом, вряд ли могут считаться таковыми
6) Есть описание дефекта, причина его возникновения, подписи проводивших эксперту лиц и печати горгаза - оформление стандартное, сомневаюсь, что где-то есть другое требование к оформлению подобных документов.

В конечном итоге, как я понял, не надо привязываться к слову экспертиза. Акт и достаточно. И если в суде магазин будет возражать против действительности такого Акта, даже на основании того, что 2) специалист не был предупрежден об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ (хоть это и не применимо в данном случае), суд удовлетворит это требование и назначит свою экспертизу.

Сообщение отредактировал AlexeyComm: 07 March 2010 - 07:34

[McLeen]

1. Кассовый чек
2. Талон установки плиты
3. Квитанция о замене плиты
4. Заявление директору магазина о расторжении договора купли-продажи и возмещения убытков (не принятое, копия была оставлена в жалобной книге магазина, которая была, естественно, заменена магазином на новую)
5. Заявление Руководителю управления Роспотребнадзора
6. Копия акта по результатам мероприятий по надзору Роспотребнадзора
7. Акт комиссии горгаза о наличии заводского дефекта газовой плиты

не разговаривайте с магазином более - в суд, документов достаточно. Даже учитывая пункт 4 (он подтверждается 5 и 6).
В следующий раз - претензии посылаются заказным с уведомленнием.

[AlexeyComm]

Кстати, вспомнил, что основным условием гарантии является то, что установка должна проводиться сотрудниками горгаза с соответствующей отметкой об этом в гарантийном талоне. Значит это косвенно подтверждает, что сам магазин не сомневается в компетентности этой организации
Спасибо всем за консультацию и советы!

Сообщение отредактировал AlexeyComm: 08 March 2010 - 02:52

[Судебный эксперт]

По результатам экспертизы эксперт пишет экспертное заключение, причем здесь акт?
Поправьте меня если не прав

Существует легальный термин "заключение эксперта", акт независимой экспертизы может иметь любое название, например справка об экспертных исследованиях, техническое заключение, акт экспертизы и т.п. и относиться к виду доказательств - письменные доказательства.

[AlexeyComm]

В остальном суд оценивает доказательства на общих основаниях.

Еще раз перечитал ваши сообщения. Скажите, пожалуйста, я не совсем понял, по-вашему мнению, можно ли приравнять этот акт к заключению эксперта?

[McLeen]

можно ли приравнять этот акт к заключению эксперта?

скажем так: в суде данный документ будет оцениваться с тех же позиций, что и досудебный документ, который называется "экспертное заключение".