Сообщений в теме: 23

[Foxer]

Добрый день. Нигде не смог найти подобную тему.
Открыто конкурсное производство, мы подали исковое о взыскании с должника долга (текущие платежи). Как можно подстраховаться в том плане, чтобы управляющий не начал расчеты с реестровыми кредиторами, пока мы судимся?

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 18 March 2010 - 16:22

[Bistrov Den]

Подайте жалобу на КУ в рамках дела о банкротстве (если процедура введена по закону № 296-ФЗ)

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 12 March 2010 - 14:34

[Foxer]

Подайте жалобу на КУ в рамках дела о банкротстве (если процедура введена по закону № 296-ФЗ)

т.е. вначале узнать, производит ли он расчеты, а потом подавать жалобу?

[bearspbbig]

Foxer

т.е. вначале узнать, производит ли он расчеты, а потом подавать жалобу?

нее... сразу подать

Добавлено немного позже:
пока вы будете узнавать, он произведет расчеты

[Foxer]

это приостановит выплаты?
я правильно понял, что речь идет о жалобе - в арбитраж?
"при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона."
тогда, если выплат не было, суд признает жалобу необоснованной и очередность не установит?

[Teufel1986]

Foxer

это приостановит выплаты?

Не приостановит. Я бы подавал заявление о взыскании текучки вместе с ходатайством об обеспечении.

[Foxer]

Не приостановит. Я бы подавал заявление о взыскании текучки вместе с ходатайством об обеспечении

а как насчет: "Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается"?

[Teufel1986]

Foxer

как насчет: "Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается"?

А как насчёт того, что обеспечительные меры могут быть не только в виде ареста наложены? Например, в виде запрета совершать определённые действия? Расчёты-то перед ликвидацией производится, нужно требовать приостановления процедуры.

Сообщение отредактировал Teufel1986: 17 March 2010 - 12:28

[Satira]

Teufel1986
У меня подобная ситуация и что-то я тоже туплю. Что в данном случае просить? Запретить проводить расчет с реестровыми кредиторами?
А что Вы подразумеваете под

нужно требовать приостановления процедуры.

??




Добавлено немного позже:
Bistrov Den

Подайте жалобу на КУ в рамках дела о банкротстве (если процедура введена по закону № 296-ФЗ)

а как на него жаловаться? Авансом? Сведений о том, что он начал удовлетворять реестровых или собирается этим в ближайшее время заняться, у нас собственно нет. И как я понимаю, у него и нет обязанности перед нами вообще отчитываться.

[Satira]

Я кстати, что-то вообще ничего не могу найти толкового про обеспечительные меры в конкурсном по текущим. Они в банкротное дело должны заявляться что ли? никогда такого не делала... Помогите мне кто-нибудь советом


Огромный недостаток форума как средства обмена информацией - когда ты делишься соображениями по какому-нибудь негорящему теоретическому вопросу, обмен репликами идет каждые две минуты, когда же действительно хочется чужого мнения и поскорее - полная тишина... Где же вы все....

Сообщение отредактировал Satira: 17 March 2010 - 19:45

[Foxer]

Teufel1986

А как насчёт того, что обеспечительные меры могут быть не только в виде ареста наложены? Например, в виде запрета совершать определённые действия? Расчёты-то перед ликвидацией производится, нужно требовать приостановления процедуры.

я так понимаю, запрет совершать определенные действия подпадает под "Наложение иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается"

[Satira]

Foxer

я так понимаю, запрет совершать определенные действия подпадает под "Наложение иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается"

вот я в этом сомневаюсь, а практики найти не могу.
Должен же быть какой-то механизм защиты интересов текущего в такой ситуации. Иначе в чем смысл преимущественного положения текущих кредиторов, если они фактически лишаются шанса на исполнение Особенно когда должник вовсю продолжает работать по договору в конкурсном и необходимость взыскивать в суде возникае " в последнюю минуту"

[Jason Voorhees]

Satira

вообще ничего не могу найти толкового про обеспечительные меры в конкурсном по текущим.

потому что их там нет.
Ст. 46 ЗоН(Б) необоснованно сужена законодателем до начала наблюдения.
В данном случае попробуйте действительно заявить ходатайство о запрете КУ совершать расчеты с реестровыми кредиторами.
Хотя правовые основы такого ходатайства весьма сомнительны.
Но как говориться попытка - не пытка.

[Satira]

Jason Voorhees
Спасибо

В данном случае попробуйте действительно заявить ходатайство о запрете КУ совершать расчеты с реестровыми кредиторами.

банкротному судье...мда...наверное попробую.
Я тоже не вижу правовых оснований, так же как и оснований жаловаться на КУ в такой ситуации, поскольку формально он ничего не нарушает.

подумаю еще над основаниями ходатайства...может по аналогии что-нибудь

[Jason Voorhees]

Satira

одумаю еще над основаниями ходатайства...может по аналогии что-нибудь

ну собственно кроме общих норм "об обязанности КУ действовать в интересах кредиторов и должника" и "об удовлетворении требований в порядке, предусмотренном ЗоН(Б)" вряд ли что еще выдумать.

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 18 March 2010 - 16:10

[Bistrov Den]

Вот что говорит об этом Пленум ВАС в Постановлении № 59:
"14. По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.
Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона" о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника."

ИМХО, из вышеуказанного разъяснения следует, что в рамках небанкротного процесса обеспечительные меры, ведущие к ограничению распоряжение имуществом (запрет производить расчеты к этому, безусловно, ведет) вообще невозможно применять вне рамок дела о банкротстве.
В тоже время для взыскания текущих платежей не предусмотрена возможность применения подобных обеспечительных мер вообще (указаны лишь процессы связанные со спорами о принадлежности имущества).
Следовательно, остается лишь предложенный мной вариант:
- дожидаться нарушения очередности;
- подавать жалобу на действия КУ в рамках дела о банкротстве;
- заявлять ходатайство об обеспечении в виде запрета расчитываться с кредиторами.

Но даже в таком варианте очень сомневаюсь в положительном исходе дела.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 18 March 2010 - 16:17

[Satira]

Bistrov Den

Вот что говорит об этом Пленум ВАС в Постановлении № 59:

да я вот тоже его читала вдоль и поперек в надежде что-нибудь для себя полезное вытащить, но увы.

И все же может быть возможно как-то объединить мысль вашу и Jason Voorhees

Ст. 5 позволяет текущим кредиторам обжаловать действия и бездействия АУ, нарушающие их права. Действия по удовлетворению требований реестровых при наличии неудовлетворенных текущих права нарушают. Но может ли это быть предметом жалобы, пока суд не вынес решение, учитывая что есть спор (хотя в нашем случае он из воздуха просто). Но как подать предложеное вами

- заявлять ходатайство об обеспечении в виде запрета расчитываться с кредиторами.

обойдя предыдущее

- подавать жалобу на действия КУ в рамках дела о банкротстве;

для которой оснований нет...А потмо будет уже поздно

Я думаю, что учитывая явную пробельность законодательства в этой ситуации суд может прибегнуть и к аналогии, и к расширительному толкованию...Как бы вот только все это по изящнее сформулировать для него... в плане того, что по аналогии с жалобой по п. 4 ст. 5 мог бы суд рассмотреть и заявление об обязании совершить действия, препятствующие нарушению прав кредитора...


Вообще меня эта ситуация крайне злит, ибо кажется мне, что они это все специально делают...
P.S. Опять тему переименовали...даже в закладках не сразу узнала

Сообщение отредактировал Satira: 18 March 2010 - 16:45

[Bistrov Den]

Но может ли это быть предметом жалобы, пока суд не вынес решение, учитывая что есть спор (хотя в нашем случае он из воздуха просто).

Если есть доказательства того, что обязательство по уплате возникло, не исполнено и является текущим, то какие могут быть сомнения в том, что жалобу примут к производству? Хотя в наших судах м.б. все, что угодно

Я думаю, что учитывая явную пробельность законодательства в этой ситуации суд может прибегнуть и к аналогии, и к расширительному толкованию...Как бы вот только все это по изящнее сформулировать для него... в плане того, что по аналогии с жалобой по п. 4 ст. 5 мог бы суд рассмотреть и заявление об обязании совершить действия, препятствующие нарушению прав кредитора...

Ну попробуйте притянуть последний абзац пункта 17 Постановления Пленума ВАС, в котором приставам разрешили обращаться взыскание на денежные средства. Из этого косвенно можно сделать вывод о возможности ареста данных денежных средств как обеспечительной меры в рамках дела о взыскании текущего платежа. Но меру должен применять именно банкротный суд

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 18 March 2010 - 17:49

[Satira]

Bistrov Den

Я вчера побеседовала в рамках "консультативной помощи нуждающимся" с банкротным судьей.
Если кратко, то его мнение сводится к тому, что интересы текущих должны защищаться и баста. А также к тому, что ВАС им своими более чем свободными толкованиями тоже дает определенную свободу для творчества

В общем считает он, что положения 126-й не препятствуют удовлетворить ходатайство текущего, конечно не об аресте, но например о приостановке расчетов с реестровыми или как вариант о резервировании. Почему-то к резервированию по аналогии он склонялся даже больше. Не знаю, во что, конечно, это выльется на практике, но в в общем, креативно настроен банкротный суд

[bearspbbig]

Satira

отпишитесь чем у вас закончится

[Satira]

bearspbbig

отпишитесь чем у вас закончится 

если будет что отписывать, обязательно. По появившейся у меня теперь информации, конкурсное нашему должнику продлят с вероятностью 99 % и вряд ли он в ближайшее время с кем-то начнет расчитываться. Может и во внешнее снова уйдет.
Так что в зависимости от того, насколько теперь затянется наш процесс по текущим.

[Foxer]

а я, надеясь на

что интересы текущих должны защищаться и баста. А также к тому, что ВАС им своими более чем свободными толкованиями тоже дает определенную свободу для творчества 

В общем считает он, что положения 126-й не препятствуют удовлетворить ходатайство текущего, конечно не об аресте, но например о приостановке расчетов с реестровыми или как вариант о резервировании. Почему-то к резервированию по аналогии он склонялся даже больше. Не знаю, во что, конечно, это выльется на практике, но в в общем, креативно настроен банкротный суд

направил вот такое
ХОДАТАЙСТВО.

Решением Арбитражного суда от 2009 г. по делу №___ ООО «У» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ________
___2010 г. ООО «К» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «У» суммы долга и неустойки в общей сумме ____руб., являющимися текущими платежами по договорам лизинга № ______ и №______за период с момента открытия процедуры наблюдения по настоящий день. Указанные текущие платежи конкурсным управляющим на протяжении всей процедуры банкротства не погашались. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы ООО «К».
Исковое заявление ООО «К» принято к производству (дело № ______), судебное заседание назначено на _____2010 г.
Учитывая тот факт, что процедура конкурсного производства в отношении ООО «У» открыта ____2009 г., высока вероятность расчетов с конкурсными кредиторами, что нарушит права и законные интересы ООО «К» как текущего кредитора.
Ст. 5. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – «Закон») установлено, что кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Согласно п. 6. ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.
Также, п. 5. указанной статьи установлено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 59 норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 5, 46, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая то, что в отношении текущих кредиторов законом не предусмотрено механизмов защиты их прав, в ситуациях, указанных в статье 142 Закона, просим, в силу аналогии закона:
1. Обязать конкурсного управляющего ООО «У» ______ приостановить расчеты с конкурсными кредиторами ООО «У» и зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения текущих требований ООО «К».

но видимо наш суд не такой креативный, или я чего-то напутал. Вообщем отказали нам, с ссылкой на то, что действия КУ не обжаловались. Выходит что, жловаться на действия КУ?

[Satira]

Foxer

но видимо наш суд не такой креативный, или я чего-то напутал. Вообщем отказали нам, с ссылкой на то, что действия КУ не обжаловались. Выходит что, жловаться на действия КУ?

Видимо, да А учитывая, что практика по регионам по банкротным делам разнится и по гораздо более урегулированным вопросам, этого можно было ожидать.
Может быть, зря Вы сами на обжалование действий АУ по ст. 5 ссылаетесь, возможно мысль судьи за это и зацепилась. Или просто не вник, а может и позиция принципиальная такая. Остается только гадать, а это дело неблагодарное.
Думаю, что теперь да, пробовать жаловаться и вместе с тем подавать ходатайство.

[Ahasverus]

Ближайшая тема по смыслу.
Банкрот. Конкурсное. Должник - фактически застройщик, однако определение о применении к должнику правил параграфа 7 не выносилось.
На балансе банкрота имеется имущество, которое в силу положений ЖК является общим имуществом МКЖД (тех этаж., с проходящими там коммуникациями).
КУ включает данное имущество в конкурсную массу и готовится к торгам.
В это время, физ.лицо, только что приобретшее право собственности на жилое помещение в данном МКЖД, узнав о нарушении своих прав (в части общедомового имущества, находящегося во владении третьих лиц) обращается с иском в СОЮ. (если бы было определении о применении пар.7 - обратились бы в АС со ссылкой на 201.8 ФЗоБ).
Пока КУ не приступил к торгам, очень хочется "обеспечительных мер, в виде запрета КУ проводить торги и совершать сделки, направленные на отчуждение данного имущества".

Однако столкнулся с проблемой.
В СОЮ подать такое заявление физик вправе (как истец), однако боюсь, что СОЮ его не рассмотрит и отправит в АС в рамках банкротства.
АС в рамках дела рассмотреть такое заявление может, однако физик не ЛУД, и по смыслу ст. 90 АПК, вроде бы права на подачу такого заявления у него нет.

Сам думаю все же попробовать закинуть заявление и в СОЮ, и в АС со ссылкой на абз.2 п.14 ПВАС 59.
Какие еще есть мнения? Мож я что упустил.