Сообщений в теме: 16

[nesteo]

производство по делу о ДТП, есть две экспертизы- СК и истца. назначена судебная экспертиза по инициативе суда, на заседании судья пояснил, что истец должен оплатить судебную экспертизу, т. к. бремя доказывания ложится на истца, истец ходатайства на экспертизу не заявлял, оплатить экспертизу согласился, но перечитав ГПК, понял что лоханулся. Истец-это я(. Получила с боем определение, в котором написано: "после полученных консультаций истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Истец гарантировала оплату экспертизы" Я ходатайство не заявляла!!! в соотвествии со ст. 96 возложены расходы на истца. о том, что экспертиза по инициативе суда - ни слова! Теперь мне стало понятно почему меня не хотели знакомить с определением! Подскажите, кто-нибудь сталкивался с подобным враньем?! Что теперь можно сделать? Обжаловать определение или жаловаться на действия судьи?

Сообщение отредактировал nesteo: 13 March 2010 - 01:25

[Alderamin]

nesteo

производство по делу о ДТП, есть две экспертизы- СК и истца. назначена судебная экспертиза по инициативе суда, на заседании судья пояснил, что истец должен оплатить судебную экспертизу, т. к. бремя доказывания ложится на истца, истец ходатайства на экспертизу не заявлял, оплатить экспертизу согласился, но перечитав ГПК, понял что лоханулся. Истец-это я(. Заседание суда было 04 марта, с 9 марта я звонила в суд с вопросом, когда можно подъехать ознакомиться с материалами дела и определением. Мне секретарь сообщила, что уже никак, что дело переданно эксперту, а определение выслано почтой. 11 марта я позвонила эксперту, куда направленно дело-он говорит, что ничего из суда не получал. Звоню опять в суд, поясняют, что делопроизводитель уже повезла дело эксперту. 12 марта звоню эксперту-опять дела нет. Звоню в суд, говорю, что приеду за определением и ознакомится с материалами дела, секретарь отказывает - поясняет - сегодня не приемный день, ждите определение почтой, материалы уже у эксперта. Говорю, что 20 минут назад звонила эксперту-у эксперта ничего нет. Понедельник-последний день обжалования определения! В итоге приезжаю в 16.20, пишу заявление с просьбой представить возможность ознакомится с определением и материалами дела. Секретарь врет, что все у делопроизводителя, который в разьездах, и где определение искать она не знает и вообще закончился рабочий день в 16 часов, заявление приниматся не будет-канцелярия не работает. Дело закончилось тем что, определение нашлось и почтой еще и не уходило, делопроизводитель тоже на месте - в соседнем кабинете (в канцелярии)! Мне секретарь долго поясняла, что за счет бюджета экспертиза не проводится, эксперты, если узнают, что оплата из бюджета, браться за экспертизу не будут, говорила, что вы же согласились на оплату и на экспертизу, и что вам ее возместят, и эксперт куда направлена экспертиза -хороший и что-нибудь найдет и пр. бред. Читаю в определении: "после полученных консультаций истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Истец гарантировала оплату экспертизы" Я ходатайство не заявляла!!! в соотвествии со ст. 96 возложены расходы на истца. о том, что экспертиза по инициативе суда - ни слова! Теперь мне стало понятно почему меня не хотели знакомить меня с определением! Подскажите, кто-нибудь сталкивался с подобным враньем?! Что теперь можно сделать?

Заплатить за урок...

В Песочницу?

[nesteo]

так это ж беспредел!...не смогла найти ни одного подобного случая, не может быть, чтобы судья в избежании оплаты экспертизы за счет бюджета применял такой метод впервые...помогите реальными советами, что делать.

Сообщение отредактировал nesteo: 13 March 2010 - 01:48

[Роман c Волги]

nesteo
Я с подобным враньём не сталкивался, но предлагаю сделать такое заявление:

В ... суд,
... судье
от ...

ЗАЯВЛЕНИЕ

В ... суде находится на рассмотрении моё исковое заявление о ... На заседании суда 4 марта 2010 года судом по собственной инициативе была назначена экспертиза. Оплатить эксперитизу суд предложил мне. Я согласилась, полагая, что это является моей обязанностью. Ознакомившись со ст. 96 ГПК, узнала, что сторона или стороны оплачивают экспертизу только в случае собственной просьбы о её назначении. Я не просила назначать экспертизу, поэтому отказываюсь её оплачивать. В данном случае соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ.

Распечатайте заявление в 3-х экземплярах, сдайте в кацелярию 2 экземпляра, а на вашем пусть поставят регистрационный номер и дату принятия.

Как перспектива-то вообще?

[nesteo]

большое спасибо. перспективы зависят от результата судебной экспертизы. стоит ли подать частную жалобу на деййствия судьи в части того что в определении содержатся неверные сведения? например вот так:

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение суда

Определением мирового судьи г. ... от 04.03.2010 назначена судебная автотехническая экспертиза, определены вопросы эксперту, обязанность стороны по предоставлению поврежденного автомобиля эксперту, а также возложена обязанность по оплате судебных издержек – расходов на проведение судебной экспертизы на истца.
Считаю определение незаконным в части возложения обязанности истца по оплате судебных издержек по нижеследующим основаниям.

1. В определении указанно, что истец заявил ходатайство на проведении судебной экспертизы, хотя истец ходатайства не заявляла, а лишь выразила согласие с предложением судьи на проведение судебной экспертизы, также дала согласие суду с вопросами, заявленными представителем ответчика Стаховой компании, к эксперту вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Судья, заявив о необходимости проведения судебной экспертизы, сообщил истцу, что бремя доказывания лежит на истце, поэтому расходы по проведению судебной экспертизы возлагаются на истца.

2. В соответствии с п. 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
Таким образом, несмотря на то, что назначении экспертизы осуществляются по инициативе мирового судьи, в нарушение требований п. 2 статьи 96 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы возложены на истца. Данный порядок возложения расходов судом на истца в обжалуемом определении мотивирован тем, что бремя доказывания ложится на истца.
В соответствии со статьей 104 ГПК РФ, на определения по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. При этом в обжалуемом определении необоснованно указывается, что данное определение может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 96, 104 ГПК РФ
прошу:

Отменить определение мирового судьи
от 04.03.2010г. о назначении судебной автотехнической экспертизы в части возложения судебных расходов на проведение судебной экспертизы на истца и разрешить вопрос по существу, возложив расходы на проведение судебной экспертизы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

[Роман c Волги]

nesteo
Годится. Причём можно в понедельник с утра прийти к судье и предложить переделать определение (с той же датой). Дать почитать проекты частной жалобы и заявления. При несогласии - сдавать на регистрацию в канцелярию. При согласии - отдать ему старое определение и получить на руки новое (подписанное). При затягивании времени и "туплении" - первый вариант.

[nesteo]

Причём можно в понедельник с утра прийти к судье и предложить переделать определение (с той же датой). Дать почитать проекты частной жалобы и заявления.

спасибо. я примерно так и хотела сделать - хотела переговорить с судьей по поводу, что мы теперь с этим будем делать. единственное не знаю, стоит ли заявлять теперь отвод судьи. если уж здесь такие нарушения, чего уж тогда ожидать в дальнейшем... у меня два ответчика: виновник и СК.
к СК требования: доплата страхового возмещения по моей экспертизе с износом + УТС + расходы на организацию экспертизы, проведенную СК (оплата эвакуатора до подъемника, подъем АМТС, снятие защиты картера),
к виновнику: износ + расходы на мою экспертизу + почтовые расходы, а теперь судья точно износ не примет, да и в моих требованиях может отказать(, мотивировав, что они к другой стороне( и неверно распределены(

Сообщение отредактировал nesteo: 13 March 2010 - 11:04

[Pastic]

Для начала протокол СЗ почитайте...

[nesteo]

Для начала протокол СЗ почитайте...

пока прочитать не дают, под предлогом, что все материалы переданы эксперту. 12 марта написала заявление, о том что прошу предоставить для ознакомления материалы дела... но думаю, что определение написано в соответствии с протоколом(. это что то меняет?

[Pilot6]

Pastic

но думаю, что определение написано в соответствии с протоколом(. это что то меняет?

Это все меняет. Если в протоколе написано, что Вы прослили экспертизу - значит просили. Докажите обратное. Надо ввести норму в ГПК, чтобы ходатайство о назначении экспертизы подавалось только в письменной форме. Но никто на это не пойдет.

С другой стороны, в свете внесенных изменений в ГПК, этот вопрос утратил актуальность. Вы можете просто не платить за экспертизу. Это не будет основанием ни для чего. Ни со стороны эксперта, ни суда. А уже в решении суд взыщет расходы с проигравшей стороны.

[nesteo]

С другой стороны, в свете внесенных изменений в ГПК, этот вопрос утратил актуальность. Вы можете просто не платить за экспертизу. Это не будет основанием ни для чего. Ни со стороны эксперта, ни суда. А уже в решении суд взыщет расходы с проигравшей стороны.

в том то и дело, что взыщет пропорцианально удовлетворенной части исковых требований (в цене иска присутствует износ), если экспертиза будет средней по двум первым (ну допустим) и износ судья не присудит, то с проигравшей стороны взыщут 20-30% от стоимости экспертизы, а остальное то с меня(

сли в протоколе написано, что Вы прослили экспертизу - значит просили.  Докажите обратное.

есть слабая надежда на показания свидетелей (третье лицо-мой муж и ответчик1- причинитель вреда, юриста из СК в расчет даже не беру)

[Pilot6]

nesteo

есть слабая надежда на показания свидетелей

Вы этих лиц считаете свидетелями? Ну-ну.

[Advent]

nesteo, если проигравшая сторона не освобождена от судебных расходов, то с неё в любом случае взыскиваются они. Независимо от того, кто ходатайствовал о назначении той же экспертизы.

[conquest]

Pilot6

Если в протоколе написано, что Вы прослили экспертизу - значит просили.

Процесс фиксировался техническими средствами?

[nesteo]

Процесс фиксировался техническими средствами?

нет, запись велась только в протоколе секретарем. я просила сразу после слушанья ознокомиться с делом, но было уже больше 18 часов, и мне секретарь ответила, что сегодня уже никак (что логично), следующий день -предпраздничная пятница 5 марта (не приемный день), а с 9 числа меня уверяли, что все материалы у эксперта

[Advent]

Всё равно почитайте протокол, когда дадут возможность. Если там что-то написано не так, как было на самом деле - подайте замечания. Если пропустите срок подачи замечаний - пишите заявление о восстановлении срока, в нём как раз укажете, что дело не давали, приложите копию заявления с отметкой о принятии судом.
Даже если правильность замечаний и не удостоверят, Вы всё равно ничего не теряете. Лишним не будет

[nesteo]

Всё равно почитайте протокол, когда дадут возможность. Если там что-то написано не так, как было на самом деле - подайте замечания. Если пропустите срок подачи замечаний - пишите заявление о восстановлении срока, в нём как раз укажете, что дело не давали, приложите копию заявления с отметкой о принятии судом.
Даже если правильность замечаний и не удостоверят, Вы всё равно ничего не теряете. Лишним не будет

спасибо. да так и сделаю. срок подачи замечаний на протокол думаю пропушен (определение сделано датой заседания, хотя судья уходил домой вместе с нами, и протокол наверняка той же датой). но мне и вправду терять нечего). в понедельник пойду на разговор с судьей, о результатах отпишусь. если у судей негласный запрет на экспертизу за счет бюджета, то шансы не большие...