Сообщений в теме: 2

[Federal]

День добрый, уважаемые дамы и господа!

Описываемый мной ниже вопрос скорее предназначен для юристов, которым знакомо муниципальное законодательство, и в частности Московской области... Но я готов обсуждать мой вопрос с любым, кому интересна данная тематика...

Теперь к вопросу. Хотелось бы с Вами обсудить создание юридического лица (на сегодня это лишь обсуждение устного проекта), учреждаемого Администрацией муниципального образования одного из районов Московской области, пока не буду уточнять где именно, но цель такова - забрать в муниципальные руки услуги по приватизации жилья в данном конкретном муниципальном образовании, поскольку сегодня функция Администрации лишь в визировании договоров на приватизацию (а иных документов никто не предоставляет), которую ведет коммерческое бюро по приватизации, созданное в Районном центре, следовательно, Администрация муниципального образования не получает с этого кроме рисков и отсутствия прибыли никаких дивидендов... :-(

Если Вы понимаете о чем я говорю, мое предложение - создать Администрацией муниципального образования МУП (муниципальное унитарное предприятие) либо МУ (муниципальное учреждение), и скорее создать второе, с названием, типа, "Центр по приватизации жилья" либо с названием "Агентство по приватизации" либо также назвать "бюро по приватизации"... Возникает вопрос, в какой из форм лучше учредить данное юридическое лицо? Хочу "воткнуть" в Устав услуги по страхованию в качестве агента страховых компаний... Может еще какие мысли у вас появятся?! Сразу уточню, что комитета по имуществу нет, собственником выступает Администрация муниципального образования...
Может быть кто-то из Вас, заглянувших сюда, занимался подобным вопросом и в арсенале имеет Устав подобного МУПа или МУ ??? Буду очень признателен, если не пожалеете поделиться своим интеллектуальным трудом...

Искал ответы по данной теме в Интернете... но, по данному вопросу в сети просто ничего нет, хотя кое-что мне удалось найти...
Вот найденные в сети документы в прилагаемом мной архиве, которые я бы взял за основу...

Прикрепленные файлы

•  _________________________________________.zip   193.61К   100 скачиваний

[ViRUS]

Мы года три назад у себя создали такое. Назвали Муниципальное учреждение "Городской центр недвижимости". Одновременно ликвидировали древнее (уже не соответствующее законодательству) непонятное Бюро приватизации.
Контора работает нормально. Зарабатывает себе денежку на пропитание за услуги по оформлению документов на приватизацию. МУП создавать не рискнули.

[uzbek]

ИМХО деятельность такого МУ (в целях извлечения прибыли) несколько нарушает нормы зак-ва.
Ежели сходить из ст. 6 закона о приватизации, то для функционирования такого учреждения ему необходимо передать на праве оперативного управления весь жилфонд, что в отсутсвии регистрации прав на него практически невозможно).
2-х месячный срок по принятию решения по заявлениям граждан о приватизации установлен ст. 8 закона, и закрытый перечень оснований для отказа так же установлен законом.
Таким образом, отказ в заключении договора на приватизацию по мотивам неоплаты гражданами каких-либо услуг, отсутсвия необходимых документов, кои не предусмотренны зак-вом легко оспаривается.
Плата за техническую инвентаризацию - самостоятельный платеж и ежели МУ сможет получить необходимые лицензции и аккредитацию (вроде как в субъекте), то она сможет получать эту денюжку.
Госпошлина прописана в НК.
Нотариальное удостоверение не требуется.
Плата за техническую работу по подготовке проекта договора законом не установлена, в противном случае это навязываение услуги.
Ежели рассматривать этот процесс в динамике, то регистрация приватизаии вроде как входит в перечень госуслуг, при этом ИМХО можно разгараничить процесс заключения договора на приватизацию и совершение регистрационных действий на два самостоятельных процесса, т.к. субъекты разные - при регистрации федералы, а в договоре - муниципалы.

Ежели исходить из того, что создаваемоу МУ всего лишь посредник, то ОМСУ не вправе уклонять от возложенных на него законом обязанности по передаче гражданам жилья по мотиву того, что мол этим занимается специализированная организация...

ИМХО существование таких организаций допустимо но лишь при условии наличия у граждан выбора - то ли самостоятельно все делать, то через посредника. В противном случае прокуратура имеет все основания внести представление ОМСУ в уклонении от возложеных на него обязательств.