Предлагаю на обсуждение Определение ВС РФ - на мой взгляд бред, подробнее выскажусь позднее. Хотелось бы услышать Ваше мнение, будет ли определять практику указанное судебное решение.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2009 г. N 15-В09-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Харланова А.В. и Горшкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску И. к ООО "Мордовская депозитарная компания "Депозит", А., Б., И.Ю., М., П., П.Р., К., Р., Х., Т. о признании ничтожным договора аренды земельного участка по надзорной жалобе Б., М., П.Р. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 сентября 2008 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя И. - М.Е., полагавшей определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 сентября 2008 г. оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением главы администрации Лямбирского района от 25 мая 1994 г. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 164 га, расположенный в Лямбирском районе у села Лямбирь, был передан в общую долевую собственность членам трудового коллектива и пенсионерам СПК "Нива", работникам социальной сферы (всего 429 гражданам) в равных долях.
16 октября 2006 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка, расположенного в Лямбирском районе, у села Лямбирь. На собрании были зарегистрированы доверенные лица владельцев земельных долей, представляющие интересы 113 участников долевой собственности на указанный земельный участок, владеющие 114 земельными долями, что составляет 26,3% от общего числа всех участников долевой собственности.
27 октября 2006 г. на основании решения общего собрания ООО "Мордовская депозитарная компания "Депозит", действующее по доверенности от имени 102 участников долевой собственности, а также А., действующий от имени 12 участников долевой собственности, заключили договор аренды земельного участка с главами крестьянско-фермерских хозяйств Б., И.Ю., М., П., П.Р., К., Р., Х., Т.
И. обратился в суд с иском к ООО "Мордовская депозитарная компания "Депозит", А., Б., И.Ю., М., П., П.Р., К., Р., Х., Т. о признании ничтожным договора аренды земельного участка. В обоснование требований истец сослался на то, что он является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, поэтому в силу части 1 статьи 246 ГК Российской Федерации необходимо было получить его согласие на заключение оспариваемого договора, однако его согласия получено не было. Договор аренды заключен от имени 114 участников долевой собственности по доверенностям, при этом не учтены интересы остальных 315 участников.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2008 г. в удовлетворении иска И. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 сентября 2008 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования И. удовлетворены.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 27 февраля 2009 г. заявителям отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В повторной надзорной жалобе Б., М., П.Р. ставится вопрос об отмене в порядке надзора определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 сентября 2008 г., с оставлением в силе решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2008 г.
19 марта 2009 г. заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаевым В.И. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 21 апреля 2009 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2009 г. отменено, дело с жалобой заявителей передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16 октября 2006 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка, расположенного в Лямбирском районе, у села Лямбирь. На собрании были зарегистрированы доверенные лица владельцев земельных долей, представляющие интересы 113 участников долевой собственности на указанный земельный участок, владеющие 114 земельными долями, что составляет 26,3% от общего числа всех участников долевой собственности.
27 октября 2006 г. на основании решения общего собрания ООО "Мордовская депозитарная компания "Депозит", действующее по доверенности от имени 102 участников долевой собственности, а также А., действующий от имени 12 участников долевой собственности, заключили договор аренды земельного участка с главами крестьянско-фермерских хозяйств Б., И.Ю., М., П., П.Р., К., Р., Х., Т.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности нарушены не были, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г N 101-ФЗ.
Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя иск, судебная коллегия исходила из того, что в нарушение требований статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а также пункта 2 статьи 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которым в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенного нотариально, договор аренды земельного участка подписан не всеми участниками долевой собственности, интересы участников, владеющих 315 долями, учтены не были.
Между тем, с выводом суда кассационной инстанции нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, что повлияло на исход дела.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Как следует из статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности (абзац 1 пункта 1). Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок (абзац 2 пункта 1.1). Решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду (абзац 1 пункта 1.2).
Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 2 ст. 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подлежат применению с учетом особенностей, установленных статьями 12 - 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (специальных норм), в соответствии с которыми решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников долевой собственности на этот земельный участок, как это предусмотрено статьей 247 ГК РФ в отношении имущества находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.
При этом районный суд обоснованно учел также положение, содержащееся в пункте 2 статьи 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которым в случаях, если согласие участников долевой собственности на совершение сделки с земельным участком, находящимся в долевой собственности, не достигнуто, то та часть участников долевой собственности, которая выразила несогласие с совершением сделки, вправе выделить земельный участок в счет своих долей и распоряжаться им по своему усмотрению.
Поскольку процедура созыва и проведения общего собрания участников долевой собственности нарушены не были, а несогласный с решением общего собрания участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет своей доли и распорядиться ей по своему усмотрению, вывод суда кассационной инстанции о том, что договор аренды земельного участка от 27 октября 2006 г. является ничтожным, как не соответствующий п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нельзя признать правильным.
На основании изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 сентября 2008 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2008 г.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 сентября 2008 г. отменить, оставить в силе решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 июля 2008 года.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 19 March 2010 - 20:44
Луковец
Мое мнение однозначное - решение могут принять и 20%, но подписать договор должны все дольщики без исключения. Само по себе решение договором не является, это разные юридические факты. Статья 9 является специальной по отношению к ст. 12.
Полагаю, решение принято в целях легализации незаконной аренды - в государстве решили, лучше пусть хоть кто-то ковыряется.
Мое мнение однозначное - решение могут принять и 20%, но подписать договор должны все дольщики без исключения. Само по себе решение договором не является, это разные юридические факты. Статья 9 является специальной по отношению к ст. 12.
Полагаю, решение принято в целях легализации незаконной аренды - в государстве решили, лучше пусть хоть кто-то ковыряется.
#3
Отправлено 22 March 2010 - 22:19
Обнаружил неожиданную политическую подоплеку в каментах в статье в "Новой газете" - http://www.novayagaz...010/029/01.html
makarova_faina
А в Саранске (столица Республики Мордовия) митинг прошёл 21 марта 2010 года, инициатор - партия "Яблоко". На митинг прибыл лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин. В своём блоге на "Эхо Москвы" он описал происходящее на митинге. Радует, что была озвучена ситуация рейдерского захвата земель с/х назначения в Лямбирском районе РМ в коммерческих интересах сына Главы республики Александра Меркушкина, отъёме бизнеса у фермеров. На двух фермеров Бикмаева Ю.Ш. и Прянкова Р.Г. возбуждены заказные уголовные дела, которые являются предметом рассмотрения в судах. Поведение судей на заседаниях свидетельствует о получении ими конкретных указаний по вынесению приговоров при отсутствии событий преступлений.
К кому надо обратиться, никто не подскажет, чтобы смогли принять ЗАКОННОЕ и ОБОСНОВАННОЕ решение, НЕЗАВИСИМОЕ от КОРРУПЦИИ???
Добавлено немного позже:
Вот ЖЖ автора камента: http://makarova-faina.livejournal.com/
makarova_faina
А в Саранске (столица Республики Мордовия) митинг прошёл 21 марта 2010 года, инициатор - партия "Яблоко". На митинг прибыл лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин. В своём блоге на "Эхо Москвы" он описал происходящее на митинге. Радует, что была озвучена ситуация рейдерского захвата земель с/х назначения в Лямбирском районе РМ в коммерческих интересах сына Главы республики Александра Меркушкина, отъёме бизнеса у фермеров. На двух фермеров Бикмаева Ю.Ш. и Прянкова Р.Г. возбуждены заказные уголовные дела, которые являются предметом рассмотрения в судах. Поведение судей на заседаниях свидетельствует о получении ими конкретных указаний по вынесению приговоров при отсутствии событий преступлений.
К кому надо обратиться, никто не подскажет, чтобы смогли принять ЗАКОННОЕ и ОБОСНОВАННОЕ решение, НЕЗАВИСИМОЕ от КОРРУПЦИИ???
Добавлено немного позже:
Вот ЖЖ автора камента: http://makarova-faina.livejournal.com/
#4
Отправлено 23 March 2010 - 13:08
Да вроде ж понятно, что к главе регионаК кому надо обратиться, никто не подскажет, чтобы смогли принять ЗАКОННОЕ и ОБОСНОВАННОЕ решение
Это фантастикаНЕЗАВИСИМОЕ от КОРРУПЦИИ???
#6
Отправлено 25 March 2010 - 01:05
Луковец
Если дальше мысль развивать, то можно собрать кворум, принять решение о передаче участка в ДУ. Потом заключить договор ДУ с правом продажи ЗУ.
Потом продать ЗУ третьему лицу за Х (немного) денег, и раскидать эти деньги на пайщиков (по почте).
Тенденция к отъему больших участков в пользу большинства продолжается ...
Если дальше мысль развивать, то можно собрать кворум, принять решение о передаче участка в ДУ. Потом заключить договор ДУ с правом продажи ЗУ.
Потом продать ЗУ третьему лицу за Х (немного) денег, и раскидать эти деньги на пайщиков (по почте).
Тенденция к отъему больших участков в пользу большинства продолжается ...
#7
Отправлено 25 March 2010 - 02:11
Главное чтобы субъект ППП не использовалПотом продать ЗУ третьему лицу за Х (немного) денег
#8
Отправлено 25 March 2010 - 02:28
Так это легко: сначала долю (например 1/2), потом остаток. А субъект за бортом.Главное чтобы субъект ППП не использовал
#9
Отправлено 25 March 2010 - 15:04
Buutch
Очень интересно, шибко деятельные товарищи стоят за ответчиком.
Не верю, что подобное решение может быть "не ангажированным", а судя по всему политический ресурс был как раз на стороне истца.
Суд общей юрисдикции все больше хочется называть "обезьяной с гранатой".almuchnik
Очень интересно, шибко деятельные товарищи стоят за ответчиком.
Не верю, что подобное решение может быть "не ангажированным", а судя по всему политический ресурс был как раз на стороне истца.
Суд общей юрисдикции все больше хочется называть "обезьяной с гранатой".almuchnik
Все-таки это, кажется, перебор. Потом, что будет объектом доверительного управления - участок или доля в праве (земельная доля)? Если участок, то аналогия напрашивается, но как на основании такого доверительного управления можно купить долю?Если дальше мысль развивать, то можно собрать кворум, принять решение о передаче участка в ДУ. Потом заключить договор ДУ с правом продажи ЗУ.
Потом продать ЗУ третьему лицу за Х (немного) денег, и раскидать эти деньги на пайщиков (по почте).
Тенденция к отъему больших участков в пользу большинства продолжается ...
#10
Отправлено 25 March 2010 - 18:08
имхо, так все и есть -собрание решает вопрос по аренде. и об этом говорит закон. другой вопрос возникает противоречие. и данный акт это не пояснил - по этому же фз дог аренды должен быть подписан с каждым. мы так и делали, и на собрании определяли-в аренду тем-то. но и потом собирали подписи всех(лично или по доверам). и регистрировали-долгосрочный.ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2009 г. N 15-В09-3
#11
Отправлено 25 March 2010 - 18:41
Объектом ДУ будет конечно участок.Если участок, то аналогия напрашивается, но как на основании такого доверительного управления можно купить долю?
Но в договоре также можно указать право управляющего продавать участок долями. 1/2 + 1/2.
#12
Отправлено 30 August 2010 - 12:41
Отсюда http://www.novayagaz...010/095/20.html
Как консервный завод закатал фермеров
Мордовские крестьяне, обороняя свои земли от захватчиков, попрали бизнес-интересы семьи главы республики Николая Меркушкина
...
Не поделился — значит, террорист!
Такая обширная сфера интересов время от времени приводит к тому, что в нее попадает собственность, принадлежащая не членам семьи, а кому-то другому — потому что в республике, как ни странно, семье принадлежит еще не всё. Владения фермеров, например, не принадлежат. Но их земли понадобились старшему сыну главы — Александру. Дело не в каких-то особенных угодьях неизвестного широкой общественности Лямбирского района. Просто последние несколько лет аффилированные структуры консервного завода «Саранский» активно скупают земли по всей республике: уже присоединены поля и земельные участки Ромодановского, Ичалковского и Дубёнского районов Мордовии (сведения — из местных СМИ, освещающих тему сельского хозяйства). Очередь дошла и до лямбирцев.
Однако фермеры отказались добровольно уступить свои земли, в которые было вложено много труда и средств. И что тут началось… Исходя из того, что началось, можно предположить, каким образом в семейную копилку попадали те или иные активы. Во-первых, против фермеров ополчился глава района Кабир Альмяшев. Вроде как по его звонку весной 2006 года и.о. начальника ОВД по Лямбирскому муниципальному району Ринат Хайров дал указание арестовать на поле трактор, сеявший яровые. Обставлено действо было как операция «Антитеррор» — это не шутка, а реальное обоснование действий правоохранительных органов15. Арест проводили сотрудники ОВД и прокуратуры района.
Террористов, конечно, не нашли, но администрация района после инцидента создала спецкомиссию и выпустила директиву о недостаточной эффективности работы фермеров. Смысл ее в том, что у фермеров, мол, нелады с урожаем. Ага — особенно если учесть, что именно упущенные сроки сева и стали причиной потерь! В 2007 году тракторы не арестовывали, зато засеянное фермерами поле оцепили сотрудники ЧОПа, которые не дали ни продолжить сельхозработы, ни собрать урожай.
Но фермеры не сдавались — и тогда подключился стратегический ресурс: МВД Мордовии. В 2008 году сотрудники УБЭП МВД А. Щердин и М. Корчагин совершили обход местных жителей, предлагая им разорвать отношения с фермерами и передать свои земельные паи одной из структур консервного завода16. Те же сотрудники соорудили уголовное дело в отношении фермера Р. Прянкова — заявление о якобы имевшем место мошенничестве на него под давлением УБЭПа написали несколько жителей села Черемишева; некоторым из них предлагали на подпись уже готовые формы заявлений17. Кстати, именно после этого — удивительное стечение обстоятельств — оба сотрудника, по словам их коллег, неожиданно получили земельные участки под строительство домов именно в Лямбирском районе18.
Камера как сельхозинвентарь
В суде, куда очень оперативно передали дело фермера, обвинение поддержали только трое из 12 так называемых потерпевших, остальные заявили, что не имеют к Ринату Прянкову никаких претензий, попросили у него прощения, пояснив, что написали заявление о мошенничестве под давлением и под диктовку правоохранительных органов. Но и очевидно заказной характер уголовного дела, о коррупционной составляющей которого в своем экспертном заключении и свидетельских показаниях заявлял экс-советник Конституционного суда РФ А. Мазуров, не помешал судье вынести обвинительный приговор19. В мае этого года фермер Р. Прянков, чья реальная вина состоит только в том, что он обрабатывает земли, на которые претендует консервный завод, был условно осужден на два с половиной года. Фермер намерен не только оспорить вынесенный приговор, но и направил жалобу в Европейский суд по правам человека20.
Другой фермер — Юнир Бикмаев — за обработку арендованных полей дважды подвергался административным арестам: на семь и десять суток. Оба постановления были обжалованы, в том числе в Европейском суде по правам человека21. Когда стало понятно, что и такая мера воздействия не дает результата, от Административного кодекса перешли к Уголовному. Сейчас в суде завершается рассмотрение дела, появившегося в результате заявления работников одной из структур консервного завода22. Юнира Бикмаева обвиняют в нанесении тяжких телесных повреждений управляющему ООО «Нива»23 и в производстве сельскохозяйственных работ, которые якобы нанесли ущерб этому предприятию. Бикмаеву отказывали в праве на адвоката и в приобщении документов, подтверждающих его невиновность, а также доставляли в суд, ссылаясь на подписку о невыезде, которую с него никто не брал24.
Так не доставайся же ты никому?
Пока фермеры отстаивают свою правоту в суде, прилагая к документам многочасовые видеоматериалы, подтверждающие факты рейдерских атак, правительство республики начало спешно выкупать оспариваемые земли. Смысл операций может быть таким: создать видимость участия в сделках добросовестного приобретателя25. Только Мордовия — регион дотационный, и с чего бы тратить миллионы из республиканского бюджета на земли, которые и без участия правительства весьма эффективно возделываются? Там ничего не горит, не сохнет и не разваливается, в отличие от земель государственных. Тем не менее в республиканскую собственность перешли уже четыре участка, которые Мордовия, выкупив, «неожиданно» решила сдать в аренду — всё тому же ООО «Нива», имеющему отношение к консервному заводу. Кстати, слово «аренда» можно смело закавычить: плата за использование земли составляет 2 тысячи рублей в год!
Если честно, фермеры уже отчаялись. Их обращения к руководству ОВД Лямбирского района в лучшем случае остаются без движения26. В худшем — милиция задерживает фермеров и в очередной раз требует предъя-вить весь пакет документов, подтверждающих их право обрабатывать тот или иной земельный участок27. Прокуратура предпочитает отмалчиваться, а Лямбирский суд творит настоящие чудеса. Например, судья Олег Зеленов своим решением прекращает действие договора аренды земель, признанного действительным определением Верховного суда России28! Будете смеяться, но это решение, естественно, оказывается в пользу консервного завода.
У жителей района, даже не участвующих в затяжных боях, есть нехорошее предположение: стремление консервного завода во что бы то ни стало заполучить эти земли не связано с заботами о будущем сельского хозяйства региона. Непосредственная близость к столице республики Саранску — вот, что делает их ценными для местных застройщиков, самым крупным из которых является строительный холдинг старшего брата главы Мордовии А. Меркушкина29.
Чтобы отстоять свои земли, фермеры вынуждены обращаться в Европейский суд по правам человека — там уже шесть жалоб30. Но европейское правосудие — дело долгое, а пока на полях вместо уборки урожая — война. Ежедневная — и это не фигура речи31.
1http://makarova-faina.livejournal.com/823.html#cutid1
2http://makarova-faina.livejournal.com/823.html#cutid1, http://makarova-fain....com/11013.html
3аффилированность — через Ф.П. Желтова, который являлся одновременно директором ТНВ ОАО «Консервный завод «Саранский» и Компания» http://www.delmor.ru...ail.cgi?id=3982 и руководителем ООО «Нива», осуществляющего захват http://meatinfo.ru/l...tails?id=252507
4http://sszhol.narod.ru/News/1.html
5http://sszhol.narod.ru/Jil/Jilstr/jilstr.html
6http://sszhol.narod.ru/Jil/Obszd/Obszd.html
7http://www.aktivbank.ru/ru/about/sovet_pravl.php
8http://www.ruscon-mordovia.ru/193
9http://www.biznesfile.ru/index.php/biz?sobi2Task=sobi2Details&catid=73&sobi2Id=314
10http://school19.edurm.ru/modules.php?name=econtent&book=264
11http://www.e-mordovia.ru/main/pravitelstvo/pages/health.php
12http://www.prokrm.ru/content/blogcategory/1/2/
13http://mordovia.livejournal.com/14960.html, http://golos.vip-rm....snarkokontrolya
14http://mordovia.livejournal.com/14960.html
15http://www.youtube.com/watch?v=yGzdgDmqj7Q
16http://www.youtube.com/watch?v=4fOFxZ7fkTU&feature=player_embedded
17http://makarova-faina.livejournal.com/2645.html
18http://makarova-faina.livejournal.com/5087.html
19http://makarova-faina.livejournal.com/4589.html, http://makarova-fain...l.com/2645.html
20http://makarova-faina.livejournal.com/17967.html, http://makarova-fain....com/13556.html
21http://makarova-faina.livejournal.com/13556.html
22http://www.youtube.com/watch?v=YTJSNUccflE&feature=player_embedded, http://www.youtube.c...player_embedded
23http://makarova-faina.livejournal.com/1356.html, http://www.youtube.c...player_embedded
24http://makarova-faina.livejournal.com/11013.html
25http://makarova-faina.livejournal.com/7447.html
26http://makarova-faina.livejournal.com/18274.html
27http://makarova-faina.livejournal.com/19976.html, http://makarova-fain....com/21603.html
28http://makarova-faina.livejournal.com/5357.html
29http://sszhol.narod.ru/News/1.html) и (http://www.sszhol.ru/affil.htm
30http://makarova-faina.livejournal.com/13857.html
31http://makarova-faina.livejournal.com/21603.html
Виктория Зеленская
30.08.2010
Как консервный завод закатал фермеров
Мордовские крестьяне, обороняя свои земли от захватчиков, попрали бизнес-интересы семьи главы республики Николая Меркушкина
...
Не поделился — значит, террорист!
Такая обширная сфера интересов время от времени приводит к тому, что в нее попадает собственность, принадлежащая не членам семьи, а кому-то другому — потому что в республике, как ни странно, семье принадлежит еще не всё. Владения фермеров, например, не принадлежат. Но их земли понадобились старшему сыну главы — Александру. Дело не в каких-то особенных угодьях неизвестного широкой общественности Лямбирского района. Просто последние несколько лет аффилированные структуры консервного завода «Саранский» активно скупают земли по всей республике: уже присоединены поля и земельные участки Ромодановского, Ичалковского и Дубёнского районов Мордовии (сведения — из местных СМИ, освещающих тему сельского хозяйства). Очередь дошла и до лямбирцев.
Однако фермеры отказались добровольно уступить свои земли, в которые было вложено много труда и средств. И что тут началось… Исходя из того, что началось, можно предположить, каким образом в семейную копилку попадали те или иные активы. Во-первых, против фермеров ополчился глава района Кабир Альмяшев. Вроде как по его звонку весной 2006 года и.о. начальника ОВД по Лямбирскому муниципальному району Ринат Хайров дал указание арестовать на поле трактор, сеявший яровые. Обставлено действо было как операция «Антитеррор» — это не шутка, а реальное обоснование действий правоохранительных органов15. Арест проводили сотрудники ОВД и прокуратуры района.
Террористов, конечно, не нашли, но администрация района после инцидента создала спецкомиссию и выпустила директиву о недостаточной эффективности работы фермеров. Смысл ее в том, что у фермеров, мол, нелады с урожаем. Ага — особенно если учесть, что именно упущенные сроки сева и стали причиной потерь! В 2007 году тракторы не арестовывали, зато засеянное фермерами поле оцепили сотрудники ЧОПа, которые не дали ни продолжить сельхозработы, ни собрать урожай.
Но фермеры не сдавались — и тогда подключился стратегический ресурс: МВД Мордовии. В 2008 году сотрудники УБЭП МВД А. Щердин и М. Корчагин совершили обход местных жителей, предлагая им разорвать отношения с фермерами и передать свои земельные паи одной из структур консервного завода16. Те же сотрудники соорудили уголовное дело в отношении фермера Р. Прянкова — заявление о якобы имевшем место мошенничестве на него под давлением УБЭПа написали несколько жителей села Черемишева; некоторым из них предлагали на подпись уже готовые формы заявлений17. Кстати, именно после этого — удивительное стечение обстоятельств — оба сотрудника, по словам их коллег, неожиданно получили земельные участки под строительство домов именно в Лямбирском районе18.
Камера как сельхозинвентарь
В суде, куда очень оперативно передали дело фермера, обвинение поддержали только трое из 12 так называемых потерпевших, остальные заявили, что не имеют к Ринату Прянкову никаких претензий, попросили у него прощения, пояснив, что написали заявление о мошенничестве под давлением и под диктовку правоохранительных органов. Но и очевидно заказной характер уголовного дела, о коррупционной составляющей которого в своем экспертном заключении и свидетельских показаниях заявлял экс-советник Конституционного суда РФ А. Мазуров, не помешал судье вынести обвинительный приговор19. В мае этого года фермер Р. Прянков, чья реальная вина состоит только в том, что он обрабатывает земли, на которые претендует консервный завод, был условно осужден на два с половиной года. Фермер намерен не только оспорить вынесенный приговор, но и направил жалобу в Европейский суд по правам человека20.
Другой фермер — Юнир Бикмаев — за обработку арендованных полей дважды подвергался административным арестам: на семь и десять суток. Оба постановления были обжалованы, в том числе в Европейском суде по правам человека21. Когда стало понятно, что и такая мера воздействия не дает результата, от Административного кодекса перешли к Уголовному. Сейчас в суде завершается рассмотрение дела, появившегося в результате заявления работников одной из структур консервного завода22. Юнира Бикмаева обвиняют в нанесении тяжких телесных повреждений управляющему ООО «Нива»23 и в производстве сельскохозяйственных работ, которые якобы нанесли ущерб этому предприятию. Бикмаеву отказывали в праве на адвоката и в приобщении документов, подтверждающих его невиновность, а также доставляли в суд, ссылаясь на подписку о невыезде, которую с него никто не брал24.
Так не доставайся же ты никому?
Пока фермеры отстаивают свою правоту в суде, прилагая к документам многочасовые видеоматериалы, подтверждающие факты рейдерских атак, правительство республики начало спешно выкупать оспариваемые земли. Смысл операций может быть таким: создать видимость участия в сделках добросовестного приобретателя25. Только Мордовия — регион дотационный, и с чего бы тратить миллионы из республиканского бюджета на земли, которые и без участия правительства весьма эффективно возделываются? Там ничего не горит, не сохнет и не разваливается, в отличие от земель государственных. Тем не менее в республиканскую собственность перешли уже четыре участка, которые Мордовия, выкупив, «неожиданно» решила сдать в аренду — всё тому же ООО «Нива», имеющему отношение к консервному заводу. Кстати, слово «аренда» можно смело закавычить: плата за использование земли составляет 2 тысячи рублей в год!
Если честно, фермеры уже отчаялись. Их обращения к руководству ОВД Лямбирского района в лучшем случае остаются без движения26. В худшем — милиция задерживает фермеров и в очередной раз требует предъя-вить весь пакет документов, подтверждающих их право обрабатывать тот или иной земельный участок27. Прокуратура предпочитает отмалчиваться, а Лямбирский суд творит настоящие чудеса. Например, судья Олег Зеленов своим решением прекращает действие договора аренды земель, признанного действительным определением Верховного суда России28! Будете смеяться, но это решение, естественно, оказывается в пользу консервного завода.
У жителей района, даже не участвующих в затяжных боях, есть нехорошее предположение: стремление консервного завода во что бы то ни стало заполучить эти земли не связано с заботами о будущем сельского хозяйства региона. Непосредственная близость к столице республики Саранску — вот, что делает их ценными для местных застройщиков, самым крупным из которых является строительный холдинг старшего брата главы Мордовии А. Меркушкина29.
Чтобы отстоять свои земли, фермеры вынуждены обращаться в Европейский суд по правам человека — там уже шесть жалоб30. Но европейское правосудие — дело долгое, а пока на полях вместо уборки урожая — война. Ежедневная — и это не фигура речи31.
1http://makarova-faina.livejournal.com/823.html#cutid1
2http://makarova-faina.livejournal.com/823.html#cutid1, http://makarova-fain....com/11013.html
3аффилированность — через Ф.П. Желтова, который являлся одновременно директором ТНВ ОАО «Консервный завод «Саранский» и Компания» http://www.delmor.ru...ail.cgi?id=3982 и руководителем ООО «Нива», осуществляющего захват http://meatinfo.ru/l...tails?id=252507
4http://sszhol.narod.ru/News/1.html
5http://sszhol.narod.ru/Jil/Jilstr/jilstr.html
6http://sszhol.narod.ru/Jil/Obszd/Obszd.html
7http://www.aktivbank.ru/ru/about/sovet_pravl.php
8http://www.ruscon-mordovia.ru/193
9http://www.biznesfile.ru/index.php/biz?sobi2Task=sobi2Details&catid=73&sobi2Id=314
10http://school19.edurm.ru/modules.php?name=econtent&book=264
11http://www.e-mordovia.ru/main/pravitelstvo/pages/health.php
12http://www.prokrm.ru/content/blogcategory/1/2/
13http://mordovia.livejournal.com/14960.html, http://golos.vip-rm....snarkokontrolya
14http://mordovia.livejournal.com/14960.html
15http://www.youtube.com/watch?v=yGzdgDmqj7Q
16http://www.youtube.com/watch?v=4fOFxZ7fkTU&feature=player_embedded
17http://makarova-faina.livejournal.com/2645.html
18http://makarova-faina.livejournal.com/5087.html
19http://makarova-faina.livejournal.com/4589.html, http://makarova-fain...l.com/2645.html
20http://makarova-faina.livejournal.com/17967.html, http://makarova-fain....com/13556.html
21http://makarova-faina.livejournal.com/13556.html
22http://www.youtube.com/watch?v=YTJSNUccflE&feature=player_embedded, http://www.youtube.c...player_embedded
23http://makarova-faina.livejournal.com/1356.html, http://www.youtube.c...player_embedded
24http://makarova-faina.livejournal.com/11013.html
25http://makarova-faina.livejournal.com/7447.html
26http://makarova-faina.livejournal.com/18274.html
27http://makarova-faina.livejournal.com/19976.html, http://makarova-fain....com/21603.html
28http://makarova-faina.livejournal.com/5357.html
29http://sszhol.narod.ru/News/1.html) и (http://www.sszhol.ru/affil.htm
30http://makarova-faina.livejournal.com/13857.html
31http://makarova-faina.livejournal.com/21603.html
Виктория Зеленская
30.08.2010
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
