Ниже излагаю общую суть дела: 05 января 2010 года, примерно в 18.30, я двигалась по ул. Мосфильмовская в направлении Воробьевского шоссе. В районе д. 8 по Воробьевскому шоссе, я, не заметив знака 5.15.2 и 3.1, проехала прямо на «островок безопасности», после чего, поняв, что проехала поворот остановилась. В этот момент, инспектор в нескольких метрах от меня (на светофоре справа), шел по направлению ко мне, показывая жезлом, чтобы я подъехала к нему. После того как я, двигаясь строго по «островку безопасности», повернула направо к инспектору, он подал мне сигнал проследовать далее к служебному автомобилю и остановиться. После проверки документов, инспектор объявил мне, что я нарушила ПДД, не выполнив требования дорожного знака. На фотографиях, сделанных на следующий день утром 6 января видно, что дорога убрана, вся разметка просматривается.
1. Изъятие водительского удостоверения проводилось без присутствия понятых. При заполнении протокола инспектор ДПС отказался внести в него свидетеля произошедшего, моего мужа. Также уже после ВСЕХ поставленных мною подписей в протоколе инспектором была сделана приписка "от дачи объяснений отказалась", т.е. инспектор не отдал мне мою копию сразу, а унес протокол и дописал его! Помимо этого, когда я подписывала протокол, в нем не был указан выезд на полосу встречного движения, а в схеме также не был обозначен маневр выезда на полосу встречного движения! Данные изменения были внесены инспектором после моего подписания протокола и схемы, к сожалению, я не забрала свою копию протокола сразу, что дало инспектору возможность внести в протокол изменения уже после моих подписей!!!
3. В суде в материалах дела находится КОПИЯ схемы, составленной на месте нарушения ПДД! Протокол и схема подписывались мною одновременно синей ручкой, в протоколе находится оригинальная подпись синей ручкой, а в схеме отчетливо видно, что подпись и ее расшифровка имеют черный цвет. Ходатайство о проведении экспертизы об установлении подлинности схемы было отклонено в мировом суде судьей участка №177 района Раменки г.Москвы Копненковой Марией Васильевной, на том основании, что «у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД».
4. В суде инспектор не смог пояснить откуда у него ксерокс схемы, который он использовал для оформления нарушения ПДД, цитирую: "В отделе валял...лежала. Участники ДТП часто самостоятельно составляют подобные схемы и приносят нам". У инспектора была заготовлена целая папка с ксероксами схем данного участка дороги. В суде мы указали, что схема намеренно искажает линейный масштаб местности, а именно: "островок безопасности", на который я въехала и далее двигаясь строго по нему повернула направо по указанию инспектора, в самом узком месте имеет ширину 2.85 метра, а на схеме он указан тонкой полоской, по которой автомобиль не может проехать в принципе! В протокол не внесена информация о приобщении данной схемы нарушения. Схема не содержит данные о лице, ее составившем, дату и время составления, подписи свидетеля, сведения о месте нахождения сотрудников ГАИ. По закону схема должна составляться строго в присутствии водителя, которому вменяется нарушение ПДД, однако в данном случае был использован ксерокс схемы, на котором инспектор Поляков В.В. вне моего присутствия дорисовал траекторию движения моего автомобиля.
5. В мировой суд мною было подано ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, которое мировой судья Копненкова Мария Васильевна необоснованно отклонила. В районный суд мы предоставили сделанную по собственной инициативе автотехническую экспертизу, в которой утверждается, что «при совершении маневра правого поворота, водителю данного автомобиля достаточно расстояния и ширины проезжей части 2.85м , чтобы совершить маневр без выезда за пределы территории "островка безопасности", пересекать линию разметки и выезжать на встречную полосу движения". Экспертиза сделана по всем правилам на 5 листах с краткой описательной частью, указанием габаритов машины, схемой движения, фотографиями замеров, гербовая печать - все как полагается. Экспертиза дополнена полным комплектом копий документов агентства и эксперта, которые ее проводили.
В районном суде судья Мальцев Петр Викторович ОТКАЗАЛСЯ принять экспертизу как доказательство защиты по данному делу, ссылаясь на то, что: "У суда нет оснований доверять эксперту, делавшему замеры, поэтому ввиду отсутствия исходных размеров местности и разметки данная экспертиза не принимается».
Также мы предоставили в суд официальную справку из ГУБ "Кольцевые автомагистрали" о том, что в ночь и днем 5 января 2010 года на всем протяжении улицы Косыгина и Воробьевского шоссе дороги чистились, и соответственно, были в удовлетворительном состоянии без наледи и снежных накатов. Плюс к этому были предоставлены копии факсограмм из подрядной организации, которая осуществляет уборку данной территории, о том, что работы по очистке вышеуказанных улиц проводились в полном объеме. Районный судья ОТКАЗАЛСЯ приобщить данные справки к материалам дела на основании того, что: «Должностные лица, выдавшие данные справки, не могли воочию видеть была ли убрана дорога 5 января, и нет никакого подтверждения данных документов».
Ваше мнение по данному делу? Собираюсь идти в мосгорсуд... Насколько я понимаю отказ судьей принять в качестве доказательств по делу экспертизу и справки из дорожных служб, говорит в пользу того, что я двигаюсь в верном направлении и приняв эти документы судья был бы вынужден вынести оправдательное решение?
