ДЗР подготовил план земельного участка и в соответствии с постановление правительства москвы 168-ПП, направил план на согласование в Префектуру округа.
Получаем писулю из ДЗР, в которой сообщают о том, что дкументы не согласованы в Префектуре, поэтому земля оформлена быть не может.
Два заявления в Арбитраж:
1. признать незаконным бездействие ДЗР, выраженное в неутверждении плана земельного участка;
2. признать незаконным бездействие Префекта, выраженное в несогласовании плана земельного участка и неприниятии решения о возможности представления земельного участка.
.
По первому заявлению, первая инстанция-отказать, апелляция-признать незаконным бездействие, ждем кассацию от ДЗР.
По второму заявлению, первая инстанция-отказать, обжаловал в апелляцию.
Интересные выводы в решение суда по второму заявлению-признанию незаконным бездействия Префекта.
После получения от ДЗР плана, Префект написал письмо в ДЗР (нам оно не направлялось,естессно) в котором собственно и отказал в согласовании плана.
Суд отказывает нам на том основании, что мы не обжаловали решение префекта (то самое письмо от Префекта в ДЗР) и отказ Префекта от согласования (под отказом,я предполагаю, суд подразумевал действия Префекта?), а обжаловали именно бездействие Префекта. Якобы наше заявление было Префектом рассмотрено,принято решение об отказе в согласовании.В связи с тем,что мы обжаловали именно бездействие, суд не рассматривает доводы,послужившие основанием для отказа от согласования.
Я бы согласился с доводами,если бы мы обжаловали бездействие Префекта,выраженные в нерассмотрении заявления. Но мы то обжаловали бездействие выраженное в несогласовании плана земельного участка и непринятии решения о возможности представления земельного участка.
.
Какая разница,что мы обжаловали? Бумажку (решение), отказ (действие) или бездействие,выраженное в несогласовании?
Как думаете,суд прав? Неужели я неправильно требования заявил? Вроде бы разбираюсь в этом, больше сотни процессов с госорганами у меня....
Я бы не сомневался, что судья ступила,но решение принимала судья у которой,говорят меньше всех отмен))).
А да,еще... Согласно 168-ПП, Префект в течение 14 дней обязан рассмотреть вопрос о возможности представления земельного участка.
Так суд на это пишет,что 168-ПП, не предусматривает обязательность принятия префектом положительного решения по вопросу. Каково? Разве законность актов госорганов не презюмируется?
Сообщение отредактировал Ривера 164: 20 March 2010 - 19:09
