Сообщений в теме: 2

[S_Franko]

Ситуация следующая.

Дом, находящийся на земельном участке, принадлежит двум собственникам (не родственникам). Одной стороне принадлежало 6/10 домовладения, другой, соответственно 4/10.

Обе стороны решили пристроиться. Договорились, что чинить препятствий в узаконении не будут (устно).

Одна сторона построилась раньше и узаконила пристрои. Земельный участок был перераспределен в пользу этой стороны, в связи с увеличением доли домовладения.

Достроив свой пристрой, вторая сторона тоже обратилась за узаконением пристроя. На момент обращения в суд у второй стороны были: отрицательное противопожарное заключение, отрицательное санэпидзаключение, отрицательное градостроительное заключение (ранее земельный участок выдавался именно для индивидуального жилищного строительства – в 1947 году, но в 90-е гг. данная земля стала входить в зону промышленной рекреации, запретили жилое строительство, предполагается, что здесь будут строиться склады). Возможно, узаконение и произошло бы (и не такое узаканивают, когда администрация не против, а она против не была), но тут «на дыбы» встала та первая сторона, сказав, что нарушаются их права.

В суде назначили экспертизу, эксперт выдал «мутное» заключение о том, что:
1) в одном месте по стыку крыши пристроя с домом имеются протечки по стенам,
2) снег с крыши пристроя падает на деревья (высаженные после того, как этот пристрой уже был построен, т.е. деревья молоденькие),
3) высота потолков не соответствует нормам (но высота потолков во всем доме не соответствует нормам, крышу, ведь, без переделки всего дома не поднимешь…)
4) нет противопожарного разрыва (но с этим разобрались, эксперт «намудил», дом – один, а он оценил его как два отдельных дома, тогда, действительно, требовался бы противопожарный разрыв).

Результат, естественно, отказ в узаконении и решение о сносе самовольных построек.
Что-то можно сделать, чтобы «перевернуть» это решение суда?
Так, уже получено положительное пожарное заключение. Можно найти с какого времени изменилось целевое назначение земельного участка. Сами пристрои строились аж с 1992 года… Там проживает ветеран тыла (бабушка 82 года), муж, жена (пенсионеры) и трое детей (совершеннолетние)…
Может быть, каким-то образом можно прицепиться к заключению эксперта? Если «да», то каким лучше образом?

Ну, а если совсем ничего нельзя сделать, то можно ли «насолить» первой стороне? Здесь вот какое дело. Вторая половина дома принадлежит супругам. Согласие на узаконение самовольных построек давалось только женой, муж согласия не давал. Можно ли на этом основании признать незаконным решение суда об узаконении самовольных построек. Или это только нервы всем потрепать, а сносом построек первого владельца не кончится?

Любые предложения по данной ситуации – ПРИВЕТСТВУЮТСЯ.

[Судебный эксперт]

Судебная строительная экспертиза проводиться на основании судебно-экспертных методик, а предмет доказывания определяется судом.

Сообщение отредактировал Massive: 24 March 2010 - 18:29

[Massive]

Судебный эксперт,
предупреждение за несанкционированную рекламу.