Сообщений в теме: 5

[HeiZe]

Уважаемые форумчане! Прошу помочь разобраться в порядке применения абз. 2 п. 6 ст 18 ЗоЗПП.

Если в товаре обнаружились недостатки производства, так и недостатки из-за не правильной эксплуатации, тогда в таком случае продавец не обязан отвечать за недостатки как производства, так и за, которые образовались при эксплуатации?
Хотим предъявить требование о расторжении договора и возврате денег.
В моём примере это кухонный стол.

Сообщение отредактировал HeiZe: 23 March 2010 - 01:24

[Пират]

Бракованный стол пинали,да?

[lusy]

HeiZeнет. не отвечает только за те недостатки, которые "возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы."

другое дело, что для меня остался нераскрытым ответ на вопрос:
допустим, выявлены недостатки и те, и другие, но для их устранения нужна одна общая операция.
должна ли в таком случае стоимость устранения недостатка делиться среди отвечающих за недостатки лиц, или нет?

[McLeen]

все обсуждения, которые были по этому поводу - скинуты в ФАК.
Еще были обсуждения по этому поводу на сайте озпп ок:
http://forum.ozpp.ru...ead.php?t=50371
http://forum.ozpp.ru...ead.php?t=48397

[HeiZe]

Спасибо!

Добавлено немного позже:

допустим, выявлены недостатки и те, и другие, но для их устранения нужна одна общая операция.
должна ли в таком случае стоимость устранения недостатка делиться среди отвечающих за недостатки лиц, или нет?

В случае, если потребитель намерен расторгнуть ДКП и вернуть деньги, в таком случае логично было так: покупатель оплачивает стоимость устранения недостатков, которые были нанесены в процессе ненадлежащей эксплуатации, а продавец возвращает деньги за вычетом стоимости ремонта.

Сообщение отредактировал HeiZe: 23 March 2010 - 14:17

[lusy]

HeiZe

логично было так

ага.
это интересно не только для указанного Вами случая.
а также, например, при расчете стоимости устранения недостатка в целях определения соразмерности или несоразмерности расходов (для квалификации недостатка как существенного).
только одной логики мало. в законе ничего не говорится, так что можно толковать как угодно.