Сообщений в теме: 21

[Omega]

Уважаемые коллеги!
К сожалению, не особо владею страховым правом, поэтому прошу совета.

Был причинен вред автомобилю, авто застраховано по КАСКО в крупной страховой компании.
Однако потерпевший не хочет обращаться в страховую, а идет прямо в суд с заявлением к причинителю ущерба.

Насколько правомерны его действия?
Я знаю, что остаток реального ущерба, которые не возместила страховая, можно взыскать с виновника. Однако чтоб потерпевший совсем отказался от обращения в сраховую - сталкиваюсь впервые.

Всем заранее спасибо.

[L.adviser]

ничего незаконного нет. ну и не заявил в СК (им же проще).

То, что ты не заявил о страховом событии не значит что договор признается недействительным, в силу нарушений положений "обязательства страхователя", просто страхователь лишается права в последствии получит возмещение и то, если будет доказано Страховщиком условие предусмотренное ГК РФ(ст. об уведомлении)

логику я вижу только одну.
страхователь заведомо знает, что это не страховой случай и решил не тратить время.

конечно смотреть надо условия договора КАСКО.
иногда выгоднее идти сразу к виновному, тем более если он "юрик" или знаете точно что на "физе" есть собственность (кроме единственной квартиры в которой проживает), так как условия договора КАСКО данный ущерб не покроют (к примеру, условия хранения нарушены или еще какое "чудо").

[Lesiki]

Был причинен вред автомобилю, авто застраховано по КАСКО в крупной страховой компании.
Однако потерпевший не хочет обращаться в страховую, а идет прямо в суд с заявлением к причинителю ущерба

потерпевший привлечет свою страховую, которая и компенсирует ущерб до 120

[ВЭН]

потерпевший привлечет свою страховую, которая и компенсирует ущерб до 120

А то и просто заявит, что он не надлежащий ответчик, чем затянет процесс на несколько месяцев и создаст большие проблемы для истца.

[guardsman]

потерпевший привлечет свою страховую, которая и компенсирует ущерб до 120

это здесь причем -

авто застраховано по КАСКО

А то и просто заявит, что он не надлежащий ответчик, чем затянет процесс на несколько месяцев и создаст большие проблемы для истца.

Очень сомневаюсь, что такое заявление увеличит срок рассмотрения дела больше чем на две недели. А уж о дополнительных "больших" проблемах для истца и помыслить страшно...

[Pastic]

с заявлением к причинителю ущерба.

А что, причинитель по ОСАГО не застрахован?

[Pilot6]

Omega

Насколько правомерны его действия?

Действия правомерны. Но в пределах страховой суммы ОСАГО в иске к виновнику откажут.

[L.adviser]

почему откажут? требование возмещение вреда с виновного неосновательное будет в части не превышающих 120000?

или то, что у причинителя полис ОСАГО освобождает его от вины?

[Pastic]

почему откажут? требование возмещение вреда с виновного неосновательное будет в части не превышающих 120000?

или то, что у причинителя полис ОСАГО освобождает его от вины?

Освобождает его от ответственности, поскольку она застрахована. В ПОИСК.

[Omega]

Коллеги, всех благодарю и прошу прощения - не уточнила. Вред причинен не в ДТП, в работником причинителя вреда (на автомойке не удержали ворота при выезде авто), поэтому вести речь об ОСАГе неуместно. Однако по условиям договора страхования по КАСКО этот случай является страховым.

[Pilot6]

Omega

Вред причинен не в ДТП, в работником причинителя вреда (на автомойке не удержали ворота при выезде авто), поэтому вести речь об ОСАГе неуместно.

Тогда все нормально. Только ответчик может поднять вопрос о злоупотреблении правом, которое и имеет место на самом деле.

[Omega]

Pilot6
спасибо, мы как раз со стороны ответчика

[Bold]

Pilot6

злоупотреблении правом, которое и имеет место на самом деле.

никакого злоупотребления и близко нет.

[Pilot6]

Bold
Omega

никакого злоупотребления и близко нет.

А не подскажете причину, по которой потерпевший не хочет получать причитающуюся ему страховую выплату?


Добавлено немного позже:
Omega

спасибо, мы как раз со стороны ответчика

На самом деле виновнику пофиг. Все равно с него взыщут по суброгации. Так что это только время оттянет.

[Pastic]

Только ответчик может поднять вопрос о злоупотреблении правом, которое и имеет место на самом деле.

Какое тут злоупотребление? В некоторых случаях страхователю выгоднее получить деньги с причинителя, чем со страховщика - и то, что он блюдет свои интересы, а не причинителя - его безусловное право.

[Pilot6]

Pastic

В некоторых случаях страхователю выгоднее получить деньги с причинителя, чем со страховщика

В каких конкретно можете сказать?

[Pastic]

В некоторых случаях страхователю выгоднее получить деньги с причинителя, чем со страховщика

В каких конкретно можете сказать?

1. Нежелание снижать лимит по полису КАСКО
2. Нежелание увеличивать ставку страховой премии на следующий период
3. Случаи, не являющиеся страховыми согласно полису КАСКО (например, при использовании ТС в коммерческих целях, вне дорог общего пользования и проч.)
4. Чего-то еще, с чем я не сталкивался :-)

[Сергоджан]

Pastic В моей СК если убыток возвратный (наличие суброгации) премия в дальнейшем не увеличивается. Насколько знаю у конкурентов то же.



Omega согласен с Pilot6 по злоупотреблению.
Госпошлина и представительские.

[Pilot6]

Я не утверждаю, что суд признает это шиканой, но есть о чем поговорить...

[Fopa]

ОСАГО. потерпевший обратился сразу в суд на СК. ссылаемся на аб. 2 ст. 222 ГПК. обоснование ст. 961 ГК, ст. 11, 12 ФЗ об ОСАГО, п. 43 правил ОСАГО. есть еще мысли, положительная практика для СК?

[Pastic]

есть еще мысли, положительная практика для СК? smile.gif

Практика исключительно отрицательная, никакой досудебный порядок по ОСАГО не установлен, В ПОИСК.

обоснование ст. 961 ГК, ст. 11, 12 ФЗ об ОСАГО, п. 43 правил ОСАГО

Обязанность уведомить о страховом случае и досудебный порядок урегулирования спора - совершенно разные вещи. При уведомлении о страховом случае никакого спора еще нет в принципе.

Также неплохо бы почитать ПОСЛЕДСТВИЯ неисполнения данной обязанности - п.2 ст. 961 ГК РФ. В 99% случаев - вообще никаких последствий не будет ибо не может почти никогда СК доказать, что отсутствие у страховщика сведений о страховом случае могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

[wolfff]

[quote name='guardsman' date='20.03.2010 - 9:34']
[quote]А то и просто заявит, что он не надлежащий ответчик, чем затянет процесс на несколько месяцев и создаст большие проблемы для истца.[/quote][QUOTE]Очень сомневаюсь, что такое заявление увеличит срок рассмотрения дела больше чем на две недели. А уж о дополнительных "больших" проблемах для истца и помыслить страшно...
[/quote]
По собственному опыту: Из-за того, что потерпевшая привлекла помимо СК еще и меня, дело затянулось на 5 месяцев, частично искуственно. Результат: в требованиях ко мне отказано, потерпевшая потеряла на судебныхрасходах в соотв. со ст.98ГПК.