Коллеги-знатоки!!!
если сначала истец требует взыскать неосновательное обогащение и проценты за неправомерное пользование денежными средствами, а потом в ходе судебного заседания изменяет (по словам истца - только предмет) и требует уже не неосновательного с процентами, а предоплаты с процентами, является ли подобное изменение изменением предмета И основания одновременно?
нашла одно свежее судебное решение 9ААС о том, что такое изменение недопустимо, т.к. это одновременное изменение предмета и оснований.
Постановление 9 ААС от 27 января 2010 г. N 09АП-28088/2010-ГК
Может у кого-нибудь есть еще какая-нибудь аналогичная практика?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 29 March 2010 - 13:23
Rozaly
Арбитражная практика однозначно свидетельствует лишь о том, что во многие судьи сами не разбираются в этих вопросах... Судя по Вашему описанию, изменяется не предмет, а основание... Но как на это посмотрит конкретный судья - хрен его знает...если сначала истец требует взыскать неосновательное обогащение и проценты за неправомерное пользование денежными средствами, а потом в ходе судебного заседания изменяет (по словам истца - только предмет) и требует уже не неосновательного с процентами, а предоплаты с процентами, является ли подобное изменение изменением предмета И основания одновременно?
нашла одно свежее судебное решение 9ААС о том, что такое изменение недопустимо, т.к. это одновременное изменение предмета и оснований.
Постановление 9 ААС от 27 января 2010 г. N 09АП-28088/2010-ГК
Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз - идите в Поиск!!!Может у кого-нибудь есть еще какая-нибудь аналогичная практика?
#3
Отправлено 29 March 2010 - 13:52
Rozaly
Арбитражная практика однозначно свидетельствует лишь о том, что во многие судьи сами не разбираются в этих вопросах... Судя по Вашему описанию, изменяется не предмет, а основание... Но как на это посмотрит конкретный судья - хрен его знает...если сначала истец требует взыскать неосновательное обогащение и проценты за неправомерное пользование денежными средствами, а потом в ходе судебного заседания изменяет (по словам истца - только предмет) и требует уже не неосновательного с процентами, а предоплаты с процентами, является ли подобное изменение изменением предмета И основания одновременно?
нашла одно свежее судебное решение 9ААС о том, что такое изменение недопустимо, т.к. это одновременное изменение предмета и оснований.
Постановление 9 ААС от 27 января 2010 г. N 09АП-28088/2010-ГКОбсуждалось МИЛЛИОНЫ раз - идите в Поиск!!!Может у кого-нибудь есть еще какая-нибудь аналогичная практика?
ок, *ушла в поиск*
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
