Сообщений в теме: 22

[ШЕВ]

День добрый.

Товарищи и коллеги - прокомментируйте, а?

1. Страховой случай КАСКО. Страхователь обращается в СК с заявлением. Страховщик оценивает ущерб в 130. Мастерская, куда направила СК (не в ремонт, для осмотра), составляет смету на 220. Незав.оценщик оценивает в 250.

По Правилам размер возмещения определяется на основании калькуляции СК или калькуляции незав.экспертизы. (кто выбирает, не сказано).
Тотал по Правилам- более 75% стр.стоимости (стр. стоимость 260). Т.е. результаты оценщика и мастерской попадают под "полную гибель", СК считает иначе.

Вопрос: в суде требовать стр.возмещение 250? Ну, назначат судебку, и ее результаты тоже уложатся в "тотал" - корректировать требования и просить взыскать исходя из "тотала", расчитанного самостоятельно?

Т.е. как доказать ТОТАЛ?

Буду очень благодарна всем откликнувшимся.

[Albisha]

Т.е. как доказать ТОТАЛ?

Задайте судебной экспертизе вопрос о возможности восстановления автомобиля. А также попросите рассчитать стоимость годных остатков автомобиля.

[ШЕВ]

Т.е. как доказать ТОТАЛ?

Задайте судебной экспертизе вопрос о возможности восстановления автомобиля. А также попросите рассчитать стоимость годных остатков автомобиля.

А в теории любой автомобиль восстановить можно, вопрос только в стоимости и целесообразности. Хотя если в соответствии с технологией завода-изготовителя... Подумаю в этом направлении. Где-бы еще эту технологию откопать (машина оч.редкая для нашего региона).

годные остатки нам считать не надо, по условиям КАСКО "тотал" оплачивается стр.сумма минус амортизация за период договора.

Albisha, спасибо за совет.

[Slawin]

А не пробовали на основании отчета той фирмы, куда Вас отправила СК, отказаться от авто с целью получения стр.суммы. Ведь как получается СК Вас направила, там посчитали, стоимость ремонта превышает 75%, Вы на основании всё тех же правил готовы передать авто СК (написать абандон и снят авто с учета и т.д. и т.п.). Подождать, срок который указан в праилах, и подавать в суд, только уже с иском о невыполнении договорных обязательств.
Ну это как вариант развития событий.

[Sur&Adj]

Тотал по Правилам- более 75% стр.стоимости (стр. стоимость 260).

70 - 80% от стоимости имущества, а не оценочных сумм..
Так же учитывается - есть ли конструктивная гибель.

[ШЕВ]

СК после осмотра направила акт осмотра и калькуляцию из мастерской в центр.офис, предварительно обещав "полную гибель". Потом выяснилось, что "порезали" до 130 и СК сделала свою "независимую" оценку 130. Мы -свою (250).


При этом, что неудивительно впрочем, ни одного документа от СК получить не можем.

[Albisha]

При этом, что неудивительно впрочем, ни одного документа от СК получить не можем

Запросите через суд, а расчет исковых требований делайте, исходя из своей оценки.

[ШЕВ]

Тотал по Правилам- более 75% стр.стоимости (стр. стоимость 260).

70 - 80% от стоимости имущества, а не оценочных сумм..
Так же учитывается - есть ли конструктивная гибель.

В Правилах: полная фактич.или конструктивн.гибель - когда стоимость восст.ремонта превышает 75% [B]страховой стоимости ТС на момент наступления стр.случая... По моим прикидкам это ок.260.

Но СК не хочет "тотал" признавать, расчетов не дает.

Как считаете, если в претензии СК потребовать выплатить стр.возмещение по "тоталу" на основании нашего отчета, а затем , после отказа, обратиться в суд, есть ли вероятность отказа суда на основании того, что не соблюдены условия выплаты - машина не снята с учета и не передана СК для реализации через комиссионный магазин?

[Сергоджан]

Всё ошень харашо, только забыли износ по правилам.
Застраховали то вы за 260, а потом по правилам капает износ допустим 15 в год т.е. 1,25 в месяц и 75 процентов считается не от 260 а от 260 за минусом износа. обычно так в правилах нацарапапано 8 шрифтом.

Добавлено немного позже:
И еще, калькуляция из автопрома не догма, мы машины по каско направляем в ремонт, СТО выкатывает счет тысяч на 200, далее эксперт компании проверяет обоснованность счета, в основном это кол-во нормо часов и стоимость деталей, не было случая что бы он СТО не обидел. Есть партнеры что первоночальная калькуляция уменьшается в 1,5 раза. И в принципе СТО с нашим экспертом соглашаются и проводят востановительный ремонт по согласованному ценнику.
Имейте в виду, что у СК есть возможность ход-ть о проведении судебной товароведческой, она и поставит точку в размере ущерба.

[ШЕВ]

Всё ошень харашо, только забыли износ по правилам.
Застраховали то вы за 260, а потом по правилам капает износ допустим 15 в год т.е. 1,25 в месяц и 75 процентов считается не от 260 а от 260 за минусом износа. обычно так в правилах нацарапапано 8 шрифтом.

Добавлено немного позже:
И еще, калькуляция из автопрома не догма, мы машины по каско направляем в ремонт, СТО выкатывает счет тысяч на 200, далее эксперт компании проверяет обоснованность счета, в основном это кол-во нормо часов и стоимость деталей, не было случая что бы он СТО не обидел. Есть партнеры что первоночальная калькуляция уменьшается в 1,5 раза. И в принципе СТО с нашим экспертом соглашаются и проводят востановительный ремонт по согласованному ценнику.
Имейте в виду, что у СК есть возможность ход-ть о проведении судебной товароведческой, она и поставит точку в размере ущерба.

Дело в том, что первонач.стр.стоимость - 300, а 260 - это по моим расчетам с износом на дату стр.случая.

Калькуляция из "автопрома" 220, дешевле они ремонтировать не будут. При этом у них договор с СК. Да и такие машины кроме этого "автопрома" вряд ли кто у нас ремонтировать возьмется.

Но у нас еще отчет оценщика о стоимости восст.ремонта, с учетом технологии завода-изгот., стоимости деталей и тп. На 250.

130 по расчетам стр.компании - это даже не 1.5 раза!
Под свои 130 СК тоже отчет об оценке сделала, по неофиц.источникам.

Мы не против суд.экспертизы, мне бы с досудебными претензиями и порядком по дог.страхования не вляпаться. СК - то Правила годами пишет , корректирует в соответствии с суд.практикой, и юристов у них много.


PS Хорошо, что есть Юрклуб !!!


PPS Надеюсь, в будущем, я тоже смогу помогать коллегам по цеху, а не только вопросы задавать.

[Sur&Adj]

ак считаете, если в претензии СК потребовать выплатить стр.возмещение по "тоталу" на основании нашего отчета, а затем , после отказа, обратиться в суд, есть ли вероятность отказа суда на основании того, что не соблюдены условия выплаты - машина не снята с учета и не передана СК для реализации через комиссионный магазин?

Напишите заявление в СК на абандон.

[Slawin]

ШЕВ

Напишите заявление в СК на абандон.

и не заморачивайтесь по поводу претензий и экспертиз - дело-то выигрышное!!!!

Вы на основании всё тех же правил готовы передать авто СК (написать абандон и снят авто с учета и т.д. и т.п.). Подождать, срок который указан в праилах, и подавать в суд

ДЕЙСТВУЙТЕ

[ШЕВ]

ШЕВ

Напишите заявление в СК на абандон.

и не заморачивайтесь по поводу претензий и экспертиз - дело-то выигрышное!!!!

Вы на основании всё тех же правил готовы передать авто СК (написать абандон и снят авто с учета и т.д. и т.п.). Подождать, срок который указан в праилах, и подавать в суд

ДЕЙСТВУЙТЕ

Угу, но ведь для абандона нужна "полная гибель", а СК ее не признает, у нее есть оценка (выполненная в соотв.с Правилами страхования, по которым для установления полной гибели [B]страховщик проводит оценку на основании калькуляции своей или компетентной организации). А наша оценка-наша инициатива, в правилах упоминания про "несогласие" страхователя с оценкой нет.

Большущее спасибо,
сейчас писать абандон засяду .

[Slawin]

или компетентной организации

Вас ведь туда и направили в начале, а уже после СК самостоятельно насчитала 130 тыщ, вот и ссылайтесь на отчет, который провели по направлению СК

[ШЕВ]

Мне совсем не нравится фраза "для принятия решения на условиях "полной гибели" страховщик проводит предварительную оценку стоимости восст.ремонта на основании собственной калькуляции или калькуляции компетентной огранизации" - Правила.

Сраховщик взял смету автомастерской (куда нас направил), "порезал" ее, составил отчет об оценке на "порезанную" сумму (130). То есть он провел предв.оценку в соответствии с Правилами и решил, что это не "тотал".

Мы оценили отдельно, на повторном осмотре СК присутствовала, предствавитель подписался.

При этом посмотреть свою оценку не дают, а я откуда знаю, что их калькуляция составлена "в соответствии с технологией ремонта завода-изготовителя + со среднерыночными расценками".

Неужто кроме как через суд невозможно док-ты у страховщика получить? В нормативке ничего подобного не нашла об обязанности страховщика обосновывать свои цифири мне, По ОСАГО вроде законодатель предусмотрел в правилах - стр.акт+ расчет ст-ти ущерба, но, честно говоря, расчет стоимости мне еще ни одна стр.компания добровольно не дала.

[Slawin]

расчет стоимости мне еще ни одна стр.компания добровольно не дала

Не только Вам
Если Вы обращались за оценкой, где Вам насчитали 250, в компетентную организацию, то вряд ли СК со своими 130 тыщами считала "как надо"

То есть он провел предв.оценку в соответствии с Правилами и решил, что это не "тотал".

Вы уверены в том, что у них есть специалист в этой области, чтобы провести оценку?
Вы так себе это представляете на суде: "...вот у нас есть главбух, она посчитала, что 230 - много, провела оценку и насчитала 130..."

[ШЕВ]

Slawin

На Ваш вопрос:Вы уверены в том, что у них есть специалист в этой области, чтобы провести оценку?

Ответ: СК взяла калькуляцию мастерской , порезала (или свою составила, софт у них есть), дали своему "независимому оценщику", он подмахнул (как вариант).

Честно говоря, я уже пару раз порывалась на такие отчеты об оценке, не соответствующие требованиям ФЗ "Об оц.деятельности", стандартам оценки, пожаловаться в их (оценщиков) СРО. У ряда стр.компаний оценочная компания одна и та же, и косяки по отчетам из одного суд.заседания в другое кочуют. Тут 2 аспекта: оспорить рез-ты отчета об оценке можно только в суде отдельным иском, СРО может признать "несоответствие отчета ФЗ и тп", но срок рассмотрения у них долог, а отчет, на основании которого страховая делала выплату, вижу только в суде.
У меня, когда 2 отчета об оценке в суде "спорят", суды всегда назначают незав.экспертизу, несмотря на грубейшие несоотв.нормат.документам отчета страховой. Статистика по "судебкам" в мою пользу, кстати.

А по теме: нам оценщик расчет не завышал, я с ним уже долго работаю, он в этом профи (т.-т.-т.)

Но что-же делать с Правилами, по которым СК оценивает восст.стоимость для признания "тотала"?

Сообщение отредактировал ШЕВ: 31 March 2010 - 20:36

[Slawin]

оспорить рез-ты отчета об оценке можно только в суде отдельным иском

не стоит заморачиваться на этом

2 отчета об оценке в суде "спорят", суды всегда назначают незав.экспертизу

Это не только у Вас

Статистика по "судебкам" в мою пользу

Ну так тем болеее

Но что-же делать с Правилами, по которым СК оценивает восст.стоимость для признания "тотала"?

Да ни чего не делать (в смысле не создавать себе лишних головных болей), ведь суды у нас с Вами для того и созданы, чтобы всё и вся оспаривать ......

[ШЕВ]

Цитата
Но что-же делать с Правилами, по которым СК оценивает восст.стоимость для признания "тотала"?

Да ни чего не делать (в смысле не создавать себе лишних головных болей), ведь суды у нас с Вами для того и созданы, чтобы всё и вся оспаривать  ......

Спасибо, воодушевили.

[aksep]

годные остатки нам считать не надо, по условиям КАСКО "тотал" оплачивается стр.сумма минус амортизация за период договора.

Это в том случае, если транспортное средство переходит к страховщику, а если ТС остается у собственника, то формула расчета такова: страховая сумма - годные остатки - амортизационный износ. Кроме того, и в том и другом случае действие договора страхования прекращает своё действие. Скорее всего, они так и выплатили, а вы думаете, что это страховщика ущерб так насчитали

[L.adviser]

Вагон и тележка таких споров.

сценарий простой.

1. читаем правила СК о конструктивной гибели.
2. делаем оценку
3. подаем в суд на сумму своей оценки.

А дальше суд все сделает за вас сам

Суд установит, что договор был, премия оплачена, факт наступления страхового случая не оспаривался.
Посмотрит вашу эспертизу, увидит экспертизу СК, назначит судебную скорее всего.

Установит, что сумма перепрыгивает порог конструктивной гибели и усе.
отказываться от г\о или нет дело ваше.

Но что-же делать с Правилами, по которым СК оценивает восст.стоимость для признания "тотала"?

ск и не такое в правилах пишут

[Sur&Adj]

aksep

Это в том случае, если транспортное средство переходит к страховщику, а если ТС остается у собственника, то формула расчета такова: страховая сумма - годные остатки - амортизационный износ.

Чушь страховая.
Какие годные остатки и амортизация у затонувшего судна?
Ск может писать что ей вздумается, но это "вздумается" должно дружить с головой.

[ШЕВ]

Кстати, эта история уже закончилась, и без суда. Приняла СК нашу оценку, согласилась с полной гибелью, выплатила в соответствии с Правилами стр.сумму за вычетом износа, машину отдали. Бодаться по износу страхователь не захотел.