есть решение суда о НЕЗАКОННОСТИ записи в ЕГРЮЛ. Выполнена неупономоченным лицом.
Так вот запись незаконна с момента внесения записи или с момента вступления решения в законную силу?
Да все проходит в СОЮ. Ссылки на АПК - хм, СОЮ не принимаются
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 36
#2
Отправлено 30 March 2010 - 16:16
есть решение суда о НЕЗАКОННОСТИ записи в ЕГРЮЛ. Выполнена неупономоченным лицом.
#3
Отправлено 30 March 2010 - 16:22
Какой это гад покусился на святое?есть решение суда о НЕЗАКОННОСТИ записи в ЕГРЮЛ. Выполнена неупономоченным лицом.
Так вот запись незаконна с момента внесения записи или с момента вступления решения в законную силу?
Да все проходит в СОЮ. Ссылки на АПК - хм, СОЮ не принимаются
#4
Отправлено 30 March 2010 - 16:39
Это какэта?есть решение суда о НЕЗАКОННОСТИ записи в ЕГРЮЛ. Выполнена неупономоченным лицом.
#5
Отправлено 30 March 2010 - 18:22
в 2006г. с 18 апреля обязанность по регистрации некоммерческих организаций возложили на ФРС. а в августе 2006 негодяи регистрируют своего председателя (а я веду спич об СНТ) через налоговую. Мы енто дело оспорили. Фраза из решения: регистрацию признать незаконной. Так вот она незаконна с момента внесения в ЕГРЮЛ или с момента судебного решения.
#7
Отправлено 30 March 2010 - 18:26
Вы для каких целей собираетесь применять "незаконность" записи?Так вот она незаконна с момента внесения в ЕГРЮЛ или с момента судебного решения.
#8
Отправлено 30 March 2010 - 18:35
да мне тут в другом суде указали, что мог он быть ЕИО до момента вступления решения в силу. ВОт я сижу... думаю... Ща быстренько назначу себя кем-нибудь... О, Пиотровским, продам пару полотен из Эрмитажа и усе...
#9
Отправлено 30 March 2010 - 18:41
tysik
Не зная дела никто не подскажет правильно, запись в самом деле записью, а ЕИО это ЕИО, его и избрать могут. Вопрос доказательств.
Не зная дела никто не подскажет правильно, запись в самом деле записью, а ЕИО это ЕИО, его и избрать могут. Вопрос доказательств.
#10
Отправлено 30 March 2010 - 18:45
tysik
сделку оспариваете?да мне тут в другом суде указали, что мог он быть ЕИО до момента вступления решения в силу.
#11
Отправлено 30 March 2010 - 18:50
Была оспорена запись. И она была признана незаконной. Так вот запись недействительна с моменте внесения в ЕГРЮЛ или с момента судебного решения
а с полномочиями вот и разбираемся. Он просто себя зарегил до якобы избрания.
а с полномочиями вот и разбираемся. Он просто себя зарегил до якобы избрания.
#12
Отправлено 30 March 2010 - 18:52
tysik
Вы с "полномочиями разбираетесь" просто так или с какой-либо целью?а с полномочиями вот и разбираемся. Он просто себя зарегил до якобы избрания.
#13
Отправлено 30 March 2010 - 18:56
Вы с "полномочиями разбираетесь" просто так или с какой-либо целью?
не, я не любитель просто так.
конечно с целью.... Навести порядок, например. Прекратить беспредел, опять же. За время своего председательствования негодяй реализовал зеленые зоны. Хотелось бы как-то вернуть обратно...
#14
Отправлено 30 March 2010 - 19:04
tysik, выложите суд.акт.
Посмотрите Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 10018/08 по делу N А41-К1-11145/07, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 N 3259/07 по делу N А19-13038/06-13
Посмотрите Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 10018/08 по делу N А41-К1-11145/07, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 N 3259/07 по делу N А19-13038/06-13
#15
Отправлено 30 March 2010 - 19:40
tysik
Об этом Shador Вас и спрашивает, Вы собираетесь оспаривать решения, принятые ЕИО от имени юрлица, так?За время своего председательствования негодяй реализовал зеленые зоны. Хотелось бы как-то вернуть обратно...
#16
Отправлено 30 March 2010 - 19:55
Об этом Shador Вас и спрашивает, Вы собираетесь оспаривать решения, принятые ЕИО от имени юрлица, так?
да в общем-то хотелось бы....
#17
Отправлено 31 March 2010 - 01:52
выкладываю решения. При прочтении внимательно смотрите на даты.
Да, собрание инициативной группы якобы прошло 05.07.2006г. о чем судья умолчала.
Да, собрание инициативной группы якобы прошло 05.07.2006г. о чем судья умолчала.
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал tysik: 31 March 2010 - 01:55
#18
Отправлено 31 March 2010 - 12:50
tysik
Вы издеваетесь? Выложите суд.акт, которым признана "незаконной" запись.выкладываю решения.
#19
Отправлено 31 March 2010 - 13:09
ни разу... смогу выложить только вечером. Но суть в решение описана, что вопрос выборности не исследовался. Оспаривалась регистрационная запись Само по себе внесение регистрационной записи признано незаконным.Вы издеваетесь? Выложите суд.акт, которым признана "незаконной" запись.
#20
Отправлено 31 March 2010 - 13:30
tysik, в таком случае, все сделки и иные действия председателя - совершены уполномоченным лицом. полномочия порождает не запись, признание записи "незаконной" не в связи с нарушением порядка избрания не влечет прекращения полномочий председателя.
#21
Отправлено 31 March 2010 - 14:27
tysik
м.б. признали действия органа незаконными, а запись недействительной?
м.б. признали действия органа незаконными, а запись недействительной?
#22
Отправлено 31 March 2010 - 14:40
Меня смущает пассаж в выложенном решении . СТр. 3, абз. 5
И еще смущает фраза: "решение общего собрания признаны недействительными с момента принятия" а это как? Через два года признают собрание недействительным. По решению отмененного собрания принимались взносы, заключались договора, производились работы. А в связи с признанием этого собрания недействительным - надо возвращать взносы, сносить столбы уличного освещения и т.д?
И еще смущает фраза: "решение общего собрания признаны недействительными с момента принятия" а это как? Через два года признают собрание недействительным. По решению отмененного собрания принимались взносы, заключались договора, производились работы. А в связи с признанием этого собрания недействительным - надо возвращать взносы, сносить столбы уличного освещения и т.д?
#23
Отправлено 31 March 2010 - 14:45
tysik
это где такая фраза?И еще смущает фраза: "решение общего собрания признаны недействительными с момента принятия"
Вы не смущайтесь, а определитесь, какие правовые последствия и для кого влечет внесение записи в реестр, какое правовое значение и для кого имеет отсутствие такой записи в реестре.Меня смущает пассаж в выложенном решении . СТр. 3, абз. 5
Простите, Вы - юрист?А в связи с признанием этого собрания недействительным - надо возвращать взносы, сносить столбы уличного освещения и т.д?
#24
Отправлено 31 March 2010 - 15:31
м.б. признали действия органа незаконными, а запись недействительной?
Нет, в решение написана - незаконна
Shador, я понимаю ваше недоумение.
Итак, выложенное решение ссылается на другие судебные акты:
1. на признание записи незаконной: стр 3 (правда судья заменила слово незаконна), и описывает, что незаконность даже не с момента вступления решения в законную силу, а с момента внесения записи в ЕГРЮЛ. При этом там же есть пассаж, что избрание Игнатьева подтверждается только записью в ЕГРЮЛ его и все. Т.е. ответчик даже не говорит о своем избрании. А основывается только на записи в ЕГРЮЛ.
2. на решение от 07.04.2008г о собрании от 126.07.2006г. Стр. 3 При этом она говорит, что уже в 2006г. председатель избранный на собрании 16.07.2006г. - неправомочен, потому что это утвердил суд в 2008г. Решение выложить смогу только вечером. Именно в этом чудном решении есть фраза "решение общего собрания признаны недействительными с момента принятия"
#25
Отправлено 31 March 2010 - 15:37
tysik
Таки "решение" недействительно или "запись"?
"решение общего собрания признаны недействительными с момента принятия"
Таки "решение" недействительно или "запись"?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
