Сообщений в теме: 10

[CokpaT]

Для участия в суде по делу о привлечении лица к административной ответственности в качестве защитника была оформлена и удостоверена в ЖКХ доверенность со следующей формулировкой о полномочиях представителя по ней:

вести мои дела во всех судах общей юрисдикции для чего наделяю его всеми правами, предоставленными законом истцу и ответчику, в том числе правами на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег, а также любыми другими правами на выполнение иных действий, связанных с выполнением настоящего поручения.

В первом случае судья доверенность не приняла по причине того, что по ее мнению по делам о привлечении к административной ответственности необходимо соответствующее ходатайство привлекаемого.

Во втором случае другая судья доверенность не приняла по причине того, что в доверенности говорится о наделении полномочиями истца и ответчика, а не полномочиями лица привлекаемого к административной ответственности.

Кто прав? Подскажите формулировку, чтобы не было проблем в будущем.

Заранее спасибо.

[Tener]

такие хитрости мы проходили.... судьи тоже) почти повсеместно гнобят доверки, где нет слов об административке...
уже, к сожаленью, не разводятся как кролики или как лохи(

Сообщение отредактировал Tener: 31 March 2010 - 02:00

[Девушка с веслом]

Во втором случае другая судья доверенность не приняла по причине того, что в доверенности говорится о наделении полномочиями истца и ответчика, а не полномочиями лица привлекаемого к административной ответственности.

согласна с судьей...только не полномочиями ЛПкАО а полномочиями защитника либо представителя (в зависимости от ситуации)...у меня для АПшек вообще отдельная доверенность примерно следующего содержания..."такой-то" доверяет "такой-то" полностью урегулировать все вопросы, связанные с привлечением ФИО к ответственности по делу об административном правонарушении, возбужденному таким-то гос органом по ст... КоАП РФ, в том числе:идет перечисление прав из статьи 25.5 и последним указано
- пользоваться другими правами, предоставленными ему как защитнику ФИО Кодексом об административных правонарушениях .

[ООН]

В первом случае судья доверенность не приняла по причине того, что по ее мнению по делам о привлечении к административной ответственности необходимо соответствующее ходатайство привлекаемого.

она попутала.... вот если бы доверенности вовсе НЕ БЫЛО, тогда по мнению ВС, хватило бы и ходатайства.

Во втором случае другая судья доверенность не приняла по причине того, что в доверенности говорится о наделении полномочиями истца и ответчика, а не полномочиями лица привлекаемого к административной ответственности.

Было бы лучше если бы в доверенности указывались 3 вида судопроизводств, но само по себе упоминание в доверенности о предствалении интересов в суде, вполне достаточно.

[danko]

CokpaT

В первом случае судья доверенность не приняла по причине того, что по ее мнению по делам о привлечении к административной ответственности необходимо соответствующее ходатайство привлекаемого.

Во втором случае другая судья доверенность не приняла по причине того, что в доверенности говорится о наделении полномочиями истца и ответчика, а не полномочиями лица привлекаемого к административной ответственности.

Ой какие у Вас судьи лапочки! Целовать их нужно и благодарить за такие подарки!
А потом вынесенные постановления отменять!


Добавлено немного позже:
И ВС РФ по этому поводу высказывался: N 36-АД06-3 от 13.11.2006 и еще есть аналогичные...

Прикрепленные файлы

•  __________.pdf   418.85К   174 скачиваний

[CokpaT]

danko

А судьи у нас нигде факты отказов не фиксируют, а доверенности возвращают или выкидывают в урну, не приобщая к материалам дела, чтобы потом можно было сказать, что ничего и не предъявлялось собственно.

В первом случае на судью была подана жалоба председателю городского суда и в ККС по Ярославской области. Забавно, но при возвращении дела в суд после устранения косяков в фабуле гос. органом по соответствующему предписанию суда, оно перешло из производства данной судьи на личное рассмотрение председателя городского суда, которому на нее я и направил жалобу. Может совпадение, а может и закономерность... скоро узнаем

[danko]

CokpaT
А Вы почитайте, каким образом можно доказать не допуск защитника в прилагаемом решении

[ООН]

danko

А Вы почитайте, каким образом можно доказать не допуск защитника в прилагаемом решении

почитал... согласитесь, что водитель который подвозил и которому что то сказали... не являеца свидетелем, т.к. слухами обстоятельства дела не доказываюца, такой свидетель непосредственно на месте событий не присутствовал... то, что показания свидетеля судья расценил именно так а не иначе, 1 случай из 100.
А поэтому диктофон и только диктофон

[danko]

ООН

А поэтому диктофон и только диктофон

Акцепт. Нужно использовать блага технического процесса.

[CokpaT]

В первом случае на судью была подана жалоба председателю городского суда и в ККС по Ярославской области. Забавно, но при возвращении дела в суд после устранения косяков в фабуле гос. органом по соответствующему предписанию суда, оно перешло из производства данной судьи на личное рассмотрение председателя городского суда, которому на нее я и направил жалобу. Может совпадение, а может и закономерность... скоро узнаем biggrin.gif

Взял председатель это дело к себе и удовлетворил все заявленные ходатайства (о допуске в качестве защитника и вызове свидетелей), правда, постебался по поводу моего малого опыта в таких делах перед доверителем, а заодно уточнил имеется ли в.о. юридическое. Тем не менее - вот, что жалоба животворящая на судью делает.

Насчет диктофона, что верно, то верно. Только вот вопрос какой именно диктофон? Говорят надо на "Гнома" разорятся или же другой подешевле тоже подойдет.

[Valentin Sapiens]

такие хитрости мы проходили.... судьи тоже) почти повсеместно гнобят доверки, где нет слов об административке...
уже, к сожаленью, не разводятся как кролики или как лохи(

Ордер надо выписывать.

А судьи у нас нигде факты отказов не фиксируют, а доверенности возвращают или выкидывают в урну, не приобщая к материалам дела, чтобы потом можно было сказать, что ничего и не предъявлялось собственно.

Точно - они же умные.

А поэтому диктофон и только диктофон 

Точно - это на умных.