Сообщений в теме: 16

[McLeen]

Итак, есть первый пункт 18-й статьи и звучит он так (убрано ненужное для данного обсуждения)):

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков... по своему выбору вправе:
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Вопрос: может ли потребитель заявить отдельно требование

"возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;"

?
Аргументы за:
1. "по своему выбору"
2. 503-я статья, где требование вынесено отдельным пунктом:

1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, ... по своему выбору вправе потребовать:
возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аргументы против:
1. как я уже знаю - закон читается буквально. И специальная норма изменяет формулировку требования, оно становится "составным".
2. Комментарии (Парция, например), где подтверждается пункт один; по ним оплата ремонта производится только в случае отказа продавца ремонтировать своимим силами или разрешения продавца-же сделать ремонт у третьих лиц.

Поборка ссылок на обсуждения:
1. Обсуждение позднего требования возмещения ремонта
2. Компенсация стоимости оплаченного гарантийного ремонта
3. Возобладала первая точка зрения
4. Сгоревший блок питания компа.
5 . Сгоревшая материнка компа.
И не совсем в тему:
После проверки технического состояния автомобиля и устранения неисправностей ОАО вынудило оплатить сумму 222 руб. 22 коп.
Суд потребитель проиграл. А может, и в тему - решения нет, одни жалобы.

[Дилер М]

McLeen
Имхо, вправе.
Дальше начнется диспут, казалось бы, о доказывании обнаружения недостатка и ответственности продавца за этот недостаток.

[McLeen]

Имхо, вправе.

аргументации не будет?

[McLeen]

классический пример:
http://forum.yurclub...howtopic=204758

[ALEX.SH.]

Мне вот еще что непонятно:
у продавца есть бремя доказывания, что недостаток не является производственным
Но ведь всегда найдется ситуация (пока навскидку сказать не смогу), когда после уустранения недостатков третьими лицами невозможно определить, являлся ли недостаток производственным...гарантийным случаем, так сказать
и почему продавец должен верить левому сервису и его заключению, что недостаток все же был заводским?
а как в этом случае будет действовать дальнейшая гарантия? ведь возможно там третьи лица установили некачественную, неподходящую, нерекомендованную производителем деталь...
это все уже конечно из области предположений, однако считаю, что эти предположения последствий косвенно работают в пользу того, что продавец должен быть не только извещен о возможном устранении недостатков третьими лицами, но и дать согласие на это.
А ведь есть товары, которые могут причинить вред при неправильной эксплуатации или установке некачественных деталей...

[zyxer]

Имхо, вправе.

аргументации не будет?

А как потреб сможет доказать причину возникновения недостатка, если недостаток уже устранён?
Как аргумент.

[Смотрящий]

А как потреб сможет доказать причину возникновения недостатка, если недостаток уже устранён?
Как аргумент.

ПРЕТЕНЗИЯ

---- г. в магазине "ПтребПшолНах" я купил соковыжималку "ХХХ". ----- г., т.е. в период гарантийного срока я обнаружил в товаре недостаток, который заключается...

Указанный недостаток выявлен повторно. Так, -----г. я предъявил магазину требование об устранении аналогичного недостатка. Магазин моё требование выполнил, однако ремонт длился неоправданно долго - 45 суток ("резинщики"). Кроме того, в результате исправления недостатков силами "ПтребПшолНах" на нем образовались потертости и царапины, причиной которых является небрежное отношение работников магазина (СЦ) к моему товару (руки бы ...).

В настоящее время между мной и ООО "ИсправьКосяК" заключен договор, по которому ремонт товара будет произведен в течение 3-х дней с момента его сдачи в мастерскую. На основании договора (о ремонте) я уплатил ООО "ИсправьКосяК" 1000 рублей.

В настоящее время товар на ремонт не сдан, т.к. я уважаю право магазина провести проверку качества товара и(или) его экспертизу.


На основании ст. 18 ЗоЗПП, прошу:

возместить мне рсходы, понесенные на исправление недостка товара в размере 1000 рублей.

В случае необходимости, прошу провести в моём присутствии проверку качества товара и(или) экспертизу товара за свой счет.

Сообщение отредактировал Смотрящий: 04 March 2011 - 21:11

[zyxer]

Недостаток будет устранён(а мож и не будет), я уплатил и понесённые расходы.
ИМХО. Расходы - не убытки. Разумность действий и добросовестность участников - предпологается.

[Смотрящий]

Недостаток будет устранён(а мож и не будет), я уплатил и понесённые расходы.

выделенное продавца не должно волновать - это проблемы потреба. Расходы на ремонт он понес - будь добр, оплати... Не стоит также забывать, что потреб вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены товара. То есть, ему продавец часть стоимости возвращает, а он ремонт не делает (по желанию).

Сообщение отредактировал Смотрящий: 05 March 2011 - 01:52

[ALEX.SH.]

Расходы на ремонт он понес - будь добр, оплати... Не стоит также забывать, что потреб вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены товара. То есть, ему продавец часть стоимости возвращает, а он ремонт не делает (по желанию).

во первых, в любом случае расходы должны быть обоснованными
и если ремонт , который производит СЦ, стоит меньше, то продавец вправе выплатить меньшую сумму (это если не учитывать, кто вообще прав в споре должен ли продавец возмещать такие расходы)
во вторых-по вашему-кто дальше несет гарантийные обязательства в части замененной/отремонтированной составляющей товара? и если вы считаете что продавец, то обоснуйте плиз.
а если ремонт третьим лицом будет производиться неоправданно долго? и вообще, в данном случае должна ли продлеваться гарантия?
а то что третье лицо влезло во внутренности дорогой техники и возможно там попутно еще что то сломало?
или вы смотрите только на главный вопрос, у кучу сопутсвующих не учитываете?
ИМХО, все это нужно рассматривать в комплексе, а в комплексе выходит так, что потреб может заявить требование о выплате ему компенсации, если только продавец дал согласие на ремонт товара третьими лицами.

[zyxer]

выделенное продавца не должно волновать - это проблемы потреба. Расходы на ремонт он понес - будь добр, оплати... Не стоит также забывать, что потреб вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены товара. То есть, ему продавец часть стоимости возвращает, а он ремонт не делает (по желанию).

Что значит не должно волновать?
Если мы с Вами составили договор на сумму выше стоимости товара при том, что ничего не исполнено в принципе, то суд это не будет волновать? Какая это по Вашему сделка?

[Смотрящий]

во первых, в любом случае расходы должны быть обоснованными

Расходы обоснованы – необходимо восстановить нарушенное право ( произвести ремонт...)

и если ремонт , который производит СЦ, стоит меньше, то продавец вправе выплатить меньшую сумму (это если не учитывать, кто вообще прав в споре должен ли продавец возмещать такие расходы)

Зачем додумывать то, чего нет? Закон не обуславливает право потребителя предъявить требование о возмещении расходов … с обстоятельствами «дешевле-дороже». Другое дело, что права должны осуществляться разумно . Так докажите, что потреб ведет себя неразумно. По поводу разумности: стоит то он меньше, но производится гораздо дольше и отношение к товару...

Кроме того, в результате исправления недостатков силами "ПтребПшолНах" на нем образовались потертости и царапины, причиной которых является небрежное отношение работников магазина (СЦ) к моему товару (руки бы ...).

А по поводу "кто прав" уже изложил, что Вам и карты в руки: проводите ПК, экспертизу...

во вторых-по вашему-кто дальше несет гарантийные обязательства в части замененной/отремонтированной составляющей товара? и если вы считаете что продавец, то обоснуйте плиз.

За замененную деталь и работы, связанные с её заменой, - продавец ответственности не несет.

а если ремонт третьим лицом будет производиться неоправданно долго? и вообще, в данном случае должна ли продлеваться гарантия?

Если долго, то продавца это уже не касается. Разбираться будет потреб и ООО "ИсправьКосяК" между собой за невыполнение условий договора... Гарантия сохраняется, продавец несет ответственность, если не докажет, что последующие недостатки возникли по вине потребителя или третьих лиц (ООО "ИсправьКосяК")

а то что третье лицо влезло во внутренности дорогой техники и возможно там попутно еще что то сломало?

Вы вправе доказать это...

или вы смотрите только на главный вопрос, у кучу сопутсвующих не учитываете?

Нет, есть сопутствующие вопросы, но они разрешаемы. Если бы правоприменительная практика игнорировала законы на том основании, что «есть сложности», то в РФ работал бы только УК… Кто желает, тот ищет возможности, кто не желает – ПРИЧИНЫ…

ИМХО, все это нужно рассматривать в комплексе, а в комплексе выходит так, что потреб может заявить требование о выплате ему компенсации, если только продавец дал согласие на ремонт товара третьими лицами.

Опять же - это только ИМХО...

Сообщение отредактировал Смотрящий: 05 March 2011 - 12:48

[zyxer]

Расходы обоснованы – необходимо восстановить нарушенное право ( произвести ремонт...)

Это вряд ли. Соласно ППВС №7 Потребитель согласно закона полностью освобождён от расходов. А нарушение права будет только в случае не исполнении обязательства.

Сообщение отредактировал zyxer: 05 March 2011 - 13:25

[ALEX.SH.]

Опять же - это только ИМХО...

у вас ИМХО, у нас ИМХО, в итоге все остались при своих ИМХах

Расходы обоснованы – необходимо восстановить нарушенное право ( произвести ремонт...)

Это вряд ли. Соласно ППВС №7 Потребитель согласно закона полностью освобождён от расходов. А нарушение права будет только в случае не исполнении обязательства.

плюс много

[Смотрящий]

Это вряд ли. Соласно ППВС №7 Потребитель согласно закона полностью освобождён от расходов.

Во-первых, освободил потребителя от расходов не Пленум, а ЗоЗПП. Ок?

А нарушение права будет только в случае не исполнении обязательства. Недостаток в товаре, есть ненадлежащее исполнение обязательства, за которое законом предусмотренна ответственность.

Во-вторых, нарушеие права заключается в ПРОДАЖЕ товара ненадлежащего качества. Ок?

Нарушенные гражданские права подлежат защите способами, перечисленными ст. 12 ГК:
...
иными способами, предусмотренными законом.

ЗоЗПП предусмотрен способ защиты нарушенных гражданских прав:

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей связано с ЮРИДИЧЕСКИМИ ФАКТАМИ.

Юридическим фактом, обуславливающим воникновение права потребитея предъявить требование о возмещении расходов, понесенных на устранение недостатков является ПРОДАЖА ТОВАРА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА. ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ факт, имеющий юридическое значение. ТОЧКА. Всё остальное - домыслы...

P.S.

[b]Статья 9. Осуществление гражданских прав[/b]
1. Граждане и юридические лица [b]по своему усмотрению [/b]осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сообщение отредактировал Смотрящий: 05 March 2011 - 13:43

[zyxer]

Во-вторых, нарушеие права заключается в ПРОДАЖЕ товара ненадлежащего качества. Ок?

Не ок!
Какие права нарушены?
Приведите мне дословную формулировку в законе, которая содержит ответстственность продавца за данное нарушение.

[Смотрящий]

Во-вторых, нарушеие права заключается в ПРОДАЖЕ товара ненадлежащего качества. Ок?

Не ок!
Какие права нарушены?
Приведите мне дословную формулировку в законе, которая содержит ответстственность продавца за данное нарушение.

Я пас... можете считать, что вы выиграли этот спор...