Требование в иске о разделе недвижимого имущества, купленного в браке: "разделить имущество, выделить в собственность истице то и то". Дело в апелляции
Ответчик в апелляции указывает довод, что раз не было требования "признать собственность на такую-то недвижимость", суд может только оставить всю недвижку за ответчиком (на него зарегистрировано), а супруге только компенсацию.
Это бред или есть какая-то практика?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 4
#2
Отправлено 01 April 2010 - 14:46
тима
Какая тут может быть практика???Требование в иске о разделе недвижимого имущества, купленного в браке: "разделить имущество, выделить в собственность истице то и то". Дело в апелляции
Ответчик в апелляции указывает довод, что раз не было требования "признать собственность на такую-то недвижимость", суд может только оставить всю недвижку за ответчиком (на него зарегистрировано), а супруге только компенсацию.
Это бред или есть какая-то практика?
#3
Отправлено 01 April 2010 - 16:50
А как изложено в резолютивной части решения суда?Требование в иске о разделе недвижимого имущества, купленного в браке: "разделить имущество, выделить в собственность истице то и то". Дело в апелляции
Ответчик в апелляции указывает довод, что раз не было требования "признать собственность на такую-то недвижимость", суд может только оставить всю недвижку за ответчиком (на него зарегистрировано), а супруге только компенсацию.
Это бред или есть какая-то практика?
#4
Отправлено 01 April 2010 - 19:00
"Требование удовлетворить. выделить в собственность Петровой то-то, Петрову - то-то. Взыскать с Петрова компенсацию несоразмерности .... рублей"
#5
Отправлено 01 April 2010 - 21:09
тогда ерунду пишет ответчик"Требование удовлетворить. выделить в собственность Петровой то-то, Петрову - то-то. Взыскать с Петрова компенсацию несоразмерности .... рублей"
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
