Сообщений в теме: 50

[Ludmila]

коллектор, в чём-то согласна, в чём-то нет.
Я думаю, что прежде чем создавать такие реестры, нужно определиться со следующим:
1) кому адресована услуга - т.е. кто будет поставлять информацию и кто будет получателем информации.
2) Способ донесения информации до конкретного получателя. Вряд ли можно говорить о полноценном доведении до сведения всех заинтересованных лиц путём публикации статей в газете "Вестник деревни Чёрная Грязь" (главный редактор - баба Матрёна).
В газетах публиковать? В каких? Какой тираж у этих газет? С какой периодичностью публиковаться будет информация? Какую газетную площадь будут занимать публикации? Сколько это будет стоить?
На сайте? Как будет этот сайт раскручиваться, как о нём будет узнавать конечный потребитель информации, какова будет посещаемость?
3) Объём публикуемой информации - какая конкретно информация будет публиковаться? Только организационно-правовая форма должника, название, адрес и размер долга? Плюс сведения о кредиторе? Или плюс сведения об учредителях, акционерах, гендире и проч.? И в какой форме будет подаваться информация?
4) Кто будет возмещать расходы по ведению реестра, в т.ч. по стоимости публикаций?
5) Лицо, которое будет вести реестр, на какой срок создаётся?

К юридической фирме, которая все это замутила и у нее может не быть никаких активов? Юристам это только им это только дополнительная реклама, на которую придет новый клиент.

Теоретически, если тому, информация о ком опубликована, удастся выиграть иск о защите деловой репутации на большую сумму, а активов у проигравшего не будет, то может дойти и до банкротства проигравшего, его ликвидации. Готовы к этому?
Риски, скажем так, неправового воздействия на лицо, публикующее информацию, учитываются?
6) Лица, информация о которых будет доводиться как о должниках. Кто это - юр. лица, физ. лица, ну и т.д. и т.п.
7) Критерии отбора информации для реестра.
Понятно, что всё будут проверять юристы. Но должны ведь быть и методики проверки. Есть такие методики?
8) Рекомендации лицам, желающим разместить информацию о своих должниках - когда целесообразно это делать, когда нецелесообразно? Тут правильно заметили:

То есть для: госпредприятий; монополистов; пусть и временно, но не платежеспособных контор; компаний, где директоры пофигисты; участников рынка, которые считают, что плохая реклама - это тоже реклама - эта конференция, что мертвому припарка. Более того, есть категория людей на которых нельзя давить, так бы они погасили долг, правда, чуть позже чем хочется кредитору, но услышав о том, что с ними так обошлись, пошлют его подальше.

Я так думаю, чт пока нет ответов на все эти вопросы, проект запускать нельзя.

[I.B]

пока нет ответов на все эти вопросы, проект запускать нельзя.

пока нет ответов на эти вопросы, - и проекта нет.

[коллектор]

Теоретически, если тому, информация о ком опубликована, удастся выиграть иск о защите деловой репутации на большую сумму, а активов у проигравшего не будет, то может дойти и до банкротства проигравшего, его ликвидации. Готовы к этому?

пусть банкротят, что стоит зарегить фирму с тем же названием, как это делают недобросовестные должники
тем более, что фирма, организующая публикации может быть прослойкой официально работающей даже не с кредитором, а с коллекторами которые ведут взыскание

Я думаю, что прежде чем создавать такие реестры, нужно определиться со следующим:
1) кому адресована услуга - т.е. кто будет поставлять информацию и кто будет получателем информации.

насколько я понимаю это услуга для корпоративного коллекторства - то есть кредиторы и должники это обычные юрики, а задолженность образовалась по хоз.договорам


по поводу публикаций, так это можно делать практически бесплатно на инет ресурсах - вот коллега Дмитрий уже подобное успешно проворачивал:
- finansmag.ru/68327 Взыскание с Эдвертайзинг Медиа Сервис
- bankir.ru/news/newsline/20.02.2007/75296 Взыскание с Филиппа Гросса;
- news.peredsudom.ru/company/company_7.html взыскание с ИП Коновалова В.В.
Сами журналисты охотно подобную скандальную информацию поначалу подхватывают, пока она не приестся. Поверьте они будут бегать за организаторами проекта и просить, чтобы они поделились своими планами, по крайней мере первые полгода.

Кроме того, не думайте, что это будет такой уж большой поток дел. Ну хорошо если три - четыре сотни долгов за год будет передаваться в работу, часть должников согласиться погасить долг добровольно, в отношении других, как покажет изучение,просто перспектив нет, что-то затевать. Останется процентов 20, которых можно "опустить" таким образом, но для этого потребуется всего три-четыре публикации в год (то есть не индивидуально по каждому должнику, а сразу кучку).

Ludmila, на те вопросы, которые Вы обозначили, ответы уже выработаны. Просто, на спецфорумах, конференциях и семинарах, да и при личных беседах, коллекторы их уже не раз пережевывали, конечно по некоторым моментам наши взгляды расходятся, но не принципиально.


ЗЫЖ проект нужно запускать, потом методику на его базе дошлифовать. Еще раз повоторюсь, тут не идет речь о массовости взыскания, как по потребкредитам банков, где в работу коллекторам передают десятки тысяч должников физиков. По этому проекту должников уже отработали во внесудебном порядке, пытались взыскать долг через суд и приставов, но ничего не вышло, при этом известно, что деньги у должника водятся. Что касается кого хаять (юрлицо или его учредителей), так того, у кого есть деньги и, кого это болнее заденет.
Помните поговору - В наше время самые опасные пули сделаны из говна.

Ира Бызова,

и проекта нет

а Вы в этом бизнесе работаете, откуда такая категоричность?

[Ludmila]

коллектор, т.к. я не знаю, до чего Вы договорились и рассматривали эти вопросы вообще, я просто сказала, что думаю, вот и всё. Если всё это для Вас и так было очевидно - ну, значит, я просто зря всё это писала.

[коллектор]

Ludmila,
просто господин Dimitriyозадачил пользователей проблемой, которая не относиться к их профессиональной деятельности, в то время как он работает в данном направлении не первый год. При этом он не дает полное описание ситуации, причин и целей, а выдает готовый результат, да еще и без конкретики, и спрашивает мнение

Сообщение отредактировал коллектор: 18 October 2007 - 19:30

[I.B]

коллектор

а Вы в этом бизнесе работаете, откуда такая категоричность?

в каком этом?

[коллектор]

Ира Бызова
взыскание долгов

[I.B]

коллектор понятно.))
взыскание долгов - штатная ситуация для юриста. равно как и оценка рисков, связанных с публикацией сведений.
моё [категоричное] суждение основано на вводной от автора и собственном опыте, но мало стоит на фоне некатегоричных 85,71%.

[коллектор]

Ира Бызова,

взыскание долгов - штатная ситуация для юриста.

я тоже так думал пару лет назад, пока не занялся этим на профессиональном уровне, с тех пор оценка рисков стала более гибкой, особенно с учетом судебной практики.

Немного не в тему, но все же гляньте ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 1039п00 от 21.03.2001 по делу Окунева и Соловьева. Оно есть в Консультанте.
Данное Постановление хоть и касается шантажа, а не взыскания долгов, но все же оно на руку коллекторам, так как показывает, как далеко можно зайти в разглашении сведений

[Dimitriy]

Ludmila

Я думаю, что прежде чем создавать такие реестры, нужно определиться со следующим:

согласен - я сейчас и определяюсь с этими вопросами для своего проекта "Долги в строительстве". Как будутготовы документы, ту часть которую можно огласить выложу здесь.

коллектор
я не совсем соглашаюсь с некоторыми через чур уж категоричными высказываниями. В статьях о корпоративном коллекторстве я даже иногда призываю помнить об экологичности воздействия, т.е. отсутствии непредвиденных неблагоприятных последствий такого рода деятельности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 1039п00 от 21.03.2001 по делу Окунева и Соловьева. Оно есть в Консультанте.
Данное Постановление хоть и касается шантажа

я исследовал этот акт толкования в диссертации и даже показывал, что если жестко следовать принципу неприкосновенности личности, закрепленном в Конституции РФ, это постановление, суть которого в том, что распространение соответствующих действительности сведений о совершенном преступлении не может нарушить права и законные интересы лица (типа нарушается незаконные права, а вор должен сидеть в тюрьме и это его законный интерес), ошибочно.

[Doswedan]

Спасибо всем, очень интересно.
Дима, отдельное спасибо за помощь. Жалко, что ты не сможешь присутствовать на конференции, ибо она будет феерическая.

[Dimitriy]

Жалко, что ты не сможешь присутствовать на конференции, ибо она будет феерическая.

фиксируйте на камеру в ноябре покажите - и к тому же я свои собираюсь делать

Добавлено в [mergetime]1192731809[/mergetime]
На всякий случай для читающих тему обознаю Doswedan - это автор пресс-конференции, которая послужила поводом для этой темы

[I.B]

коллектор

я тоже так думал пару лет назад, пока не занялся этим на профессиональном уровне

очень интересно.
а на какой такой профессиональный уровень Вы перешли в оценке юридических рисков?
спасибо.

[коллектор]

Ира Бызова,

а на какой такой профессиональный уровень Вы перешли в оценке юридических рисков?

я понял, что много из того, что раньше считал неоправданным юридическим риском, на самом деле таковым не является

[I.B]

коллектор угу, планируется ли проводить подобный опрос (см. №1) для оценки юридических рисков (оправданные / неоправданные) ?
или для Вас лично тема рисков полностью отработана, а наше с Вами обсуждение - это всего лишь показатель несогласованности действий участников проекта?

[коллектор]

Ира Бызова, а я в этом проекте не участвую, его в Екатеринбурге проводят. В своей же фирме, мы уже выработали критерии риска

[I.B]

коллектор, критерии какого риска Вы выработали и для каких случаев, -если не для того проекта, который обсуждается в этой теме?
спасибо.

[ElenaSurgut]

Предлагаю вернуться к обсуждению данной темы. Скажите, у кого-то есть практика введения на предприятии собственного (только для предприятия) реестра недобросовестных контрагентов? Видела на сайте ФСК ЕЭС "висит" похожий списочек.. Я вот хочу в свою компанию внедрить что-то подобное. Компания в российских масштабах крупная - думаю будет полезно. Кроме того, есть мысль позже внести "наличие компании в нашем списке недобросовестных контрагентов" в перечень оснований отклонения заявок участников при провдении конкурсов. На сколько это правомерно с вашей точки зрения? Очень хотелось бы пообщаться с теми, кто имеет подобные реестры у себя в компании.

[conquest]

Идея очень интересная.Однако её эффективность зависит от доступности этого списка обычному гражданину.

[ElenaSurgut]

Зачем обычному гражданину? Неее.. у нас специфика не интересная обычному гражданину, извиняюсь, что не пояснила сразу. Мы - крупная энергетическая компания, я собираюсь разработать Положение о недобросовестных контрагентах в рамках своей аттестации на повышение категории (таков у нас порядок - нужно ввести новшество, защититься и внедрить его в нашу деятельность). Так вот, это будет Положение в котором я пропишу порядок занесения в ЧС наших контрагентов (поставщиков, подрядчиков), последствия занесения в этот список и т.п. Ну и конечно будет форма таблицы с такими данными.. попробую это в SAP R3 включить...ну это другая тема..Вот сижу сейчас просматриваю сайты "Дочек" ФСК - у них у всех почти такие списки есть... На сколько законно размещать такие списки в просторах Интернета один вопрос (коль соответствует действительности- ничего не грозит) а вот другой вопрос: чем это может быть полезно, можно ли отклонять таких товарищей при проведении конкурсных процедур? Вот это интересно... Интересно было бы послушать идеи по поводу того, что может включать в себя подобное Положение!!!

[ElenaSurgut]

Вот!! Сейчас нарыла Извещение о проведении конкурса от декабря 2009, с формулировкой "Поставщик не должен быть включен в реестр недобросовестных поставщиков ФСК" ... Законно??? А этот поставщик в ФАС не пойдет пообщаться? Скажите кто-нибудь: ЗАКАЗЧИК ВПРАВЕ ВЫДВИГАТЬ ТАКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ В КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ? У нас по части госзаказа почти все устаканилось на законодательном уровне, а вот конкурсы в частных компаниях - это темный лес....

[conquest]

Вот!! Сейчас нарыла Извещение о проведении конкурса от декабря 2009, с формулировкой "Поставщик не должен быть включен в реестр недобросовестных поставщиков ФСК" ... Законно??? А этот поставщик в ФАС не пойдет пообщаться? Скажите кто-нибудь: ЗАКАЗЧИК ВПРАВЕ ВЫДВИГАТЬ ТАКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ В КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ? У нас по части госзаказа почти все устаканилось на законодательном уровне, а вот конкурсы в частных компаниях - это темный лес....

Мой пост относится к информации топикстартера.

[Dimitriy]

ElenaSurgut
Елена, Вы из Сургута? просто я надеюсь, что все таки на следующей неделе буду в этом городе с семинаром

что касается взыскания для "крупных энергетических компаний", то с моей точки зрения, надо учитывать следующие моменты http://www.klerk.ru/...rticles/179035/

что касается, реестров должников, то по странному стечению обстоятельств в связи с семинаром для МГО "Деловой России" эта тема вновь стада актуальной и фиксируются следующие важные моменты:
1) Важны не сами реестры, которые могут быть закрытые, полузакрытые или открытые, а коллекторское управление этими списками
некоторые алгоритмы http://www.klerk.ru/...rticles/110887/
2) Пример управления реестрами долгов - анти-премии с уведомлением должников ))) подробнее чуть позже, если будет интересно



Добавлено немного позже:
кстати, я понял, что в этой теме нет хроники коллекторских пресс-конференций, которых прошло достаточно много. Пожалуй самой фееричной была "Долги и коррупция", на которой не прозвучал вот этот случай http://www.klerk.ru/release/139676
а самой освещаемой может считаться недавно проведенная http://www.expert.ru...ivnymi_prishli/

[ElenaSurgut]

Да, я из Сургута. Мне, видимо, нужно было другую тему открыть..мы немного о разных вещах говорим... Коллекторское управление - это все хорошо и здорово, но меня пока интересует вопрос реестра. По поводу статей: мы энергетическая, а не управляющая компания.. с потребителями мы не судимся, договоры техприсоединения, энергоснабжения с юридическими лицами как правило носят долговременный характер. Вопросы возникают в обычной хозяйственной деятельности: недобросовестные поставщики и подрядчики. Вот о чем я. Реестр таких товарищей+Положение об этом реестре - вот моя задача. Если есть идеи и мысли - буду признательна!!!!!!! Кстати, какова цена посещения Вашего семинара?

[Dimitriy]

ElenaSurgut

Реестр таких товарищей+Положение об этом реестре - вот моя задача. Если есть идеи и мысли - буду признательна!!!!!!!

Коллекторское управление - это все хорошо и здорово, но меня пока интересует вопрос реестра.

Коллекторское управление именно на Положение о реестре недобросовестных и влияет. Ведь именно в Положении может быть предусмотрено, что кроме обычно не страшного для должников вывешивания наименований компании в реестре на своем сайте будет произведены следующие действия:
- реестр будет дополнен выписками из ЕГРЮЛ об организации, где те же, что в организации-должнике участники/руководители с учетом смены названных лиц в разные периоды времени работы организации-должника;
- реестр может быть представлен на специальной пресс-конференции, может экспонироваться на отраслевых выставках;
- будет организовано PR-сопровождение премии по поводу должников, включенных реестр.

Составить простой и не работающий реестр очень не трудно - берете опыт ФАС (Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2007 г. № 292); Приказ ФАС России от 27 августа 2007 г. «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках») и вперед.

Мне же интересны реестры, которые меняют текущую ситуацию, а не тиражируют имеющийся часто н очень удачный опыт