Сообщений в теме: 7

[еленочка86]

Сотруднику ГОВД в 2001 году предоставлена квартира из муниципального фонда по возвращении из командировки в Чечню. Заключен договор аренды с ГОВД, в котором гражданин указан субарендатором. Отслужив в ОВД 25 календарных лет, обратился в Админитсрацию с заявлением о передаче квартиры в собственность на основании ст. 54 Положения о прохождении службы в ОВД. Суд иск удовлетворил, обязал местную админитсрацию передать занимаемое жилое помещение в собственность. Кассационным определением решение отменено, постановлено новое об отказе в иске, так как квартира предоставлена не по очереди, не по договору соцнайма, а порядок передачи жилых помещений не установлен Правительством РФ. Мы обратились в президиум, ссылаясь на то, что Положение не содержит органичений по передаче квартир за исключением служебных, а государство, издавая законы, обязано обеспечить возможность их реализации, т.к. гражданин не виноват, что до сих пор Правительство не удосужилось определить порядок передачи жилых помещений в собственность тем, кто отслужил 20 календарей, а муницииалитет хаключает незаконные договоры аренды, т.к. гражданин не может быть арендатором (ст. 615ГК). Если бы он был вселен по соцнайму, что мешало бы ему приватизировать квартиру без всяких судов? Ваши мнения, может у кого практика подобная была?

[askpravo]

Отслужив в ОВД 25 календарных лет, обратился в Админитсрацию с заявлением

Суд иск удовлетворил

Так получается Администрация отказала? И отказ был обжалован?

[еленочка86]

Так получается Администрация отказала? И отказ был обжалован?
именно, суд первой инстанции признал действия Админитсрации незаконными, а кассация посчитала наоборот. И главный вывод - отсутствие законодательно закрепленного порядка передачи по 20 календарям

[Pastic]

а муницииалитет хаключает незаконные договоры аренды

Мне всегда нравился такой односторонний подход, Не только муниципалитет заключает незаконные договоры, но и гражданин. Он такая же сторона договора. Никто его получать жилое помещение по данной сделке не заставлял.

по 20 календарям

В форуме не приветствуется жаргон.

[askpravo]

суд первой инстанции признал действия Админитсрации незаконными

Какие действия ? Вы текст отказа Администрации не приведете?

Pastic

Не только муниципалитет заключает незаконные договоры, но и гражданин. Он такая же сторона договора. Никто его получать жилое помещение по данной сделке не заставлял.

+1 Верное замечание

[еленочка86]

Мне всегда нравился такой односторонний подход, Не только муниципалитет заключает незаконные договоры, но и гражданин. Он такая же сторона договора. Никто его получать жилое помещение по данной сделке не заставлял.

Да, но не все люди юридически грамотные, и не знают, что такие договоры незаконны. А вот органы местного самоуправления обязаны в силу закона осуществлять управление своим имуществом только в соответствии с законом.

Какие действия ? Вы текст отказа Администрации не приведете?

На Ваше заявление по жилищному вопросу Админитсрация города сообщает, что в квартире...дома...по ул.... Вы проживаете на основании договора аренды, заключенного на период трудовых отношений с ГОВД. В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации" не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные по договорам аренды (хотя никто о привтаизации не просил). Вот Вам текст ответа

Уважаемые коллеги, я вообще-то не просила давать оценку договору и всему остальному, я просила отозваться тех, кто имеет практику по такому вопросу

[Чеширский кот]

Если бы он был вселен по соцнайму, что мешало бы ему приватизировать квартиру без всяких судов?

Ничто не мешало бы. Только ведь он не был вселен по соц.найму

государство, издавая законы, обязано обеспечить возможность их реализации, т.к. гражданин не виноват, что до сих пор Правительство не удосужилось определить порядок передачи жилых помещений в собственность тем, кто отслужил 20 календарей

Во-во. Только Вы ведь с иском не к государству обратились, а к муниципалитету, который тоже не виноват, что до сих пор Правительство....
Муниципалитет передает муниципальное жилье в собственность граждан в соответствии с законом о приватизации, а условия приватизации Вам известны

Да, но не все люди юридически грамотные, и не знают, что такие договоры незаконны.

Хех... Может Вы предложите "юридически не грамотных людей" признавать недееспособными?

[еленочка86]

Я конечно, согласна с вышеизложенными постами, видимо за соломинку цепляюсь, т.к. очень хочется помочь хорошему человеку. И все же неясно - ст. 54 Положения не содержит никаких ограничений в плане принадлежности жилого помещения к определенному виду жилфонда, за исключением служебных, а так же устанвливает, что передаче в собственность подлежат занимаемые жилые помещения из государственного и муниципального жилфонда. Выходит, что статья просто для красивости написана, и не работает с момента принятия Положения? Хотя я видела решение Сургутского городского суда, которое правда, не обжаловалось, принятое в пользу гражданина...

Добавлено немного позже:
Во-во. Только Вы ведь с иском не к государству обратились

А с каким иском мы можем обратиться к государству?