Сообщений в теме: 9

[marbeket]

Здравствуйте, уважаемые юристы!
Помогите пжста разобраться. МУ заключило мун.контракт с энергосбытовой
компанией(ОАО) на поставку электроэнергии в январе 2007 года. До июля 2008 благополучно перечисляли деньги по реквизитам Поставщика. В июле Поставщик открывает счет в другом Банке о чем уведомляет МУ. МУ перечисляет деньги на новые реквизиты 1.11.2008.В апреле 2009 Поставщик сообщает, что расчетный счет в банке закрыт аж 29 октября 2009 года и что они не могут зачесть оплаченную МУ сумму и при сверке взаиморасчетов просят не учитывать указанный платеж. Оказывается в феврале у банка отозвана лицензия и они просят МУ "как кредитора банка обратиться с соответствующими требованиями в аппарат временной администрации".
В декабре ОАО подает иск о взыскании с МУ задолженности за электроэнергию в размере уже перечисленного платежа.
Ссылаются на 309,310и самое интересное-313 ГК РФ -о возложении обязанности исполнения обязательства на 3-е лицо и об ответсвенности должника за неисполнение обязательства 3 лицами. Под 3 лицом понимается Банк плательщика ( банк России).
Я ссылаюсь на п.6 219 БК - о том что подтверждено исполнение ден обязательств МУ. Подскажите, пожалуйста, что ещё можно применить??!!
Благодарю за внимание к моей проблеме

Сообщение отредактировал marbeket: 29 March 2010 - 18:54

[Lbp]

В Общие.

[Юрист-товаровед]

январе 2007

До июля 2008

В июле Поставщик открывает счет в другом Банке о чем уведомляет МУ

МУ перечисляет деньги на новые реквизиты 1.11.2008

В апреле 2009 Поставщик сообщает, что расчетный счет в банке закрыт аж 29 октября 2009 года

вот тут непонятно
как можно в апреле знать про октябрь

в феврале у банка отозвана лицензия

счет открыт в июле
деньги переведены в ноябре
февраль - получается следующего года?

[greeny12]

В апреле 2009 Поставщик сообщает, что расчетный счет в банке закрыт аж 29 октября 2009 года и что они не могут зачесть оплаченную МУ сумму и при сверке взаиморасчетов просят не учитывать указанный платеж. Оказывается  в феврале у банка отозвана лицензия...

С датами не опечатались? Посмотрите договор и переписку. Выясните, должно ли МУ сразу платить по реквизитам, указанным поставщиком, либо надо подписать сначала доп.соглашение об изменении договора, а до изменения договора в части реквизитов, МУ не считается просрочившим (п.3 ст.405 ГК РФ) и несет риск последствий неполучения платежа плательщиком.

[marbeket]

С датами не опечатались? Посмотрите договор и переписку. Выясните, должно ли МУ сразу платить по реквизитам, указанным поставщиком, либо надо подписать сначала доп.соглашение об изменении договора, а до изменения договора в части реквизитов, МУ не считается просрочившим (п.3 ст.405 ГК РФ) и несет риск последствий неполучения платежа плательщиком.
[/quote]
Добрый день!
Спасибо за внимание. Доп соглашений не заключали, деньги переводили на повые реквизиты на основании их уведомления об изменении реквизитов.
С датами не ошиблась. В январе 2007 заключили договор, он пролонгируется на следующий год.До июля 2008 платили по реквизитам, указанным в договоре, а с июля по ноябрь на новые реквизиты.
ОАО закрыло счет в Банке предположительно в октябре.А лицензию отозвали в феврале.Мы переслали деньги на счет ОАО в ноябре 2008, не зная, что счет закрыт.Официально они уведомили о закрытии счета только в апреле 2009.

[marbeket]

В апреле 2009 Поставщик сообщает, что расчетный счет в банке закрыт аж 29 октября 2009 года и что они не могут зачесть оплаченную МУ сумму и при сверке взаиморасчетов просят не учитывать указанный платеж. Оказывается  в феврале у банка отозвана лицензия...

С датами не опечатались? Посмотрите договор и переписку. Выясните, должно ли МУ сразу платить по реквизитам, указанным поставщиком, либо надо подписать сначала доп.соглашение об изменении договора, а до изменения договора в части реквизитов, МУ не считается просрочившим (п.3 ст.405 ГК РФ) и несет риск последствий неполучения платежа плательщиком.

Прошу прощения, опечаталась.Счет закрыт в октябре 2008, а сообщили в апреле 2009

[Юрист-товаровед]

marbeket
Тогда вы - добросовестный плательщик, перечислили деньги по указанным вам их получателем. Деньги ушли, вы свою обязанность - выполнили. Дальше - у них начинаются проблемы уже с их банком - почему он деньги принял, раз счет уже был закрыт, а должен был сразу назад выслать.
Главное бумажку с указанием реквизитов при себе всегда иметь.

Предполагаю, что в договоре по поводу платежных реквизитов (т.е. - их изменения) ничего не сказано. А по обычаям делового оборота - новые реквизиты сообщаются простым письмом, без подписания дополнительных соглашений.

[marbeket]

Реквизиты являются условием договора?Если да, то об их изменении должно заключаться соглашение, как и о любом другом изменении в договор.
А вот они такие хитрые, не хотят со своим банком (у которго лицензию отобрали) заморачиваться. Хотят проблемы за счет бюджетных денежек порешать. ССылаются на 313 ГК, обязанность по исполнению м.б. возложена должником на третье лицо. Третье лицо это наш банк-плательщик.Он - де не выполнил свою обязанность. А потом ссылаютс на 403-должник отвечает за неисполнение обязательства третьими лицами.
И самое прикольное, что подобное дело (с другими ответчиками) они выиграли в 2 -х инстанциях. В кассации. правда, проиграли.То ли справедливость восторжествовала, то ли судьи почуяли неладное, дело то пахнет нехорошо.

[Юрист-товаровед]

Третье лицо это наш банк-плательщик.Он - де не выполнил свою обязанность

Вона как!
Так это банк им должен был деньги перечислить? А потом с вас эту сумму удержать? В платежных документах есть "плательщик", а есть "банк плательщика". Вот кто плательщик - тот и должен выполнять свою обязанность.
Но вообще очень интересный вопрос. Получается, надо по всем делам о взыскании дебиторской задолженности приглашать банк как третье лицо?

Реквизиты являются условием договора?Если да, то об их изменении должно заключаться соглашение, как и о любом другом изменении в договор.

Конечно же реквизиты - являются условием договора. Но об их изменении соглашении не заключается, а достаточно простого уведомления.
У второй стороны (к примеру) у банка отозвали лицензию, они открыли счет в другом банке, написали нам об этом. Если это заключается как двухсторонее соглашение, то мы имеем право отказаться от подписания его? Ну, допустим нам лень и неохота вбивать эти новые реквизиты.
Или мы этот их новый банк не уважаем, он нам два года назад отказал в кредите.
И что? Если мы будем гнать деньги по старым реквизитам, то это будет считаться надлежащим испонением обязанности по оплате?
Нет, в данном случае - согласования второй стороной не требуется.
Это - изменение договора - не как любое другое.


А что, редактировать сообщение можно только до тех пор, пока после меня никто чего-нибудь своего не добавил?



marbeket
Кстати, с точки зрения заключения договора. Вам послали оферту - новые реквизиты. Вы ее акцептовали - послали деньги по этим новым реквизитам.
Всё, договор считается заключен действием.

Сообщение отредактировал Юрист-товаровед: 08 April 2010 - 16:17

[marbeket]

marbeket
Кстати, с точки зрения заключения договора. Вам послали оферту - новые реквизиты. Вы ее акцептовали - послали деньги по этим новым реквизитам.
Всё, договор считается заключен действием.
[/quote]

Вот с этим совершенно согласна, спасибо за умную мысль.А как начет злоупотребления правом со стороны ОАО? Посудите сами: открыли счет в другом банке, чтобы через два месяца подать заявление о расторжении договора банковского счета.Нас ни о чем не уведомили, хотя должны были
предполагать, что неуведомление о закрытии может привести к неблагоприятным последствиям.И самое интересное: лицензиюто у банка отобрали в феврале 2009, а до этого времени: с ноября 2008 по февраль 2009 молгли требования к банку предъявлять- у них же деньги осели.А они дождались отзыва лицензии и пытаются за счет бюджета получить свое.

[/quote]