Сообщений в теме: 40

[Platosha]

korn

Если этот вопрос, то на мой взгляд, абсолютно безразлично где цитируется фрагмент произведения - в интернете или в книге, в любом случае, при соблюдении необходимых условий, можно.

Согласен, хотел только уточнить Ваше мнение

[kir1304]

Спасибо, korn, теперь понятно. Как всегда все погранично в законе и неопределенно.


У меня тогда два вопроса:

1) Допустим другой вариант, что я беру не миниатюру (уменьшенную копию), а произвольный кусочек карты (чтобы было видно несколько улиц с узнаваемыми названиями) и делаю подпись "скачать карту города" - скачивание же идет с другого сайта. Это, как мне кажется, больше подходит под понятие "цитирования"? Я "процитировал" кусок карты и отправил за дальнейшими разъяснениями к правообладателю? Или я не прав?

2) Неприятности у владельца сайта во всех этих случаях могут начаться только если есть заявление (иск) от владельца авторских прав? Или российские правоохранительные органы могут сами инициировать проверку на основании своих подозрений(без заявления)?

Вот почему возник такой вопрос: владелец авторских прав находится далеко за границей+ему в общем-то выгодно такое размещение миниатюр (или кусочков карты) со ссылкой на его сайт. То есть вариант, что против владельца сайта с миниатюрами подадут иск - стремиться к нулю. Но могут ли у владельца сайта возникнуть проблемы без заявления правообладателя?

Спасибо.

[vad007]

kir1304
если серьезно, то в моей шутке заключался ответ - это ОДНОЗНАЧНО нарушение.
никакого цитирования тут нет.
к сожалению, никак не могу понять коллег, которые под цитированием понимают любое использование в части или "неполноценное" использование.
поэтому я соглашусь с korn - конечно, по закону это нарушение. и тут нет никакой неопределенности, хоть у Вас сложилось такое мнение.

что же касается яндекса и гугла - то да, и они нарушают . Только к ним подходят как к поисковикам. а соответственно, "оправдывают" это информационными целями. да и собственно, без поисковиков интернет был бы невозможен таким, каким мы его привыкли видеть.

более того, даже в более свободной в плане fair use (свободного использования) Америке и то это нарушение. и периодически подаваемые против Гугла иска выигрываются. потому что даже у них (с их более свободной трактовкой свободного использования) это нарушение. и приведенная выше ссылка о гугле - это лишь один из примеров.
помню, еще года 3-4 назад суд очень упорно изучал вопрос эскизов гугла (thumbnails). кстати, именно в том деле, вроде, суд встал на сторону гугла. но в любом случае наш закон (как и закон стран континентального права) более строг и не предусматривает вольных трактовок случаев своб. использования

[pvphome]

Какая же здесь "вольная трактовка"? Это и есть "информационные цели". Не вижу нарушения.

[Platosha]

vad007

к сожалению, никак не могу понять коллег, которые под цитированием понимают любое использование в части или "неполноценное" использование.

А что тогда есть цитирование, если не использование части произведения с определенной целью, в данном случае информационной?

[kir1304]

Тогда такой вариант:

Мне неважно, чтобы в миниатюре была настоящая карта. Главное (грубо говоря), чтобы река через город так же протекала, и цвета в миниатюре были примерно такими же как и в открывающейся карте.

Я могу очень сильно изменить исходную карту и сильно ее уменьшить до 150х100 пикселей - так чтобы нельзя было однозначно идентифицировать, что это именно миниатюра этой карты. На ней не будет видно никаких надписей, никакой конкретики: река протекает и паутинка улиц по городу проходит. И все! Ведь нет авторских прав на изображение реки, протекающей по городу, нет авторских прав на изображение городских улиц - они одинаковы во всех картах. Цвета, наконец, можно тоже немного изменить, главное чтобы было похоже.

Тогда это решит проблему?


И еще по-прежнему очень интересует ответ на второй мой вопрос:

Неприятности у владельца сайта во всех этих случаях могут начаться только если есть заявление (иск) от владельца авторских прав? Или российские правоохранительные органы могут сами инициировать проверку на основании своих подозрений(без заявления)?

Вот почему возник такой вопрос: владелец авторских прав находится далеко за границей+ему в общем-то выгодно такое размещение миниатюр (или кусочков карты) со ссылкой на его сайт. То есть вариант, что против владельца сайта с миниатюрами подадут иск - стремиться к нулю. Но могут ли у владельца сайта возникнуть проблемы без заявления правообладателя?

[vad007]

pvphome
Platosha

А что тогда есть цитирование, если не использование части произведения с определенной целью, в данном случае информационной?

все верно. цитирование есть, если цель информационная здесь же она не информационная. нельзя так широко подходить к понятию инф. цели, иначе тогда все, Что угодно, подпадет под эту цель! ведь все вокруг информация. книга - информация, кино- информация. и т.д.
так же как образовательные цели - это далеко не просто книга с надписью "учебник". имхо, но убежденное "о".

kir1304
риски минимальны. но как было сказано, в ряде случаев правоохр. органы могут возбудить дело и без заявления правообладателя

[korn]

Вопрос - что есть цитата, обсуждали здесь:
http://forum.yurclub...opic=213566&hl=
Как водится, к общему знаменателю не пришли

[pvphome]

все верно. цитирование есть, если цель информационная здесь же она не информационная.

А какая? Картинки выводятся в заведомо непригодном для "полноценного" использования виде, по ним их можно только распознать. Цель -- информирование юзера о том, удовлетворяет ли картинка поисковому запросу. Вполне себе цитирование.

[kir1304]

Спасибо


Помогие, пожалуйста, информацией и мнениями еще по одному вопросу с картами:

Я делаю для клиентов схему осмотра города и ПРОДАЮ ее.

На схеме должна быть подложка (карта города) и обозначенные сверху мною объекты для осмотра.

У меня есть:

Вариант 1) Купленная в магазине карта, на которой не конкретизированы правила ее использования и не поставлены какие-либо запреты. Просто написано кому принадлежат права и есть фраза "Все права защищены".

Что мне может запретить отсканировать и использовать в качестве подложки эту бумажную карту? Запрета на такое использование на ней не написано.


Вариант 2) Есть интернет-сайты, на которых размещены нужные карты и на этих сайтах не поставлены какие-либо ограничения на использование карты. Хотя неисключено, что эти сайты не являются правообладателями данной карты - они ее где-то взяли и отсканировали.

При таких условиях (я использую такую карту для подложки) ко мне могут быть претензии со стороны,например, правоохранительных органов? Я ведь честно взял карту со свободного сайта, дал на этот сайт гиперссылку. Я же не знаю взял ли этот сайт карту откуда-то или они сами ее нарисовали и бесплатно раздают с условием ставить на них гиперссылку. Это только моя гипотеза, что они ее откуда-то взяли.
Так или иначе возможный настоящий правообладатель с вероятностью 99, 99% не подаст на меня жалобу - он далеко за границей, а у меня бизнес скромный.

И вообще, какой из двух вариантов более законный/безопасный с точки зрения ответственности?

Спасибо!

[Rijir]

kir1304

Что мне может запретить отсканировать и использовать в качестве подложки эту бумажную карту?

Абз.3 п.1 ст.1229 ГК РФ.

Запрета на такое использование на ней не написано.

Абз.2 п.1 ст.1229 ГК РФ.

При таких условиях (я использую такую карту для подложки) ко мне могут быть претензии со стороны,например, правоохранительных органов?

Вполне возможно.

Я ведь честно взял карту со свободного сайта, дал на этот сайт гиперссылку. Я же не знаю взял ли этот сайт карту откуда-то или они сами ее нарисовали и бесплатно раздают с условием ставить на них гиперссылку. Это только моя гипотеза, что они ее откуда-то взяли.

Юридически нет никаких «свободных сайтов», любое коммерческое использование чужих произведений только по письменному договору с правообладателем.

Так или иначе возможный настоящий правообладатель с вероятностью 99, 99% не подаст на меня жалобу - он далеко за границей, а у меня бизнес скромный.

Какова вероятность встретить динозавра? Можно встретить, а можно и не встретить

[kir1304]

Спасибо!

Юридически нет никаких «свободных сайтов», любое коммерческое использование чужих произведений только по письменному договору с правообладателем.

А это на основании чего?

Практика работы сети интернет говорит о том, что это не обязательно:

Пример: человек разместил в интернете свой текст (или фото), оговорил условия использования "Разрешается перепечатывать только с указанием гиперссылки на первоисточник". Другие сайты перепечатывают, ставят гиперссылку, проблем нет. Или я не прав?

kir1304
Цитата
Что мне может запретить отсканировать и использовать в качестве подложки эту бумажную карту?

Абз.3 п.1 ст.1229 ГК РФ.

Если так, то получается, что я купил карту, смотрю в нее, то есть "использую результат интеллектуальной деятельности", значит я нарушаю авторские права У меня ведь нет письменного договора с правообладателем и даже на карте не написано, что ее можно смотреть после покупки?

Сообщение отредактировал kir1304: 05 April 2010 - 15:18

[Rijir]

kir1304

Практика работы сети интернет говорит о том, что это не обязательно:

Пример: человек разместил в интернете свой текст (или фото), оговорил условия использования "Разрешается перепечатывать только с указанием гиперссылки на первоисточник". Другие сайты перепечатывают, ставят гиперссылку, проблем нет. Или я не прав?

Проблема в том, что невозможно проверить достоверность источника информации об авторских правах на сайтах. Даже если правообладатель сам разрешает использовать произведение, то потом он может внезапно передумать и скажет, что никому ничего не разрешал и доверчивые пользователи тут ничего не докажут. В практике Интернета таких пользователей, наверное, много и они неоправданно рискуют в любой момент оказаться нарушителями, особенно, если занимаются коммерческой деятельностью с использованием «свободных» произведений. Это системная проблема всех публичных лицензий, юридически непризнанных в РФ.

Если так, то получается, что я купил карту, смотрю в нее, то есть "использую результат интеллектуальной деятельности", значит я нарушаю авторские права У меня ведь нет письменного договора с правообладателем и даже на карте не написано, что ее можно смотреть после покупки?

Действительно разрешение на восприятие произведения законом не предусмотрено, но здесь можно сказать, что при восприятии не происходит юридического использования произведения. Юридическое использование требует внешних действий, демонстрирующих использование окружающим, а не только внутренней мыслительной деятельности.

[kir1304]

kir1304
Цитата
Практика работы сети интернет говорит о том, что это не обязательно:

Пример: человек разместил в интернете свой текст (или фото), оговорил условия использования "Разрешается перепечатывать только с указанием гиперссылки на первоисточник". Другие сайты перепечатывают, ставят гиперссылку, проблем нет. Или я не прав?

Проблема в том, что невозможно проверить достоверность источника информации об авторских правах на сайтах. Даже если правообладатель сам разрешает использовать произведение, то потом он может внезапно передумать и скажет, что никому ничего не разрешал и доверчивые пользователи тут ничего не докажут. В практике Интернета таких пользователей, наверное, много и они неоправданно рискуют в любой момент оказаться нарушителями, особенно, если занимаются коммерческой деятельностью с использованием «свободных» произведений. Это системная проблема всех публичных лицензий, юридически непризнанных в РФ.

А каково состояние дел не по букве закона, а на практике? Как почитаешь законы - так вообще ничего нельзя делать. Я смотрю на 99% сайтов в интернете - никого подобное "нарушение авторских прав" не смущает - берут друг у друга фото, тексты итд. Наиболее честные (я хочу относиться к их числу) - ставят ссылки на первоисточник. И я не слышал, чтобы за это кого-то привлекали. Слышал, что иногда привлекают, когда взял чужое и выдал за свое (то есть не поставил ссылку на первоисточник).


И разве имеет значение коммерческое использование или нет? С точки зрения закона кажется не имеет. Или просто Вы имеете в виду, что когда надо кого-то прижать, то начинают с того, кто использует для коммерческих целей, а до некоммерческого использования руки не доходят?

Короче меня на самом деле интересует вопрос: когда я так делаю (использую с коммерческой целью контент, разрешенный к использованию и ставлю ссылку на первоисточник) то я:
1)Делаю большую глупость и подвергаю себя серьезной опасности подвергнуться ответственности
или
2)Подвергаю себя небольшому риску, как это делают все сайты в Интернете - такова уж у нас в России неопределенная ситуация с авторскими правами.

Цитата
Если так, то получается, что я купил карту, смотрю в нее, то есть "использую результат интеллектуальной деятельности", значит я нарушаю авторские права У меня ведь нет письменного договора с правообладателем и даже на карте не написано, что ее можно смотреть после покупки?

Действительно разрешение на восприятие произведения законом не предусмотрено, но здесь можно сказать, что при восприятии не происходит юридического использования произведения. Юридическое использование требует внешних действий, демонстрирующих использование окружающим, а не только внутренней мыслительной деятельности.

Хорошо, тогда другой пример: я купил карту города, и стоя среди толпы на улице показываю своему знакомому, с которым мы идем по этому городу на этой карте объекты, куда я сейчас предлагаю пойти? Это нарушение авторских прав?

Я просто не вижу (с точки зрения закона) разницы между этим вариантом и вариантом когда я взял часть карты и использовал для своего бизнеса. :-)

Вот и получается, что все зависит только от того, подаст на меня жалобу правообладатель или нет. Или я не прав?

Сообщение отредактировал kir1304: 05 April 2010 - 16:04

[Rijir]

kir1304

Или просто Вы имеете в виду, что когда надо кого-то прижать, то начинают с того, кто использует для коммерческих целей, а до некоммерческого использования руки не доходят?

Вроде того.

Короче меня на самом деле интересует вопрос: когда я так делаю (использую с коммерческой целью контент, разрешенный к использованию и ставлю ссылку на первоисточник) то я:
1)Делаю большую глупость и подвергаю себя серьезной опасности подвергнуться ответственности
или
2)Подвергаю себя небольшому риску, как это делают все сайты в Интернете - такова уж у нас в России неопределенная ситуация с авторскими правами.

А вот это решать Вам
Но лично я бы перестраховался от угроз для коммерческой деятельности путем заключения договора с правообладателем. Это не так уж сложно и дорого как может показаться.

Хорошо, тогда другой пример: я купил карту города, и стоя среди толпы на улице показываю своему знакомому, с которым мы идем по этому городу на этой карте объекты, куда я сейчас предлагаю пойти? Это нарушение авторских прав?

Нет, публичный показ предполагает явную демонстрацию в открытом месте "для всех" или в закрытом для значительного круга лиц (пп.3 п.2 ст.1270 ГК).

Я просто не вижу (с точки зрения закона) разницы между этим вариантом и вариантом когда я взял часть карты и использовал для своего бизнеса.

Разница будет по способам использования (см. ст.1270 ГК). Использование карты в вашем случае предполагает как минимум ее воспроизведение (тиражирование) с доведением до покупателей в интерактивном режиме либо с распространением экземпляров, напр., если продаете карту на бумаге или файлами на дисках.

[kir1304]

Цитата
Короче меня на самом деле интересует вопрос: когда я так делаю (использую с коммерческой целью контент, разрешенный к использованию и ставлю ссылку на первоисточник) то я:
1)Делаю большую глупость и подвергаю себя серьезной опасности подвергнуться ответственности
или
2)Подвергаю себя небольшому риску, как это делают все сайты в Интернете - такова уж у нас в России неопределенная ситуация с авторскими правами.

А вот это решать Вам 
Но лично я бы перестраховался от угроз для коммерческой деятельности путем заключения договора с правообладателем. Это не так уж сложно и дорого как может показаться.

А вот это решать Вам 

Я именно такого ответа опасался

Ладно, спасибо! В моем случае заключение договоров с превообладателем невозможно с организационной точки зрения: их очень много и они разбросаны по Земному шару.

Так что у меня выбор: либо использовать вот такой разрешенный к использованию контент или вообще отказаться от идеи использования такого контента. Причем второй вариант значительнее проигрышнее.