Подскажите пожалста - по приговору суда водителя авто привлекли к уголовной ответственности (ДТП со смертельным исходом), собственником авто является иное физическое лицо Пупкин. В ходе рассмотрения адвокат предоставил в суд исковое о возмещении морального вреда и материального ущерба, в качестве ответчиков указал водителя и владельца авто. Суд в уголовном процессе присудил только моралку - исполнительный лист выдали на владельца авто, материальный ущерб отправил взыскивать в порядке гражданского судопроизводства...Сейчас руки дошли до этого иска, адвоката решила не привлекать - вот думаю, кого указывать в качестве ответчика на возмещение материального ущерба - и водителя и владельца солидарно, или в соответствии со ст.1079, 1094 ГК РФ - только владельца авто указать? Реально с водителя ничего не получишь, а владельца авто, который сейчас уклоняется от выплаты моралки, можно будет вкупе с исполнительным на материальный ущерб, привлекать уже к уголовной ответственности в случае чего....что скажете?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 5
#2
Отправлено 06 April 2010 - 17:39
Водитель - и есть владелец, если управлял ТС на законном основании. Собственник, если он за рулем не сидел - ни при чем.
В ТРАНСПОРТНОЕ.
В ТРАНСПОРТНОЕ.
#3
Отправлено 06 April 2010 - 23:41
Что-то непонятно, как могли взыскать компенсацию морального вреда с собственника, а не виновного лица? Тем более, вина установлена приговором суда? А суд как-то мотивировал свое решение о взыскании морального вреда с собственника авто в приговоре?Подскажите пожалста - по приговору суда водителя авто привлекли к уголовной ответственности (ДТП со смертельным исходом), собственником авто является иное физическое лицо Пупкин. В ходе рассмотрения адвокат предоставил в суд исковое о возмещении морального вреда и материального ущерба, в качестве ответчиков указал водителя и владельца авто. Суд в уголовном процессе присудил только моралку - исполнительный лист выдали на владельца авто, материальный ущерб отправил взыскивать в порядке гражданского судопроизводства...Сейчас руки дошли до этого иска, адвоката решила не привлекать - вот думаю, кого указывать в качестве ответчика на возмещение материального ущерба - и водителя и владельца солидарно, или в соответствии со ст.1079, 1094 ГК РФ - только владельца авто указать? Реально с водителя ничего не получишь, а владельца авто, который сейчас уклоняется от выплаты моралки, можно будет вкупе с исполнительным на материальный ущерб, привлекать уже к уголовной ответственности в случае чего....что скажете?
#4
Отправлено 07 April 2010 - 01:07
кого указывать в качестве ответчика на возмещение материального ущерба
Страховую компанию, если ОСАГО было.
#5
Отправлено 09 April 2010 - 17:00
К сожалению, на руках приговора нетЧто-то непонятно, как могли взыскать компенсацию морального вреда с собственника, а не виновного лица? Тем более, вина установлена приговором суда? А суд как-то мотивировал свое решение о взыскании морального вреда с собственника авто в приговоре?
получу дубликат на руки и посмотрю. Адвокат, подававший исковое в процессе, ссылался на ст.1079 ГК...хотя надо отметить, что водитель управлявший автобусом, по трудовому договору работал у владельца...но об этом в исковом ни слова....Кстати, хотел спросить, а на практике как действовать если выясниться, что после вынесения приговора и вступления его в законную силу, владелец автобуса его продал/подарил/заложил и т.п....т.к. судя по ответам из ГИЮДД данный автобус за ним не числится..хотя на момент суда, собственник был указан в свидетельстве о регистрации ТС.
Пристав сидит - говорит, ну что же вы ходатайство не подавали о наложении ареста на этот автобус...типа. сама виновата ..а мне вообще не до этого было
Добавлено немного позже:
Только страховую? я так понимаю, надо будет копии из уголовного дела запрашивать на страховой полисСтраховую компанию, если ОСАГО было.
....а если автобус сейчас, на момент подачи иска о возмещении материального вреда уже не этого владельца?
#6
Отправлено 11 April 2010 - 01:02
Добавлю к этому , что Вам необходимо еще познакомиться вот с этим -Водитель - и есть владелец, если управлял ТС на законном основании. Собственник, если он за рулем не сидел - ни при чем.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. N 1
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ
ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
