Подскажите пожалуйста. После проверки аудирор вынес решение с оговоркой, мы не согласны с его решением. Что нам делать? поменять аудитора? а если оставить этого с его заключением, какие последствия?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 08 April 2010 - 10:48
Мнение с оговоркой – это ведь не отрицательное мнение. Скажите, а оговорка по какой причине? Ограничение объема информации или разногласия с руководством Вашей фирмы? Аудиторское заключение должно содержать четкое описание причины оговорки! А вообще аудит у Вас добровольный или обязательный? А если обязательный, то какая у Вас организационно-правовая форма? Последствия могут быть только такие, что, например, такое заключение может смутить потенциального инвестора ОАО.а если оставить этого с его заключением, какие последствия?
Если аудитор в ходе аудита допустил нарушение стандартов, думаю, стоит предъявить ему претензию о некачественном оказании услуги с требованием устранить замечания, разумеется обосновав свою позицию.Подскажите пожалуйста. После проверки аудирор вынес решение с оговоркой, мы не согласны с его решением. Что нам делать? поменять аудитора?
#3
Отправлено 08 April 2010 - 11:43
Оговорка в части достоверности отчетности в части отражения финансовых вложений. Аудит у нас обязательный, мы ООО. А могут быть какие - нибудь последствия со стороны существующих акционеров, налоговой, ФСФР или еще кого нибудь?Мнение с оговоркой – это ведь не отрицательное мнение. Скажите, а оговорка по какой причине? Ограничение объема информации или разногласия с руководством Вашей фирмы? Аудиторское заключение должно содержать четкое описание причины оговорки! А вообще аудит у Вас добровольный или обязательный? А если обязательный, то какая у Вас организационно-правовая форма? Последствия могут быть только такие, что, например, такое заключение может смутить потенциального инвестора ОАО.а если оставить этого с его заключением, какие последствия?
Если аудитор в ходе аудита допустил нарушение стандартов, думаю, стоит предъявить ему претензию о некачественном оказании услуги с требованием устранить замечания, разумеется обосновав свою позицию.Подскажите пожалуйста. После проверки аудирор вынес решение с оговоркой, мы не согласны с его решением. Что нам делать? поменять аудитора?
#4
Отправлено 08 April 2010 - 11:50
alena_n
И никогда не поверю, что они вас в ходе проверки не предупреждали, что заключение будет с оговорками. Наверняка даже предлагали не просто исправить ваши огрехи,но еще и рассказывали как,но ваш главный бухгалтер всё лучше аудиторов знал и отказался. Не так?
Схемами заниматься все любят, а прикрывать свои делишки грамотно в бухучете - нет.
... однако.
Лучше сидите и молчите, так как формулировка для вас плохая, а аудитор у вас, похоже, неплохой.(Почему молчать? А потому что злой аудитор обязан сообщать о ваших художествах куда следует. И если сообщит - никто не знает, где потом и кто окажется)Оговорка в части достоверности отчетности в части отражения финансовых вложений.
И никогда не поверю, что они вас в ходе проверки не предупреждали, что заключение будет с оговорками. Наверняка даже предлагали не просто исправить ваши огрехи,но еще и рассказывали как,но ваш главный бухгалтер всё лучше аудиторов знал и отказался. Не так?
Схемами заниматься все любят, а прикрывать свои делишки грамотно в бухучете - нет.
мы ООО.
существующих акционеров
... однако.
#5
Отправлено 08 April 2010 - 12:32
[quote]мы ООО.[/quote]
[quote]существующих акционеров[/quote]
... однако.
[/quote]
Опечаточка))) мы ОАО !!!!!
[quote]существующих акционеров[/quote]
... однако.
[/quote]
Опечаточка))) мы ОАО !!!!!
#6
Отправлено 09 April 2010 - 12:43
Аудиторскую тайну никто не отменял.А потому что злой аудитор обязан сообщать о ваших художествах куда следует. И если сообщит - никто не знает, где потом и кто окажется
Аудиторы тоже ошибаться могут. А утверждать, что бухгалтер плохой без знания всей ситуации, считаю, некорректно.Лучше сидите и молчите, так как формулировка для вас плохая, а аудитор у вас, похоже, неплохой.
Я считаю, что плачевные последствия может иметь только отрицательное заключение или отказ от выражения мнения. То, что мнение с оговоркой само по себе означает, что влияние конкретных разногласий по поводу отражения показателей в отчетности не настолько существенно и глубоко, чтобы выразить отрицательное мнение.Оговорка в части достоверности отчетности в части отражения финансовых вложений. Аудит у нас обязательный, мы ООО. А могут быть какие - нибудь последствия со стороны существующих акционеров, налоговой, ФСФР или еще кого нибудь?
В мнении с оговоркой ведь аудиторы должны указать конкретную ошибку, ее сумму, на какие статьи отчетности она повлияла. Так что заинтересованные пользователи не будут введены в заблуждение Вашей отчетностью, интегрировав ее с данными аудитора. Однако, я уже представляю, как налорг заинтересуется: не повлияла ли ошибочка на налоговую отчетность? (И про ст. 15.11 КоАП и ст. 120 НК не забудет). А акционеры – влиянием на прибыль и ДИВИДЕНДЫ (!!!).
Я не знаю подробностей ваших разногласий с аудитором по поводу отражения финансовых вложений, но если Вы уверены в том, что Вы все отразили в соответствии с принципами и требованиями законодательства по бухучету, то и обоснуйте ему свою позицию в претензии, укажите, что в ходе аудита допущены конкретные нарушения требований закона об АД или стандартов АД. Если не подействует, можете обратиться в его СОА (саморегулируемую организацию, членом которой он являются) с жалобой. Это будет основанием для проведения СОА внеплановой внешней проверки качества работы аудитора.
Сообщение отредактировал Anastasia B: 09 April 2010 - 12:50
#7
Отправлено 09 April 2010 - 13:05
Anastasia B
п.3 ст.9 ФЗ об аудиторской совместно с положениями о том, что аудиторы не подменяют контролирующие госорганы.
В остальном, с Вами трудно не согласиться.
Добавить можно , что аудиторское заключение также может быть признано заведомо ложным в судебном порядке.Но этот путь рекомендовать, наверное неправильно, особенно если аудитор всё же прав.
Рекомендую повнмимательнее почитать закон.Аудиторскую тайну никто не отменял.
п.3 ст.9 ФЗ об аудиторской совместно с положениями о том, что аудиторы не подменяют контролирующие госорганы.
В остальном, с Вами трудно не согласиться.
Добавить можно , что аудиторское заключение также может быть признано заведомо ложным в судебном порядке.Но этот путь рекомендовать, наверное неправильно, особенно если аудитор всё же прав.
#8
Отправлено 09 April 2010 - 14:34
Цитирую п. 3 ст. 9 этого ФЗ: «Аудиторская организация, индивидуальный аудитор не вправе передавать сведения и документы, составляющие аудиторскую тайну, третьим лицам либо разглашать эти сведения и содержание документов без предварительного письменного согласия лица, которому оказывались услуги, предусмотренные настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами».Рекомендую повнмимательнее почитать закон.
п.3 ст.9 ФЗ об аудиторской совместно с положениями о том, что аудиторы не подменяют контролирующие госорганы.
Это исключительные случаи, например, предоставление информации для внешнего контроля качества аудита. Под фразой «сообщить куда следует» я лично поняла другие случаи. Сообщать «куда следует» аудитор не обязан и не имеет права, это не соотносится с сущностью и целями аудита. Необходимо различать аудит и контроль (ревизию) со стороны госорганов, имеющие совершенно разные цели.
А с тем, что аудит не подменяет контроля со стороны госорганов, я и не спорила, собственно.
Думаю, в контексте данной ситуации говорить о ЗАВЕДОМО ложном аудиторском заключении не в тему. Оно признается таковым, если составлено без проведения аудита либо ЯВНО противоречит документам. Такое понятие используется, как правило, в других случаях, применяется, например, с целью защиты интересов пользователей отчетности.аудиторское заключение также может быть признано заведомо ложным в судебном порядке
#9
Отправлено 09 April 2010 - 14:53
Anastasia B
Люблю общаться с нашими аудиторами и помню, что в своё время они возмущались ст.7.1. Закона о противодействии.
Там обязанность сообщать прописана.
Минфин еще своих документов поиздавал, существует так же порядок передачи соответствующих сведений куда следует (положение, утвержденное постановлением Прав-а РФ).
Я это имела в виду под сообщить куда следует.
Впрочем, мы с вами фантазируем. Автор темы из темы пропал.
Люблю общаться с нашими аудиторами и помню, что в своё время они возмущались ст.7.1. Закона о противодействии.
Там обязанность сообщать прописана.
Минфин еще своих документов поиздавал, существует так же порядок передачи соответствующих сведений куда следует (положение, утвержденное постановлением Прав-а РФ).
Я это имела в виду под сообщить куда следует.
Впрочем, мы с вами фантазируем. Автор темы из темы пропал.
Сообщение отредактировал Sveiki: 09 April 2010 - 14:58
#10
Отправлено 09 April 2010 - 15:08
Автор темы из темы пропал.
Автор не пропал! Спасибо вам большое за Вашу помошь и разьяснения!
В ходе своей проверки аудитор нарушил некоторые условия договора, в частности сроки исполнения. Можем ли мы на основании этого его поменять и назначить другого? Я именно про условия проведения конкурса, может можно как то по сокращенной программе?
Добавлено немного позже:
[существует так же порядок передачи соответствующих сведений куда следует (положение, утвержденное постановлением Прав-а РФ).
]
емогли бы вы уточнить какое именно положение?
Автор не пропал! Спасибо вам большое за Вашу помошь и разьяснения!
В ходе своей проверки аудитор нарушил некоторые условия договора, в частности сроки исполнения. Можем ли мы на основании этого его поменять и назначить другого? Я именно про условия проведения конкурса, может можно как то по сокращенной программе?
Добавлено немного позже:
[существует так же порядок передачи соответствующих сведений куда следует (положение, утвержденное постановлением Прав-а РФ).
]
емогли бы вы уточнить какое именно положение?
#11
Отправлено 12 April 2010 - 08:41
Услуги то уже оказаны. У Вас, если не ошибаюсь, аудиторское заключение на руках. Поменять в том смысле, что отказаться от принятия его услуг? Вряд ли в данной ситуации можно говорить об утрате вами интереса в исполнении вследствие его просрочки, тем более что, скорее всего, вы уже приняли исполнение (приняли аудиторское заключение и подписали акт, а если акт оказания услуг не подписан и возражений не представлено, то, скорее всего, в договоре указано, что по истечении n дней услуга считается оказанной, гляньте, не поленитесь).В ходе своей проверки аудитор нарушил некоторые условия договора, в частности сроки исполнения. Можем ли мы на основании этого его поменять и назначить другого?
Также посмотрите в договоре: есть ли что-нибудь про ответственность за просрочку исполнения? Если ничего нет, тогда другой вопрос: из-за просрочки передачи аудиторского заключения вы какой-то ущерб понесли? (к примеру, штраф за не предоставление в налорган)
Необходимо также иметь в виду, что в необходимых обоснованных случаях аудитор может изменить временные рамки, объем процедур аудита с целью снижения риска необнаружения и в других случаях (см. соответствующие ФПСАД).
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
