Сообщений в теме: 12

[Roller]

Итак закон гласит:
Статья 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На практике судьи режут сумму штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Так в случае требований потребителя о замене дорогостоящих товаров стоимостью более 1 млн. руб. (автомобиль например) при просрочке выполнения требований более чем 100 дней и при наличии положительного решения суда в пользу потребителя о замене товара неустойку суд взыскивает в размере 50 тыс. руб..

Статья 333. Уменьшение неустойки

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так по какой же методике происходит оценка соразмерности последствий?

[ВладимирD]

Roller

Так по какой же методике происходит оценка соразмерности последствий?

Как по какой? По обычной: пол-палец-потолок.

[vtopps]

Так по какой же методике происходит оценка соразмерности последствий?

по "методике" соразмерности (как потребитель судье поплачется)

[ЮрВлад]

Так по какой же методике происходит оценка соразмерности последствий?

в моей практике обычно (говорю "обычно", т.к. бывали и совершенно аномальные случаи как в положительном, так и негативном для нас смысле) неустойку взыскивают не больше стоимости товара, уменьшая в среднем где-то в половину его стоимости независимо от просрочки (особенно если просрочка набежала за год судебных разбирательств - тут нашей вины нет)))
со своей стороны, я всегда заявляю ходатайство о снижении по ст.333 ГК РФ, т.к. предпочитаю упомянуть про это, чем потом удивляться "как про эту норму судья не знал(а)".

[Roller]

в моей практике обычно (говорю "обычно", т.к. бывали и совершенно аномальные случаи как в положительном, так и негативном для нас смысле) неустойку взыскивают не больше стоимости товара, уменьшая в среднем где-то в половину его стоимости независимо от просрочки

Можете подтвердить решениями?

[Lord83]

ВладимирD

Как по какой? По обычной: пол-палец-потолок.

+500
при стоимости квартиры 2.7 млн
нарушение двух обязательств по 3%
неустойка 23000 (ну если честно, то взыскивал помесячно по 50000 и уже около 600 000 взыскал, а теперь как то судьи обиделись что ли )

[ЮрВлад]

Можете подтвердить решениями?

что конкретно подтвредить? Что снижали? Что не снижали? Или что-то другое?
Скажите, что интересует конкретно, постараюсь помочь.

[Roller]

что конкретно подтвредить? Что снижали? Что не снижали? Или что-то другое?
Скажите, что интересует конкретно, постараюсь помочь.

Я Истец, поэтому меня интересует когда не снижали)

[andreo]

Подскажите, плиз, если магазин отказывается выдавать мне ДО СОВЕРШЕНИЯ ПОКУПКИ сертификат соответствия - какие действия предпринять? может роспотреб в помощь?

[Roller]

Подскажите, плиз, если магазин отказывается выдавать мне ДО СОВЕРШЕНИЯ ПОКУПКИ сертификат соответствия - какие действия предпринять? может роспотреб в помощь?

Лучше обратиться в другой магазин. А вообще тема не про это.

[A.Koytov]

Так по какой же методике происходит оценка соразмерности последствий?

Вот Вам к размышлению несколько выдержек:

1. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. К тому же - доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (Информационное письмо ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17).

2. Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) (Определение Конституционного суда РФ от 24.01.2006 г. № 9-О)

3. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (Постановление Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г.)

Это теория, с точки зрения практики (сложившейся большей частью из человеческого фактора) коллеги уже высказались.

[vtopps]

Судьи "режут" неустойку без особой мотивировки (доказательств несоразмерности), фразами "т.к. сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства", и все...

Добавлено немного позже:
Складывается впечатление, что просто подгоняют под ставку рефинансирования. 90-е прошли...

[A.Koytov]

Складывается впечатление, что просто подгоняют под ставку рефинансирования. 90-е прошли...

Имею реальный пример когда урезали ниже суммы, которая получилась бы при расчете по ставке рефинансирования. Правда эта была неустойка по второму кругу - за период с положительного решения суда по его реальное исполнение, однако сути дела это сильно не меняет.