Сообщений в теме: 19

[Сапфира]

Уважаемые юристы! Нужен грамотный совет.
Между фирмой А. и фирмой Б. был заключен договор займа, предположим, на 10 млн. Фирма Б. расплатиться по договору займа не смогла, впоследствии 3 физика: Г., Д. и Е. поручились по договору поручительства за фирму Б. на те же 10 млн. Договор был нотариальный. Фирма А. денег от Заемщика (Б.) и Поручителей (Г.,Д., Е.) не дождалась и подала иск в суд по месту нахождения одного из Поручителей в город Х. При рассмотрении дела в районном суде № 1 города Х. выяснилось, что физик Д., по месту нахождения которого подавался иск, выбыл с указанного адреса до подачи иска в суд, не предупредив об этом фирму А. Дело было передано по подсудности районному суду № 2 города Х. На этом сложности не закончились. Жена Г. подала иск на фирму А. в районный суд № 3 города Х. о признании договора поручительства недействительным по п. 2 ст. 35 СКРФ. До этого ответчики постоянно откладывали рассмотрение дела по-существу всякими "липовыми" командировками. Сейчас очевидно хотят продолжать указанную тактику.
Вопросы:
1. Можно ли передать дело в районный суд № 2 (где находится первоначальный иск) для совместного рассмотрения иска Жены Г. с иском фирмы А.? На что ссылаться?
На то, что между исками есть взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров? Но ведь в п. 2 пп. 3 ст. 33 ГПКРФ одним из условий передачи дела в другой суд по подсудности является неподсудность иска данному суду в момент возбуждения производства по делу, а Жена Г. специально подала иск в районный суд № 3 по месту жительства одного из ответчиков (гр-на Д.)
2. Поскольку оппоненты будут всячески затягивать рассмотрение дела, какие меры ещё можно предпринять, чтобы сократить сроки рассмотрения?

[Pastic]

1. Можно ли передать дело в районный суд № 2 (где находится первоначальный иск) для совместного рассмотрения иска Жены Г. с иском фирмы А.?

Нельзя. Основания передачи дела по подсудности в законе - исчерпывающие.

[Сапфира]

Какие ещё есть мнения? Вопрос был не один!

[Alderamin]

Сапфира

2. Поскольку оппоненты будут всячески затягивать рассмотрение дела, какие меры ещё можно предпринять, чтобы сократить сроки рассмотрения?

Между заседаниями напиваться в драбадан - давно замечено, что ход времени в этом случае заметно ускоряется...

[Pastic]

Какие ещё есть мнения? Вопрос был не один!

Второй вопрос - абстрактный, ответа не требующий.

[Сапфира]

Второй вопрос - абстрактный, ответа не требующий.

Не такой уж и абстрактный! Возможно есть какие-то процессуальные меры воздействия о которых я не знаю. Я подготовила ходатайство об истребовании доказательств (по командировкам) этих физиков, но больше пока ничего в голову н пришло.

[Xandr]

Сапфира затягивание процесса - святое право сторон! Сами неоднократно этим правом пользовались)))

По сабжу - попробуйте выделить процесс взыскания к проблемному женатому физику в отдельное производство. В противном случае при неблагоприятном для вас исходе ваше дело о взыскании может быть приостановлено.

[Сапфира]

По сабжу - попробуйте выделить процесс взыскания к проблемному женатому физику в отдельное производство. В противном случае при неблагоприятном для вас исходе ваше дело о взыскании может быть приостановлено.

Рассмотрение по иску оппонентов назначили раньше, чем по нашему делу.
В чем тогда суть выделения женатого физика из "сабжа" нашего иска, если при удачном для оппонентов стечении обстоятельств, договор признают недействительным? Суд № 2 уже знает, что есть иск в суде № 3.

[Сапфира]

Получили иск от оппонента из районного суда № 3.

Ожидала, что жена Г. в обоснование своих исковых треований будет ссылаться на то, что фирма А. заведомо должна была знать или знала о несогласии жены Г. на подписание поручительства её мужем. Т.о. поскольку для договора поручительства не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение, ей бы пришлось доказывать о том, что мы знали о её несогласии. Мы бы ссылались на п. 2 ст. 35 СКРФ, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Жена Г. нам никаких писем не присылала и фирма А. соответственно предполагала, что Г. действовал с согласия своей жены.

Оппоненты решили сделать ссылку на другое!
Из иска: Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 163 ГКРФ соглашением сторон может быть предусмотрена нотариальная форма сделки, хотя по закону такой формы не требуется. Стороны решили заключить договор поручительства в нотариальной форме, хотя для такого рода сделок такая форма не является обязательной. Согласие супруги Г. на заключение такого рода сделок должно быть получено в аналогичной (т.е. нотариальной) форме. Нотариус согласно ст. 35 СКРФ, ст.ст. 53,54 Основ законодательства о нотариате, регулирующими общие положения об удосоверении нотариусом сделок, должен выяснить имеются ли у сторон (физ. лиц) супруги на момент заключения договора и имеется л у сторон заключенный брачный договор, который может изменить имущественное положение супругов. Данные обстоятельства выяснены не были. Согласно ст. 42 Основ законодательсва о нотариате нотариус при совершении нотариального действия должен установить личность обратившегося при совершении нот. действия. Личность Г. была установлена по паспорту. На 00 листе паспорта сделана отметка о регистрации брака с женой Г. Нотариус и стороны договора знали или должны знать о том, что Г. имеет супругу, которая должна дать согласие на данную сделку. Такого согласия нотариусом получено не было.
Далее просит признать весь договор поручительства недействительным.


Какие есть мнения о правомерности таких заявлений?

Добавлено немного позже:
Считаю первый вариант более правильным по отношению к данному спору.

[Matilda-da]

Я подготовила ходатайство об истребовании доказательств (по командировкам) этих физиков

... и тем самым внесли свой вклад в затягивание этого процесса...

Добавлено немного позже:

В чем тогда суть выделения женатого физика из "сабжа" нашего иска

Если у вас все поручители солидарные, и один из них такой "проблемный" /или жена его/, то просто с точки зрения длительности рассмотрения дела целесообразно его в отдельное производство выделить

[Xandr]

Рассмотрение по иску оппонентов назначили раньше, чем по нашему делу.

Это не значит, что дело рассмотрят, и совсем не значит, что решение по нему скоро вступит в силу.

[Сапфира]

.. и тем самым внесли свой вклад в затягивание этого процесса...

Я его не подавала ещё.

Добавлено немного позже:

Если у вас все поручители солидарные, и один из них такой "проблемный" /или жена его/, то просто с точки зрения длительности рассмотрения дела целесообразно его в отдельное производство выделить

Оппоненты просят признать весь договор поручительства недействительным, первоначальный иск (наше дело) приостановлен, какой смысл в таком выделении?

Добавлено немного позже:
Все-таки хочется услышать мнения по поводу того, как опровергнуть доводы оппонентов о том, что требуется обязательное нотариальное согласие супруги Г. на заключение такой сделки её мужем?

[Сапфира]

Неужели мнения по этому вопросу отсутствуют?

[Doctor Gonzo]

А что не взыскиваете с фирмы Б в АСе?

[Сапфира]

Потому что у неё нет денег, ООО с УК в 10000 руб., где полно кредиторов, а больше ничего и нет.

[Сапфира]

Прошу юристов отвечать на интересующие меня вопросы, а не задавать те, которые не относятся к сути.

[Xandr]

Все-таки хочется услышать мнения по поводу того, как опровергнуть доводы оппонентов о том, что требуется обязательное нотариальное согласие супруги Г. на заключение такой сделки её мужем?

Сапфира, с этим вопросом идите в раздел "семейное право", где вам погадают на кофейной гуще, процессуальные советы вам уже дали.

[Сапфира]

с этим вопросом идите в раздел "семейное право", где вам погадают на кофейной гуще, процессуальные советы вам уже дали.

это не по-существу! если Вам сказать нечего, воздержитесь от комментариев.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 163 ГКРФ соглашением сторон может быть предусмотрена нотариальная форма сделки, хотя по закону такой формы не требуется. Стороны решили заключить договор поручительства в нотариальной форме, хотя для такого рода сделок такая форма не является обязательной. Согласие супруги Г. на заключение такого рода сделок должно быть получено в аналогичной (т.е. нотариальной) форме.

Доводы оппонентов!

Соответствуют ли доводы оппонета закону? Ведь для заключения договора поручительства не требуется нотариальная форма и соответственно не требуется нотариальное согласие жены Г. Или я ошибаюсь?

[Сапфира]

Неужели больше нет мнений???

[Doctor Gonzo]

Ведь для заключения договора поручительства не требуется нотариальная форма и соответственно не требуется нотариальное согласие жены Г. Или я ошибаюсь?

Вы реально не можете разобраться в этом сами?