Сообщений в теме: 3

[еленочка86]

В судебном порядке работник восстановлен на работе в прежней должности ( зам.генерального директора ООО), срочный трудовой договор признан заключенным бессрочно. В период работы по срочному договору, работнику прислали уведомление об окончании срока действия договора, но расторгнуть его не пожелали (работник дал слово уволиться по собственному), при этом, в этом же уведломлении сообщили, что снизили оклад, естес-но, нарушили установленный ст. 74 ТК срок. Работодатель издал приказ о восстановлении работника 06.11.2009г., в котором указал размер оклада (пониженного). Все указанные действия работодатель совершал без участия юриста (его в штате нет). С момента восстанвления (06.11.2009г.) работник работал и получал зарплату исходя из пониженного оклада. 09.02.2010г. его снова уволили, он снова пытается восстановиться. При этом в суд предъявил еще один иск о взысккании заработной платы, за период с 06.11.2009 по день увольнения, т.к. оклад снижен незаконно, что установлено вступившим в силу решением суда ( кас.определение от 02.03.2010г.). Я заявляю о том, что с 06.11.2010г. работнику стало известно о нарушении его прав, и прошу отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд по неув.причине, судья уверена, что действует преюдиция (вступившее в зак.силу решение). Я чегой-то не понимаю?

[kantor]

т.к. оклад снижен незаконно, что установлено вступившим в силу решением суда ( кас.определение от 02.03.2010г.)

А зачем ему нужно было 06.11.2009 обращаться с иском о незаконности установлении оклада, если в это время рассматривался аналогичный иск. Восстановление, понимаю исполнили немедленно, деньги оспаривали до кассации, которая подтвердила правоту работника.
Естественно по иску о взыскании з/платы (разницы) - преюдиция.
А по поводу пропуска сроков на обращение, основной тезис: обязанность работдателя в полном объеме оплачивать з/плату созраняется постоянно, пока работник не уволился. То есть, это продолжаемое нарушение трудовых прав. Как только уволился, начинает течь трехмесячный срок на взыскание з/платы.
А вот по другим трудовым вопросам, естественно трехмесячный период начинается с момента "когда работник узнал или должен был узнать".

[еленочка86]

в том-то и дело, что решение в части взыскания разницы в зарплате отменено с направлением дела на новое рассмотрение. А так же в части компенсации морального вреда. Прокурор просил в кас.представлении больше, мы, естественно, меньше, а выводы кассационное определение не соедржит. Более того, госпошлина взыскана судом 1 инстнции исходя из взысканной суммы, а это 1500000, так вот, в этой части решение оставлено в силе Я когда кас.определение прочитала, подумала, что со мной что-то не так, но нет, с судьей (или не с судьей), который изготовил определение видимо что-то не так. Я, как и истец участвовали в кассационном рассмотрении, так вот, резолютивная часть была оглашена следующим образом: решение суда в части восстановления изменить в резолютивной части (не указана организация куда надо восстановить), изложив в следующей редакции, в части признания договора заключенным на неопределенный срок оставить без изменения, в остальной части отменить, с направлением дела на новое. Из резолютивной части состоявшегося кас. определения буквально вижу следующее: решение в части перерасчета и взыскания денежных сумм за период...., отменить, с направлением дела на новое, в остальной части оставить без изменения.

[протон]

С кассационным определением недопонял, по остальному мнение следующее

в этом же уведломлении сообщили, что снизили оклад, естес-но, нарушили установленный ст. 74 ТК срок.

Как я понял, оклад снизили в одностороннем порядке и работник з/п по новому до увольнения не получал.

Работодатель издал приказ о восстановлении работника 06.11.2009г., в котором указал размер оклада (пониженного).

А в данном случае РД разве исполнил решение суда о восстановлении?

С момента восстанвления (06.11.2009г.) работник работал и получал зарплату исходя из пониженного оклада.

Я заявляю о том, что с 06.11.2010г. работнику стало известно о нарушении его прав

А как быть с ч.2 ст.394 и ст.234 ТК РФ, не является ли нарушение РД длящимся?