Сообщений в теме: 43

[BABLAW]

Джермук

Тормозить шо ни попадя по своему усмотрению не могут. Только -ex officio, т.е. ТО, что каким то образом попало в реестр.

В.Ю. - миль пардон, какой реестр при ex-officio??? Вы о чем?

Он на то и дан, чтобы тормозить "по подозрению" все что движется. Почитайте, что-ли куда более осмысленную попытку его введения в наш ТК до этого уродца под названием "Закон о таможенном регулировании"...

[Джермук]

BABLAW

В.Ю. - миль пардон, какой реестр при ex-officio??? Вы о чем?

А Вы какой смысл вкладываете в ex-officio?

Я вкладываю в ex-officio - наличие записи в официальном реестре, которую должно тупо соблюдать.

[Лабзин Максим]

BABLAW
Джермук
Это фраза означает "по обязанности, по должности" и обычно употребляется тогда, когда нужно указать на то, что действие совершается в силу обязанности, возложенной законом.
Таким образом, ex-officio может быть и при наличии реестра и без него. Смотря, как закон установит.

[BABLAW]

Лабзин Максим

Таким образом, ex-officio может быть и при наличии реестра и без него. Смотря, как закон установит.

И я о том же

Разница с реестром проста - в реестре нужно указывать много сведений, включая признаки контрафактности, и предоставить встречное материальное обеспечение на случай причинения вреда импортеру своими действиями.

Для ex-officio ничего такого не нужно - тут всё отдается на усмотрение инспектора на посту. Единственный ограничитель - наличие сведений о правообладателе (на что им и нужен был договор с Роспатентом об информационном обмене)...

[Джермук]

BABLAW

Для ex-officio ничего такого не нужно - тут всё отдается на усмотрение инспектора на посту. Единственный ограничитель - наличие сведений о правообладателе (на что им и нужен был договор с Роспатентом об информационном обмене)...

Усмотрение инспектора без предоставления ему полномочий - это не ex-officio.
Инспектор только при получении полномочий сверять нечто с реестром действует ex-officio. Полномочия определяются законами и подзаконными актами (на практике так).
Договор с Роспатентом нужен только для получения наиболее полных сведений о содержании госреестра ТЗ, который обновляется весьма часто. А так и по Интернет может любой инспектор залезть в базу зарегинных ТЗ.
Иначе завтра каждый мент будет делать дома выборку по базе ТЗ Роспатента и ходить "ex-officio" по рынкам и бомбить торгашей.
Аккуратней нужно с ex-officio, когда речь идет о наездах на торговлю.
Но это мое мнение
И последнее, если таможне сведения из Роспатента нужны для конкретных действий, то обратная информация от таможни в Роспатент - совершенно не имеет смысла для Роспатента, т.к. пользоваться ею он не может в своей деятельности. Но тута принцип действует -"взаимный обмен информацией". Красиво звучит, весомо, по государственному

[Лабзин Максим]

Джермук

Иначе завтра каждый мент будет делать дома выборку по базе ТЗ Роспатента и ходить

Если ему такое полномочие дадут, то он будет действовать "ex-officio" без всякого реестра.
И вроде все понимают, что нельзя таких коррупционных полномочий давать. А между тем таможня задерживает товары даже и тогда, когда знаков нет в реестре, и даже обращения правообладателя. Это они только потом, после задержания, предлагают правообладателю его представить.

Вот мой доверитель в такую историю влип.
Заключил договор на поставку из Ирана автомобильных радиаторов. Во всех договорах, счетах, документов, которые были оформлены до поставки, написано: Automative radiators for... И дальше идут указания на модели российских автомобилей.
Эту фразу "Automative radiators for..." иранский производитель на коробке опустил, а просто написал марки российских автомобилей. На самом корпусе товара вообще никакой маркировки нет.
Доставка товара - за счет поставщика. Риски на нем - до передачи товара. О моменте перехода права собственности к моему доверителю в договоре ни слова. Значит, с момента передачи товара. Таможенное оформление должно было быть опять же в Москве.
И вот везут этот товар через Новороссийск, а тамошняя таможня бац, и задерживает. Возможно, взятку не дали.
Затем появляются письма ВАЗа, ГАЗа: дескадь, все правильно, арестовать и уничтожить.
Потом три месяца этот товар лежит на таможне, пока расследование идет. Деньги за хранение капают. Потом еще и во время процесса в АС Москвы, куда было подано заявление о привлечении моего доверителя к адм. ответственности...
Всё началось разваливаться, когда в воздухе повис закономерный вопрос: а в данную секунду товар в чьей собственности находится???
Ну и по другим причинам.
Судья долго думал над тем, как бы и дело закрыть, и товар можно было бы освободить, и иранскую фирму к этому процессу не привлекать. Вроде, придумал.
Вот что бывает, если без всяких реестров давать таможне действовать ex-officio.

Я бы еще обратил Ваше внимание на дело №А56-45900/2008, где все судебные инстанции отказали владельцу товара в возмещении ему вреда (за время хранения товар пришёл в негодность), причиненного таможней, которой ранее суд отказал в привлечении этогот владельца к ответственности.

[Джермук]

Максим Лабзин

Если ему такое полномочие дадут, то он будет действовать "ex-officio" без всякого реестра.

Вот лучше, чтобы "ему" таких полномочий не давали. И не потому, что "он" "редиска", а потому, что не ЕГО уровня ума такие вопросы решать, особенно когда речь идет о сходных знаках и т.п.

Я бы еще обратил Ваше внимание на дело №А56-45900/2008, где все судебные инстанции отказали владельцу товара в возмещении ему вреда (за время хранения товар пришёл в негодность), причиненного таможней, которой ранее суд отказал в привлечении этогот владельца к ответственности.

Тогда обратите внимание также на то, что не было еще ни одного случая, чтобы "гадского папу" в лице новоявленного владельца патента на ПМ, захватывающую давно известные изделия техники и т.п., который шантажировал реальных участников рынка, торгующих типовыми изделиями, НИ РАЗУ не привлекли к какой-либо ответственности. Но и это пол беды. Даже компенсацию затрат, которые понес добропорядочный участник рынка, чтобы аннулировать липовый патент, и то не взыскивают. А на европейском западе - это норма жизни.
Так что нам, увы, еще долго сосать лапу, прежде чем говорить о создании и нормальном функционировании патентной системы в комплексе, а не по наличию тех или иных норм в законах.
Учитывая наш оптимизм, будем к этому стремиться

[Лабзин Максим]

Джермук

НИ РАЗУ не привлекли к какой-либо ответственности

Интересно, были ли такие попытки.
Думаю, здесь обязательно нужна специальная норма, т.к. расходы по защите не могут быть определены как убытки по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Что касается позиции судов по попросу о взыскании убытков, причиненных таможенными органами, то тогда следует расценивать ее следующим образом: раз таможня была обязана выполнять требования правообладателя, то тогда возникшие из-за ареста товара убытки должен возмещать правообладатель.
Ведь не хотят же судьи нам сказать, что если лицо, которое действовало в соответствии с законом и реализовывалого свои права, понесло из-за действий третьих лиц и гос. органа убытки, то эти убытки не подлежат возмещению.
Возникающая здесь проблема такова.
Рассматриваемые убытки возникли не в силу каких-то форс-мажорных обстоятельств, а как следствие тех или иных целенаправленных и обдуманных действий.
Либо мы говорим, что эти потери должны быть отнесены к предпринимательскому риску импортера, либо правообладателя.
При такой постановке вопроса ответ представляется очевидным: раз требования правообладателя признаны незаконными, то именно на него должны быть отнесены такие риски: подумай, а потом на свой страх и риск действуй.
Та же идея заложена и в систему защиты исключительных прав путем включения объектов в таможенный реестр: правообладатель обязан представить обеспечение возможных убытков. А это означает, что именно на него они возлагаются. Не может быть по-другому и в случае принятия мер по требованию правообладателя без реестра.

Но, честно говоря, я считал бы все-таки правильным, полагать, что таможня при отсутствии объекта в реестре и при отсутствии гарантий правообладателя о возмещении убытков, не обязана действовать так, как требует правообладатель, а должна давать свою оценку. А это означает, что вред от ее действий, если они будут признаны незаконными, должно все-таки возмещать государство.

[BABLAW]

Лабзин Максим

здесь обязательно нужна специальная норма, т.к. расходы по защите не могут быть определены как убытки по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Полностью поддерживая ход ваших мыслей, хочу напомнить, что в Концепции совершенствования ГК есть отдельно взятый пассаж про 10 ГК, где помимо отказа в защите некоего права предлагается ввести и стандартный механизм компенсации причиненных убытков в случае признания злоупотребления...

А про ex-officio еще в его старой версии у меня до сих пор сохранились записки юристов правообладателей из Ассоциации Европейского Бизнеса, которая, как известно, особой любовью к параллельному импорту не пылает:

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[SaGal]

Вернемся к реестру.
По итогам переговоров с ФТС выяснено, что просто обязательства (расписки) о возмещении ущерба ФТС мало, она это не примет и необходимо делать либо банковскую гарантию, либо страхование ответственности.
По размышлению был выбран вариант с страхованием ответственности.
И вот тут следующая засада:
пока что из всех опрошенных страховых компаний такую страховку готовы сделать только 3 фирмы, каждая из которых предлагает некую стоимость в расчете на количество знаков. То есть страховка одного знака на 500 000 стоит, например, 10 тыр, страховка 2х на те же 500 000 вместе - 20 тыр, 3-х на эти же 500 000 - 30 тыр, и тэдэ.
То есть для меня будет стоить одинаково как страховка на 500 000, так и на 1 500 000, например. Почему так, я не поняла, и ответа внятного не получила.

При этом кодекс и регламент нигде прямо не говорят, что правообладатель обязан страховать каждый свой знак отдельно. У нас есть требование, что однотипные ОИС пишутся одним заявлением, и что "правообладатель страхует свою ответственность". Это можно трактовать как "ответственность одна, страховка тоже одна".

Кто-нить сталкивался уже с таким? Есть мнения, что делать?

[Эскимоска]

SaGal, мы заключали договоры страхования ГО с Альфастрахованием и ВСК. У нас 12 ТЗ, договор с Альфастрахованием стоил 35 000 на год, с ВСК 40 000. Если нужно, могу контакты менеджера из ВСК дать, может быть она Вам поможет!

[SaGal]

Эскимоска, спасибо!
Я уже пообщалась с Альфой, мы обсудили с ними различные условия, вроде пришли к согласию о том, что количество знаков не должно влиять на стоимость страховки, при условии, что эти знаки зарегистрированы на один продукт.

До этого общалась с Гута-страхованием, прочитала про них, что вот уже больше 100 лет страхуют интеллектуалку, что-то еще.
В итоге они очень долго не могли назвать цену, потом назвали её вообще абстрактно, потом мне выслали не тот договор и сказали, что я сама его попросила (нифига подобного, переписка есть), и под занавес Начальник управления Департамента корпоративных продаж заявила, что они не будут нас страховать, потому что решили вообще не работать с интеллектуалкой. И уже второй день они не могут написать мне письменный отказ. В общем, шоб я так жил, как они работают. Не советую к ним обращаться, если будут желающие.

[Schwarz]

У нас у клиента договора с Росно.
Для примера 12 товарных знаков - 28 500 руб.
Стоимость зависит от количества знаков и от срока, на который заключается договор.

[Эскимоска]

У нас сейчас возникла проблема с контрафактными товарами на Украине. В связи с этим вопрос- может быть, кто-то сталкивался с таможенным законодательством Украины в части защиты интеллектуальной собственности? Есть ли там аналог нашего реестра ОИС?

[Schwarz]

Есть.
см. Постановление Кабинета Министров Украины N 622 от 13.04.2007 г. "Вопросы регистрации объектов ..."

[Эскимоска]

Schwarz, спасибо огромное! А есть ли у Вас практический опыт внесения ТЗ в этот реестр?

[BABLAW]

Собственно, вот:

9 июня 2010 года в Государственную Думу был внесен законопроект № 389032-5 «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Срок представления отзывов, предложений и замечаний в Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам – до 14.06.2010.

Правда, мило? ))

Особенно, если учесть, что 11, 12 и 13 - выходные, а 9-го его только внесли.

То есть на собственно "работу" над поправками щедро оставили пятницу до праздников и вторник после...

Собственно, вот текстик - каких-то 2.6 мегабайта в формате .rtf, всего 316 статей - уж всяко не так страшно, как ГК4ч...

Если кто осилит - у вас еще есть шанс принять решение - убегать вам на канадскую границу или еще какую, или еще немного помучаться на российской (с) товарищ Сухов

Потому, как очевидно, что никаких поправок в этот текст от вас явно никто не ждет...


Пожалуй, принимаю ставки - его проголосуют сразу в трех чтениях, или таки сначала в первом, а через неделю сразу во втором и третьем...

Выигравшим - 10 минут дополнительного бонуса на бегство

А тем, кто не помнит, о чем там в контексте интеллектуальных прав - вот несколько ссылочек.

Сообщение отредактировал BABLAW: 12 June 2010 - 17:26

[SaGal]

Народ, кто работает с внесением знаков в ТРОИС РФ, подскажите плз, кто где ответственность правообладателя страхует сейчас? А то посмотрела по страховым, разброс цен в десятки раз. Самый жадный Альянс (он же Росно), хочет 100 000 за один знак за 1 год.

Пока что самое привлекательное предложение у Альфы, но может кто-то с кем-то давно работает и может посоветовать имена-явки-пароли.

Сообщение отредактировал SaGal: 29 April 2016 - 20:26

[night_bird]

Добрый день! Люди добрые, есть ли у кого-то образец нотариального обязательства правообладателя о возмещении имущественного вреда для включения в ТРОИС? Если есть, пришлите на koretskaia@mail.ru

Буду премного благодарна.