Сообщений в теме: 9

[ZVL]

Коллеги, прошу помочь по разобраться.

Имеется ЗАО "Ромашка" (ЗАО), чьи акции распределены в равных долях между тремя иностранными юридическими лицами (ИЮЛ). Единственным (100%-ным) участником всех трех ИЮЛ является физическое лицо физик). Необходимо определить группу лиц ЗАО.

В соответствии с пп. 15 п.1 ст. 9 Закона «О защите конкуренции», группу лиц составляют хозяйственное общество (товарищество) (ХО) и лица, входящие в одну группу лиц, имеющие В СОВОКУПНОСТИ более 50% голосов ХО.
В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 9 Закона, группу лиц составляют все ХО, в которых одно и то же лицо владеет более 50% голосов.

Из ст. 66 ГК РФ во взаимосвязи с соответствующими разделами § 2 Главы 4 ГК РФ вроде как следует, что под ХО понимается российское юридическое лицо.

ВОПРОС: входят ли ЮИЛ в группу лиц с ЗАО по пп. 15 п. 1 ст.9, учитывая, что формально в отношении них условие пп. 2 п. 1 ст.9 не соблюдается, т.к. они не являются ХО?

Воспользовавшись поиском я увидел, что мнения на сей счет неоднозначны. Но темы достаточно старые, может быть данный вопрос уже как-то окончательно прояснился.
Важные дополнения:
- мне не нужно получать согласия ФАС на сделку. Так что задача - не угодить ФАСу, а соблюсти закон при раскрытии информации, причем по минимуму (т.е. я, если возможно, не хотел бы включать в группу лиц ЗАО всех ЮИЛ и физика)
- может быть у кого-то есть официальные разъяснения по данному вопросу, это было бы вообще замечательно.

И вдогонку еще один вопрос – по аффилированности. В соответствии со ст. 4 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", афф. лицами юридического лица являются лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами голосов. При этом не указывается основание распоряжения, а также не сказано, идет ли речь только о прямом, или и о косвенном распоряжении. Соответственно интересует, необходимо ли в приведенном примере признавать физика аффилированным лицом ЗАО (сложилась ли практика по данному вопросу, имеются ли официальные разъяснения)?

P.S. простите за «многа букаф».

[Orangevaya]

ВОПРОС: входят ли ЮИЛ в группу лиц с ЗАО по пп. 15 п. 1 ст.9, учитывая, что формально в отношении них условие пп. 2 п. 1 ст.9 не соблюдается, т.к. они не являются ХО?

Официальные разъяснения сама бы почитала) вопрос спорный, я включала так как наш акционер включал нерезов в группу и подавал группу в ФАС

по второму вопросу тоже определенности нет, раньше в этом же законе было прописано прямо и косвенно, теперь нет исходя из этого по моей логике только прямо

[n_ton]

вроде как следует, что под ХО понимается российское юридическое лицо.

нет, в группу лиц включаются как резиденты, так и нерезиденты (см.приказ ФАС № 293).
ФЗ "О защите конкуренции" будет даже регулировать приобретение нерезидентом другого нерезидента, если "продаваемый" нерезидент владеет акциями/доля в российском ХО.

ВОПРОС: входят ли ЮИЛ в группу лиц с ЗАО по пп. 15 п. 1 ст.9, учитывая, что формально в отношении них условие пп. 2 п. 1 ст.9 не соблюдается, т.к. они не являются ХО?

входят, т.к. у них один акционер.

необходимо ли в приведенном примере признавать физика аффилированным лицом ЗАО

да, т.к. они входят в одну группу лиц.

[ZVL]

Цитата
вроде как следует, что под ХО понимается российское юридическое лицо.
нет, в группу лиц включаются как резиденты, так и нерезиденты (см.приказ ФАС № 293).
ФЗ "О защите конкуренции" будет даже регулировать приобретение нерезидентом другого нерезидента, если "продаваемый" нерезидент владеет акциями/доля в российском ХО.


Цитата
ВОПРОС: входят ли ЮИЛ в группу лиц с ЗАО по пп. 15 п. 1 ст.9, учитывая, что формально в отношении них условие пп. 2 п. 1 ст.9 не соблюдается, т.к. они не являются ХО?
входят, т.к. у них один акционер.

В том, что иностранные юридические лица включаются в группу лиц нет никаких сомнений. Сомнения именно в том, что того факта, сто у ЮИЛ один акционер, достаточно для того, чтобы они образовывали группу лиц между собой. По какому пункту ст. 9 закона? Применим ли к ним пп. 2 п. 1 ст.9 (учитывая, что акционер имеет голоса НЕ В ХО, т.к. ИЮЛ согласно ГК РФ таковыми не являются)?

Цитата
необходимо ли в приведенном примере признавать физика аффилированным лицом ЗАО

да, т.к. они входят в одну группу лиц.

Имелось ввиду, необходимо ли признавать физика аффилированным лицом ЗАО в случае, если они не будут включены в одну группу лиц, на основании ст. 4 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Здесь мне кажется очень ценным замечание Orangevaya - в предыдущей редакции Закона относительно группы лиц подчеркивалось, что рассматривается прямое или косвенное владение, относительно аффилированных лиц косвенное владение не указывалось.

[vbif]

вопрос спорный

не спорный уже лет пять..как минимум

[Orangevaya]

вопрос спорный

не спорный уже лет пять..как минимум

а поделитесь ссылочкой плз если не трудно.
спасибо!

[ZVL]

Уважаемый (ая) vbif!
Не могли бы Вы сказать, какая позиция по данному вопросу возобладала после того, как он прекратил быть спорным?
Если при этом Вы сможете указать на официальные разъяснения и/или судебные решения, имеющиеся в Консультанте либо в интернете, благодарность не будет иметь границ.

[vbif]

ZVL

Не могли бы Вы сказать, какая позиция по данному вопросу возобладала после того, как он прекратил быть спорным?

могу
с позицией по данному вопросу прекрасно знаком любой кто хотя бы однажды обращался в фас с ходатайством
для того чтоб эту позицию узнать (в случае если до настоящего времени не пришлось самому заходить в ФАС) достаточно ознакомиться с материалами официально размещенными на сайтах ФАС

если есть желание просто, в очередной сто ...ый раз поболтать про то, что именно и на каком основании ФАС вкладывает в понятие "хозяйственное общество" в рамках положений о группе лиц - то в этом нет абсолютно никакого практического смысла

предвосхищая ваши вполне ожидаемые замечания в мой адрес по этому вопросу просто предлагаю вам поступить так, как вы считаете следует поступить исходя из вашего понимания конкурентного закона (в конечном счете я и знакомые мне юристы именно так в свое время и поступали)...полученный вами экспириентс будет куда ценнее нежели чье бы то ни было мнение высказанное в сети

[ZVL]

vbif, замечаний в Ваш адрес нет, я благодарен за любое участие в дискуссии.
Болтать о том, почему ФАС расширительно трактует понятие "хоз. общества" просто так не буду.

Единственное - хотел бы обратить Ваше внимание, что я не планирую предоставлять группу лиц в ФАС, не не нужно их согласие на сделку, у меня другие цели - не нарваться на штрафы совсем контролирующего органа за нарушение требований к раскрытию информации в связи с предоставлением недостоверной информации об аффилированных лицах компании (из-за необоснованного сужения группы лиц).

Исходя из вышеизложенного интересует следующее - имеется ли практика привлечения компаний к ответственности (или неудачных попыток привлечения к ответственности) при выявлении того факта, что эти компании в ситуациях, описанных в первом посте, не включали иностранные компании в свою группу лиц.
Или, быть может, у кого-то уже проходили проверки и проверяющие обращали внимание на этот вопрос - и признавали (либо не признавали) такой подход к определению группы лиц нарушением, удавалось ли (или не удавалось) отбиться от замечаний.

Вот как-то так.

[n_ton]

щас ФСФР жестит, ибо штрафы очень высокие. Вам написали как правильно. Решение раскрываться или нет принимайте сами.