Сообщений в теме: 9

[SergoS]

По договору поставки Поставщик поставляет Заказчику товар в два этапа.
По первому этапу все поставлено в срок но оплата Заказчиком задержана.
По второму этапу поставка была с просрочкой, поставлено не все, и задолженности по оплате нет.
Срок окончания договора - 31 декабря 2009г.

В договоре возможность зачета встречных требований никак не отображена.
По неустойке за неисполнение - одинаковая ответственность для каждой стороны (с 1/300 ставки рефинансирования)

Заказчик обратился в суд, требует взыскать неустойку, которую он рассчитал на день судебного заседания.

Два вопроса:

1. насколько эффективно Ответчику требовать в суде зачета неустойки, без встречного иска.
2. правомерно ли Истец рассчитывает неустойку после окончания срока действия договора.

Ответчик, мое мнение - зачет неустойки в данном случае возможен, а представленный Истцом расчет неустойки неверен, должен заканчиваться 31 декабря.

[IvanVT]

Заявляйте встречный иск

[Xandr]

1. насколько эффективно Ответчику требовать в суде зачета неустойки, без встречного иска.

Шансов 0 - читаем Обзора практики споров по зачет, п. 1.

2. правомерно ли Истец рассчитывает неустойку после окончания срока действия договора.

Правомерно.

[SergoS]

Шансов 0 - читаем Обзора практики споров по зачет, п. 1.

Понятно

Правомерно.

В связи с чем? В договоре определен срок его действия - по 31 декабря. С учетом
п. 3, ст. 425 ГК - обязательство завершилось 31 декабря, и ответственность за него можно рассчитывать только до этой даты. + п. 1, ст. 511.

[bslava]

1. подавайте встречный иск
2. истец расчитывает не правомерно

[IvanVT]

А как же п. 4 ст. 425 ГК?

[SergoS]

А как же п. 4 ст. 425 ГК?

Это понятно.
Неустойка Ответчику выставлена за недопоставку, предусмотрена постоплата, аванса не было, неосновательного обогащения не было. Обязанность по поставке и допоставке прекратилась 31 декабря.
Таким образом, 31 декабря - конечная дата для расчета неустойки?

[IvanVT]

Видимо вы правы, см. ниже

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) - это способ исполнения обязательства. Поэтому отсутствующее обязательство не может обеспечиваться неустойкой.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2009 по делу N А13-3798/2008

[Sansan]

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пени) - это способ исполнения обязательства. Поэтому отсутствующее обязательство не может обеспечиваться неустойкой.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.02.2009 по делу N А13-3798/2008

думаю, там имеет место быть обеспечение обязательства

[IvanVT]

Скорее обеспечение исполнеия. Цитата взята дословно из Постановления ФАС. Но сути вывода это не меняет, обеспечение исполнения несуществующего обязательсва не имеет смысла.