Уважаемые знатоки! ООО-1 имеет возможность получить кредит в банке, ООО-2 имеет возможность приобрести интересующее обе указанные фирмы здание и проивзодить его реконструкцию. Требуется объединить усилия этих фирм таким образом, чтобы у банка была возможность выдать кредит ООО-1, а ООО-2 купило на эти деньги здание. В итоге реконструкции обе фирмы получать площади в реконструированном здании.
Первое, что приходит на ум - совместная деятельность. Но сразу возникает вопрос - возможно ли оформление права собственности на приобретаемое в договоре имущество на одного из товарищей?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 07 April 2010 - 14:36
Как вариант: Инвестиционный договор, по которому Инвестор платит деньги, на которые вторая сторона приобретает здание, разрабатывает проектную документацию, выполняет реконструкцию и, после ввода в эксплуатацию, передает площади Инвестору. Для инвестора правоустанавливающими документами при регистрации права собственности будут: договор инвестирования+акт передачи реконструированного объекта.
#3
Отправлено 13 April 2010 - 16:04
Но сразу возникает вопрос - возможно ли оформление права собственности на приобретаемое в договоре имущество на одного из товарищей?
Невозможно. Иначе для чего совместная деятельность?
#4
Отправлено 13 April 2010 - 16:29
конс
а нормативно обосновать?Но сразу возникает вопрос - возможно ли оформление права собственности на приобретаемое в договоре имущество на одного из товарищей?
Невозможно. Иначе для чего совместная деятельность?
#5
Отправлено 13 April 2010 - 16:37
Статья 1041. Договор простого товарищества
1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Статья 1042. Вклады товарищей
1. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
2. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Статья 1043. Общее имущество товарищей
1. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.
1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Статья 1042. Вклады товарищей
1. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
2. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
Статья 1043. Общее имущество товарищей
1. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.
#6
Отправлено 13 April 2010 - 17:30
конс
и что? Или Вы полагаете, что я ГК в жизни не видел?
Где запрет на
и что? Или Вы полагаете, что я ГК в жизни не видел?
Где запрет на
оформление права собственности на приобретаемое в договоре имущество на одного из товарищей?
#7
Отправлено 14 April 2010 - 13:39
Le vin
Видеть ГК и применять ГК - разные вещи.
Нет прямого запрета в ГК на заключение сделок, противоречащих закону, следовательно, полет юридической мысли ничем не ограничен?
Возвращаясь к теме.
Регистрация права собственности за одним из участников СД фактически устраненяет другого участника от причитающейся ему по праву доли. В процессе СД оба участника произвели материальные затраты, направленные на достижение результата СД - приобретение и реконструкция здания. При этом оба участника, вступая в СД, по всей видимости, действовали в соответствии со своими уставными целями, т.е. рассчитывали на получение прибыли. При отказе одного из участников от доли, соразмерной произведенным им затратам, возникает вопрос о квалификации такого договора как мнимой/притворной сделки.
Что касается запрета, то можно внимательнее рассмотреть ст.1048:
"Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно".
Полагаю, в данном случае термин "прибыль" не может трактоваться узко, как денежная прибыль, а распространяется на любой объект, полученный в результате СД.
Видеть ГК и применять ГК - разные вещи.
Нет прямого запрета в ГК на заключение сделок, противоречащих закону, следовательно, полет юридической мысли ничем не ограничен?
Возвращаясь к теме.
Регистрация права собственности за одним из участников СД фактически устраненяет другого участника от причитающейся ему по праву доли. В процессе СД оба участника произвели материальные затраты, направленные на достижение результата СД - приобретение и реконструкция здания. При этом оба участника, вступая в СД, по всей видимости, действовали в соответствии со своими уставными целями, т.е. рассчитывали на получение прибыли. При отказе одного из участников от доли, соразмерной произведенным им затратам, возникает вопрос о квалификации такого договора как мнимой/притворной сделки.
Что касается запрета, то можно внимательнее рассмотреть ст.1048:
"Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно".
Полагаю, в данном случае термин "прибыль" не может трактоваться узко, как денежная прибыль, а распространяется на любой объект, полученный в результате СД.
#8
Отправлено 14 April 2010 - 15:59
конс
Нормативное то обоснование будет или нет?
А еще не затруднит истолковать п.1 ст. 1054 ГК РФ и вот это
и еще
Нормативное то обоснование будет или нет?
А еще не затруднит истолковать п.1 ст. 1054 ГК РФ и вот это
Статья 1043. Общее имущество товарищей
1. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
и еще
у кого возникает? что будет "мнимой сделкой"?При отказе одного из участников от доли, соразмерной произведенным им затратам, возникает вопрос о квалификации такого договора как мнимой/притворной сделки.
Что касается запрета, то можно внимательнее рассмотреть
#9
Отправлено 14 April 2010 - 20:26
Мнимой сделкой будет как раз то, за что Вы так ратуете.
Участники несут общие расходы по достижению общего результата и в то же время, на основании этого же договора, право собственности возникает только у одного участника. Иными словами, другой участник добровольно отказался от полагающейся ему доли, прописав это в договоре СД.
Вывод - второй участник действовал без намерения приобрести долю в праве на объект (а для чего тогда он нес расходы?) либо стороны действовали с целью прикрыть другую сделку (напр., получение кредита не от банка, а от ООО-1).
Что касается ст.1054, не вижу, как эта норма может в данной ситуации применяться и что меняется в данной ситуации ст.1054.
Участники несут общие расходы по достижению общего результата и в то же время, на основании этого же договора, право собственности возникает только у одного участника. Иными словами, другой участник добровольно отказался от полагающейся ему доли, прописав это в договоре СД.
Вывод - второй участник действовал без намерения приобрести долю в праве на объект (а для чего тогда он нес расходы?) либо стороны действовали с целью прикрыть другую сделку (напр., получение кредита не от банка, а от ООО-1).
Что касается ст.1054, не вижу, как эта норма может в данной ситуации применяться и что меняется в данной ситуации ст.1054.
#10
Отправлено 15 April 2010 - 01:05
конс
Вы слишком узко мыслите и в результате считаете (без достаточных к тому оснований), что единственной правомерной целью ПТ может быть приобретение в долевую собственность имущества, созданного в результате объединения вкладов, в то время, как ГК допускает ситуации, когда:
- вклады могут быть неравными,
- при их объединении не образуется общей долевой собственности участников ДПТ
- целью является в целом извлечение прибыли (кто сказал, что с завершением строительства цель будет достигнута? а если они собираются после этого долгие годы сдавать построенный объект в аренду или просто использовать его для своих нужд?),
- участники ДПТ не желают афишировать существование договора (п.1 ст.1054) и в этих целях построенный объект недвижимого имущества поступает не в долевую собственность, а в индивидуальную и т.д.
Офф-топ: Без обид, но Ваша категоричность выглядит неуместно
Вы слишком узко мыслите и в результате считаете (без достаточных к тому оснований), что единственной правомерной целью ПТ может быть приобретение в долевую собственность имущества, созданного в результате объединения вкладов, в то время, как ГК допускает ситуации, когда:
- вклады могут быть неравными,
- при их объединении не образуется общей долевой собственности участников ДПТ
- целью является в целом извлечение прибыли (кто сказал, что с завершением строительства цель будет достигнута? а если они собираются после этого долгие годы сдавать построенный объект в аренду или просто использовать его для своих нужд?),
- участники ДПТ не желают афишировать существование договора (п.1 ст.1054) и в этих целях построенный объект недвижимого имущества поступает не в долевую собственность, а в индивидуальную и т.д.
Офф-топ: Без обид, но Ваша категоричность выглядит неуместно
#11
Отправлено 16 April 2010 - 19:43
Вот пример.
местный Le vin и конс
собрались выпить, для достижения этой общей цели скинулись на троих, тем самым понесли общие расходы. Приобретя необходимый продукт, двое выпили, а третьему не налили по мотиву того, что товарищество было "негласное".
Я хочу сказать, что "негласность" не устраняет право на долю в приобретеннном/созданном общем имуществе соразмерно произведенным им затратам. Об этом не говорит Ст.1054, а также не говорит о преобразовании собственности общей в собственность индивидуальную.
ст.1054 ГК: "1. Договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества".
Речь идет о "засекречивании" собственно договора, но не об устранении участника/товарища от получения прибыли по надуманным мотивам.
Что подтверждается ст.1048 ГК: "Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно".
Что за "иное" может быть предусмотрено? Полагаю, это неравный размер прибыли, соответствующий неравному размеру вкладов от разных участников. Но не условие договора об устранении от участия в прибыли.
местный Le vin и конс
собрались выпить, для достижения этой общей цели скинулись на троих, тем самым понесли общие расходы. Приобретя необходимый продукт, двое выпили, а третьему не налили по мотиву того, что товарищество было "негласное".
Я хочу сказать, что "негласность" не устраняет право на долю в приобретеннном/созданном общем имуществе соразмерно произведенным им затратам. Об этом не говорит Ст.1054, а также не говорит о преобразовании собственности общей в собственность индивидуальную.
ст.1054 ГК: "1. Договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества".
Речь идет о "засекречивании" собственно договора, но не об устранении участника/товарища от получения прибыли по надуманным мотивам.
Что подтверждается ст.1048 ГК: "Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно".
Что за "иное" может быть предусмотрено? Полагаю, это неравный размер прибыли, соответствующий неравному размеру вкладов от разных участников. Но не условие договора об устранении от участия в прибыли.
#12
Отправлено 16 April 2010 - 21:58
конс
Вы проигнорировали указание Le vin на определенную в ГК возможность определить в ДПТ не долевую собственность, а иной режим объединяемых вкладов и плодов-доходов от совместной деятельности, также Вы никак не прокомментировали указание на то, что создание объекта может не являться конечной целью, а быть лишь средством ее достижения.
Поскольку права на недвижимое имущество подлежат госрегистрации, то негласное товарищество по поводу создания недвижимого имущества как раз и приводит к тому, что регистрируется ПС только на имя одного из них (в противном случае при регистрации пришлось бы в качестве правоустанавливающего документа указывать и предоставлять ДПТ, что естественно противоречит существу негласного товарищества, поскольку раскрыло бы существование некогда негласного простого товарищества).
Вы проигнорировали указание Le vin на определенную в ГК возможность определить в ДПТ не долевую собственность, а иной режим объединяемых вкладов и плодов-доходов от совместной деятельности, также Вы никак не прокомментировали указание на то, что создание объекта может не являться конечной целью, а быть лишь средством ее достижения.
Поскольку права на недвижимое имущество подлежат госрегистрации, то негласное товарищество по поводу создания недвижимого имущества как раз и приводит к тому, что регистрируется ПС только на имя одного из них (в противном случае при регистрации пришлось бы в качестве правоустанавливающего документа указывать и предоставлять ДПТ, что естественно противоречит существу негласного товарищества, поскольку раскрыло бы существование некогда негласного простого товарищества).
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
