Сообщений в теме: 4

[Димитъ]

На земельном участке стоит здание которое его собственник (он же арендатор з/у) решил реконструировать в виде пристройки. Разрешеное использование з/у "под эксплуатацию здания".
согласно п.1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
могу ли я на основании п.1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ потребовать в омс выдать мне градостроительный план?
надо ли мне менять разрешенное использование участка с "под эксплуатацию здания" на "реконструкцию"?
На мой взгляд раз на участке здание - значит он застроен. Если он застроен, значит обязаны выдать градостроительный план и не вправе требовать документы подтверждающие отведение участка под реконструкцию.
А наши омс полагают что раз разрешенное использование участка не предполагает возможность реконструкции здания то градостроительный план не обязаны готовить и отказывают.

Хотелось бы услышать какое нибудь мнение по этому поводу.

[Холмс]

в общем-то градостроительный план выдать обязаны в соответствии с тем видом разрешенного использования земельного участка который установлен.... но будьте уверены впоследствии при подготовке проектной документации земельный участок должен быть достаточным для организации реконструкции... т.е. строительная техника, строительные материалы, помещения для рабочих и т.д. должны размещаться в пределах ВАШЕГО участка, если этого не может быть то пытайтесь сформировать и взять в аренду смежный участок с назначением "... для реконструкции..."

[Град]

На земельном участке стоит здание которое его собственник (он же арендатор з/у) решил реконструировать в виде пристройки. Разрешеное использование з/у "под эксплуатацию здания".
    могу ли я на основании п.1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ  потребовать в омс  выдать мне градостроительный план?
    надо ли мне менять разрешенное использование участка с "под эксплуатацию здания" на "реконструкцию"?
  А наши омс полагают что раз разрешенное использование участка не предполагает возможность реконструкции здания то градостроительный план не обязаны готовить и отказывают. 
Хотелось бы услышать какое нибудь мнение по этому поводу.

1. Какой-то странный вид разрешенного использования. Это точно вид разрешенного использования, предусмотренный градрегламентами?
2. Градплан обязаны выдать в любом случае. Вся прелесть действующего ГрК РФ заключается в том, что основания для отказа в выдаче градплана ВООБЩЕ отсутствуют. В соответствии с ч. 17 ст. 46 ГрК РФ "...Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы." Основания для отказа отсутствуют. Более того, всю инфу, необходимую для разработки градплана должны собирать ОМС, так как в законодательстве не содержится каких-либо требований по этому поводу применительно к физ и юр лицам. Хотя в отдельных МО, например, в Нижневартовске, некоторые "шустряки" прописали эту обязанность за физ и юр лицами...и предусмотрели основания для отказа. Но это все до первой прокурорской проверки. Смело можно пугать их (ОМС) судом и тыкать в ч.17. ст. 41 ГрК РФ...ну и Конституцией можно погрозить

[Stoner]

Град, Вашими бы устами да мёд пить.

всю инфу, необходимую для разработки градплана должны собирать ОМС, так как в законодательстве не содержится каких-либо требований по этому поводу применительно к физ и юр лицам. Хотя в отдельных МО, например, в Нижневартовске, некоторые "шустряки" прописали эту обязанность за физ и юр лицами...

Поюбопытствуйте: арбитражная практика по таким основаниям для отказа, как непредставление данных по техническим условиям, технических паспортов находящихся на участке зданий и сооружений и даже... схемы градплана - обширна и сложилась - увы - не в пользу заявителя. "Шустряки", выходит, вправе требовать все эти документы, так как, по мнению арбитражных судов, у них отсутствует возможность самим их где-либо нарыть.

[Град]

Поюбопытствуйте: арбитражная практика по таким основаниям для отказа, как непредставление данных по техническим условиям, технических паспортов находящихся на участке зданий и сооружений и даже... схемы градплана - обширна и сложилась - увы - не в пользу заявителя. "Шустряки", выходит, вправе требовать все эти документы, так как, по мнению арбитражных судов, у них отсутствует возможность самим их где-либо нарыть.

Ну, у нас не прецедентное право. Однако соглашусь, иногда суды выносят достаточны странные решения....и противоречивые. По одной и той же проблеме в одном субъекте РФ одно решение, в другом - противоположное. Но мне доподленно известно, что в уже в двух субъектах РФ (а я уверен, что таких субъектов РФ существенно больше) наша доблестная прокуратура опротестовала НПА ОМС, в которых обязательства по предоставлению необходимой информации для составления ГПЗУ возложены на заявителя.

Насчет невозможности нарыть....работать надо нормально. Им за это деньги платят. А они свои проблемы пытаются переложить с больной головы на здоровую