Сообщений в теме: 13

[gennadij918]

Прокурор может возбудить производство? Есть нарушение трудового права: незаконное увольнение. Окончательное решение суда - не в пользу истца. Факт незаконного увольнения подтвержден инспекцией труда и имеется письмо Генеральной прокуратуры в прокуратуру административного округа города "N" с указанием провести проверку по существу.
Ведется переписка с ЕСПЧ.

[Орокон]

см. ГПК. прокурор в такой ситуации лишен права надзорного обжалования.
так что подавайте надзорную жалобу самостоятельно с приложением всех бумаг-ответов из ГТИ и ГП

[Вona fides]

Орокон
верно, если прокурор не был привлечен к участию в деле и не должен был быть привлечен
ч. 3 ст. 45 ГПК прокурор дает заключение по делам о восстановлении на работе, а согласно Приказу Генпрокуратуры РФ от 02.12.2003 № 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" участие прокуроров по таким делам вообще является обязательным, как и обязательным обжалование незаконного/необоснованного судакта.

подавайте надзорную жалобу

ч.2 ст. 376 ГПК отменили?

[Вona fides]

Дневной надзор

Т.е. может

а я о чем? Конечно, может

[Advent]

gennadij918 уже описывал свою ситуацию в других темах, насколько я помню, там надзорное обжалование уже прошло.
Видимо, топикстартера интересует, может ли прокурор подать новый иск.

[gennadij918]

Advent Адвент! Обращаюсь у Вам и к вашим коллегам соответственно!
У Вас хорошая память! Да, действительно меня прокатили по всем инстанциям и в этом моей вины нет. Как сказал один юрист:"У Вас дело завязло в системе." Для обращения у меня оставалось только две инстанции:Зам. председателя Верховного Суда РФ (по трудовым спорам) и Генеральный прокурор. Сначала я решил написать Генеральному прокурору. Вот ответ! " Сообщаю, что Ваша жалоба на судебные постановления по спору о восстановлении на работе направлена для организации проверки прокурору края, которому поручено организовать проверку указанных Вами доводов и при наличии оснований принять предусмотренные законом меры реагирования. О принятом решении Вам сообщат. Исполнение взято под контроль.
В связи с этим письмом, хотелось бы всё таки уточнить: лед действительно тронулся или это формальная отписка.

[Джим]

В связи с этим письмом, хотелось бы всё таки уточнить: лед действительно тронулся или это формальная отписка.

То что кто-то чего-то вроде взял "на контроль" ещё ничего не значит. Смотрите по ситуации тронулся ли лёд. Зависит всё от исполнителя, которому поручат исполнение, его профессиональной подготовленности и желания тщательно реализовать поручение.

[Pastic]

В связи с этим письмом, хотелось бы всё таки уточнить: лед действительно тронулся или это формальная отписка.

Вам нужно понять, что ДАЖЕ ЕСЛИ прокуратура на земле решит, что решение незаконное, она может пойти только тем же самым путем, что и Вы -

Зам. председателя Верховного Суда РФ

и если Вы считаете, что надзорное представление прокуратуры в ВС РФ весит намного больше Вашей жалобы - Вы сильно ошибаетесь.

[Filaret]

адзорное представление прокуратуры в ВС РФ весит намного больше Вашей жалобы - Вы сильно ошибаетесь.

Достаточно ввести в поиске надзорных жалоб на сайте ВС РФ слово "генеральная прокуратура", как станет ясно обратное

Я тоже думал о соотношении новой редакции ст. 45 ГПК и оставшейся без изменений ст.376 ГПК РФ.
С одной стороны буквальное толкование этих норм не дает оснований прокурору подавать надзорную жалобу, ведь он не был лицом, обратившимся в суд по ст. 45 ГПК при рассмотрении дела в первой инстанции.
С другой стороны, воля законодателя очевидна - дать прокурору возможность вступать в процесс для защиты прав гражданина. И было бы странным дать это право в первой инстанции, но не давать в последующих. Можно говорить, что ГПК тут содержит пробел, в принципе не регулируя вопрос о вступлении в процесс прокурора на стадиях, отличных от первой инстанции. Но он вполне может быть преодолен, в том числе с учетом постановлений КС по поводу подачи жалоб лицами, не участвовавшими в деле на предыдущих этапах его рассмотрения.
Поэтому

Т.е. может

+1
Дневной дозор

[gennadij918]

В связи с этим письмом, хотелось бы всё таки уточнить: лед действительно тронулся или это формальная отписка.

Вам нужно понять, что ДАЖЕ ЕСЛИ прокуратура на земле решит, что решение незаконное, она может пойти только тем же самым путем, что и Вы -

Зам. председателя Верховного Суда РФ

и если Вы считаете, что надзорное представление прокуратуры в ВС РФ весит намного больше Вашей жалобы - Вы сильно ошибаетесь.

Уважаемый Pastic! Вы пишите, что прокуратуре придется пойти тем же путём (в случае незаконности решения). Хорошо. Тогда скажите: вывод о незаконности решения, сделанный прокуратурой, вследствие проверки, может оказать какое- либо влияние на решение ЕСПЧ.

[Pastic]

Уважаемый Pastic! Вы пишите, что прокуратуре придется пойти тем же путём (в случае незаконности решения). Хорошо. Тогда скажите: вывод о незаконности решения, сделанный прокуратурой, вследствие проверки, может оказать какое- либо влияние на решение ЕСПЧ.

Вот уж для кого точно прокуратура не авторитет :-)

[gennadij918]

Уважаемый Pastic! Вы пишите, что прокуратуре придется пойти тем же путём (в случае незаконности решения). Хорошо. Тогда скажите: вывод о незаконности решения, сделанный прокуратурой, вследствие проверки, может оказать какое- либо влияние на решение ЕСПЧ.

Вот уж для кого точно прокуратура не авторитет :-)

Да! Абсолютно с вами согласен уважаемый Pastic! Я просто имел ввиду, что если все суды вплоть до Верховного Суда + Уполномоченный по правам человека не смогли увидеть нарушения, а прокуратура по результатам проверки увидит нарушение ( как это увидела инспекция труда), то это может быть сыграет какую-то положительную роль. Или я ошибаюсь?

[Pastic]

а прокуратура по результатам проверки увидит нарушение ( как это увидела инспекция труда), то это может быть сыграет какую-то положительную роль.

"какую-то" - может быть.