Арендодатель "М" сдает помещение в аренду Арендатору "Ф". через несколько месяцев за ним образуется задолженность, которую они оплачивать не в состоянии... Договор аренды расторгается. С Арендатором заключается соглашение, по которому он обязан выплатить задолженность согласно оговоренного графика. Одновременно с расторжением договора, на освобождающуюся площадь заезжает новый Арендатор "И". Заключается договор аренды и СОГЛАШЕНИЕ О ПЕРЕВОДЕ ДОЛГА С АРЕНДАТОРА "Ф" НА АРЕНДАТОРА "И".... (кстати, товар от предидущего арендатора не вывозился... новый арендатор начал торговать тем же товаром. юридические адреса у фирм одинаковые....)
то есть Арендатор "И" взял на себя обязательства по оплате задолженности Арендатора "Ф".
Соглашение подписывалось соответственно между "Ф" и "И", Арендодатель "М" как кредитор давал свое согласие. так как арендаторы "Ф" и "И" находятся в другом городе, то соглашение привезли Арендодателю уже ПОДПИСАННЫМ и заверенным печатями.
В результате Арендатор "И" не исполнял взятые на себя обязательства по переводу долга.
Арендодателем "М" был подан иск в арбитражный суд... Арендатор "И" к тому моменту уже съехал. отзыв он не предоставил, на предварительное судебное заседание не явился.
И тут начинается самое интересное!!! "И" является на судебное заседание и заявляет, что данное соглашение он видит в первый раз!!! ни чего о нем не знал.... а подпись на соглашении от имени директора НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОДЛИННОЙ!!! так же они заявляют ходатайство о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы.
на данный момент судья отложила дело до 04.05.2010г. для истребования документов, выбор экспертного учреждения и формулировки вопросов эксперту.
по моим соображениям результаты экспертизы будут однозначно в пользу "И", так как они сами это инициировали и значит уверены что подпись будет признана поддельной.....
Соответственно и соглашение о переводе долга будет признано ничтожным....
уже потом я пересмотрел все имеющиеся документы... и увидел, что имеющаяся подпись на соглашении от имени ген. директора "И" идентична подписям ген. директора "И" на ДОГОВОРЕ АРЕНДЫ. НО не соответствует подписи на одном из писем от имени ген. директора "И".
Кстати, по договору аренды тоже идет суд...(не до конца расплатились)... в суд. саседании ответчик - "И" ни словом не обмолвился о том что договор подписан неуполномоченным лицом и что подпись поддельна... ХОТЯ НАПОМНЮ, ЧТО ПОДПИСИ В ДОГОВОРЕ АРЕНДЫ И СОГЛАШЕНИИ О ПЕРЕВОДЕ ДОЛГА АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫ!!!!!
ГОСПОДА! ПОМОГИТЕ ДЕЛЬНЫМ СОВЕТОМ КАК ПОСТУПИТЬ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ???
конечно можно отказаться от иска и предъявить его к "Ф", но боюсь что эту фирму уже прикрыли, да и из принципа хочется довести дело до победного...
есть мысль дождаться вступление решения суда в законную силу по аренде, где фигурирует аналогичная подпись и сославшись на ПРИЮДИЦИЮ по ст.69 АПК доказывать что факт заключения сделки с АНАЛОГИЧНОЙ ПОДПИСЬЮ будет являться доказанным.... ну и дальше по заключению эксперта что подпись там и там идентичны.... КАК ТАКОЙ ВАРИАНТ???
вообщем жду дельных соображений на этот счет!!! зараннее спасибо!!!
Сообщение отредактировал Verter1999: 27 April 2010 - 15:55
