Сообщений в теме: 18

[LAMlawkeeper]

Уважаемые коллеги, пишу в конференцию впервые причиной этому стала ситуация , с которой пришлось столкнуться, и вытекающие из нее вопросы
Вкратце: Продажа дома происходила с какой-то торопливостью и глупостью, деньги за дом в размере 700 тыс. руб. были переданы продавцу по бумажке (расписке) следующего содержания:
"Я, ХХХ, продал дом по адресу такому то(точный адрес), гражданину ААА, получил за продажу 700 тыс руб, расходы по оформлению несет покупатель." число, подписи сторон.
Через неделю продавец умирает, в суд с иском покупатель не выходит, затем покупатель некоторое вермя живет в этом доме, потом уезжает, по возвращении (прошло четыре месяца с момента смерти), на пороге его встречает риэлтор с доверенностью от некоего гражданина ВВВ, который вступил в наследство на основании решения суда вступившего в силу примерно через три месяца с момента смерти продавца, дом уже переведен на жену риэлтора.
Далее выясняется (и установлено решением суда) что Первоначальный продавец надлежаще не оформлял право собственности, зарегистрировано оно не было, но он фактически принял этот дом в наследство от бабушки. (как установил суд). Покупатель к участию в деле третьим лицом не привлекался. Прошел месяц с момента как стало известно о решении уда. Предыдущий юрист зачем то подал иск о взыскании с наследника долга по договору займа - я б еще понял о возвате неосновательного обогащения. С наследника бабки получить - бесперспективно.

Собственно вопросы.
1. Имел ли право владелец (продавец), не оформивший надлежаще право собственности на недвижимое имущество, но принявший его фактически и вступив во владение наследственным имуществом в виде жилого дома, отчуждать это имущество.
2. Можно ли признать эту бумажку составленную сторонами договором купли продажи дома? вроде бы содержит все существенные условия.
3. Переходит ли к наследнику обязанность наследодателя из договора купли продажи дома по его передачи покупателю.
4. Как лучше поступить? просить восстановить срок и пробовать разломать решение в касации, как затрагивающее права третьих лиц не привлеченных к участию в деле. И на новом рассмотрении заявлять виндикацию новому собственнику и требование к наследнику об исполнении обязанности наследодателя?
Заявить вновь открывшиеся обстоятельства?
Сразу заявлять виндикационный иск? (но будет мешаться злосчастное решение)

Сообщение отредактировал LAMlawkeeper: 29 April 2010 - 23:11

[Макаренок]

Выскажу свое имхо. Вопросы, на мой взгляд не совсем корректны, но если Вам так удобнее попытаюсь по ним пройтись
1) Не имел право
2) Формально то "да". это договор купли-продажи. Но надлежаще не зарегистрированный.
3) если бы договор был зарегестрирован, то, естественно, "да", переходит. В нашем же случае никаких обязанностей нет.
4) Зачем Вам восстановление сроков? что хоть даст это? или я что то не понял

На мой взгляд шансов вступить во владение домом никаких без согласия на это наследника. Только если пробоват.ь вернуть денежные средства

[LAMlawkeeper]

4) Зачем Вам восстановление сроков? что хоть даст это? или я что то не понял

Полагаю что в кассации решение отменят, КРФ в постановлении от 20.02.2006 указал на то, что суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федераци). Хотелось бы вообщем отправить дело на новое рассмотрение, и там уже с позиции третьих лиц заявить требования к наследнику, и тогда может у него позиция измениться? или же я наивен?

[Pastic]

1. Имел ли право владелец (продавец), не оформивший надлежаще право собственности на недвижимое имущество, но принявший его фактически и вступив во владение наследстве
нным имуществом в виде жилого дома, отчуждать это имущество.

Имел. п.4 ст. 1152 ГК РФ.

2. Можно ли признать эту бумажку составленную сторонами договором купли продажи дома? вроде бы содержит все существенные условия.

Теоретически - да.

3. Переходит ли к наследнику обязанность наследодателя из договора купли продажи дома по его передачи покупателю.

У наследодателя этой обязанности не было, поскольку договор не заключен, т.к. заключен он с момента госрегистрации.

4. Как лучше поступить? просить восстановить срок и пробовать разломать решение в касации, как затрагивающее права третьих лиц не привлеченных к участию в деле. И на новом рассмотрении заявлять виндикацию новому собственнику и требование к наследнику об исполнении обязанности наследодателя?
Заявить вновь открывшиеся обстоятельства?
Сразу заявлять виндикационный иск? (но будет мешаться злосчастное решение)

Я вообще никаких перспектив получения дома у горя-покупателя не вижу. Да, теоретически покупатель вправе предъявить к наследнику продавца иск по п.3 ст. 165 ГК РФ. Однако в этом иске будет отказано, поскольку наследник уже собственником не является и зарегистрировать договор купли-продажи невозможно. Никаких же оснований требовать дом от нового покупателя у горе-покупателя нет, поскольку никаких прав на этот дом у него никогда И НЕ БЫЛО. Оснований для отмены решения суда нет, поскольку никаких прав горе-покупателя оно непосредственно не затрагивает, тем более, что преюдицию для него не создает.
Горе-покупатель может только требовать деньги от наследника.

[LAMlawkeeper]

Я вообще никаких перспектив получения дома у горя-покупателя не вижу. Да, теоретически покупатель вправе предъявить к наследнику продавца иск по п.3 ст. 165 ГК РФ. Однако в этом иске будет отказано, поскольку наследник уже собственником не является и зарегистрировать договор купли-продажи невозможно. Никаких же оснований требовать дом от нового покупателя у горе-покупателя нет, поскольку никаких прав на этот дом у него никогда И НЕ БЫЛО. Оснований для отмены решения суда нет, поскольку никаких прав горе-покупателя оно непосредственно не затрагивает, тем более, что преюдицию для него не создает.
Горе-покупатель может только требовать деньги от наследника.

Правильно ли я понимаю своей неопытной еще головой, что наилучший вариант есть иск к наследнику о возврате неосновательного обогащения?

[Макаренок]

LAMlawkeeper можно и так...
Как видите, мнения двух юристов, отписавшихся в теме, сошлись по основным вопросам. Ну а по первому - это вопрос спорный, да и не существенный он .

По своему провинциальному опыту я бы посоветовал организовать встречу с наследником. Растолковать смысл статьи 1175 ГК РФ "Каждый из наследников отвечает по долгам наследодател я в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества". Доложить о Ваших планах по истребованию с него энной суммы, предложить компромиссный вариант - вернуть, допустим, 600 000, остальные - его компенсация.
Шанс небольшой, но есть... и в Вашем случае нужно за все хвататься, ибо есть персперктивы все потерять

Сообщение отредактировал Макаренок: 30 April 2010 - 14:21

[Форсети]

короче)))быстро к юристу в реале кропайте иск и обязательно в целях его обеспечния требуйте наложить арест на дом)))иначе уйдет он..дом

[Макаренок]

Про арест кстати согласен

[Alderamin]

диоген

короче)))быстро к юристу в реале кропайте иск и обязательно в целях его обеспечния требуйте наложить арест на дом)))иначе уйдет он..дом

Макаренок

Про арест кстати согласен smile.gif

Поясните, пжлст, по иску кого к кому и о чем предлагается обеспечение в виде ареста дома...

[LAMlawkeeper]

короче)))быстро к юристу в реале кропайте иск и обязательно в целях его обеспечния требуйте наложить арест на дом)))иначе уйдет он..дом

до 14.22 сего числа я думал что я юрист.

дом арестован только - вот снимут его скоро - добросовестный приобретатель там поселился а это походу крышка.... - остановимся видимо на возврате неосновательного обогащения с насленика Я

[Pastic]

Правильно ли я понимаю своей неопытной еще головой, что наилучший вариант есть иск к наследнику о возврате неосновательного обогащения?

Правильно понимаете.

[Макаренок]

Поясните, пжлст, по иску кого к кому и о чем предлагается обеспечение в виде ареста дома... 

дом арестован только - вот снимут его скоро

вот и ответили за нас..основания значит нашли для ареста, а что разве представляет сложность добиться этого если бы надо было?

[Alderamin]

Макаренок

Поясните, пжлст, по иску кого к кому и о чем предлагается обеспечение в виде ареста дома...

дом арестован только - вот снимут его скоро

вот и ответили за нас..основания значит нашли для ареста, а что разве представляет сложность добиться этого если бы надо было?

Это не ответ на мой вопрос... Так что настаиваю на своей просьбе дать ответ на мой вопрос...

[Макаренок]

Макаренок

Поясните, пжлст, по иску кого к кому и о чем предлагается обеспечение в виде ареста дома...

дом арестован только - вот снимут его скоро

вот и ответили за нас..основания значит нашли для ареста, а что разве представляет сложность добиться этого если бы надо было?

Это не ответ на мой вопрос... Так что настаиваю на своей просьбе дать ответ на мой вопрос...

Извините, но я наверное не понимаю сути ...смысла вопроса....
Арест был бы нужен, если наследником дом не отчужден еще. Чтобы на самом деле он не "ушел" и был бы хоть какой то шанс побороться за него в судебном либо ином порядке (когда квартира под арестом знаете ли как то другая сторона более сговорчива становится). Вариант таков: истец подает исковое в суд о возвращении неосновательного обогащения. Ответчиком по делу, согласно статьи 1175 ГК РФ, будет наследник. В качестве обеспечительной меры истец просит судью наложить арест на дом.


Более конкретно Вам диоген ответ, что он имел ввиду

.LAMlawkeeper, поясните, пожалуйста, в Вашем случае арест на дом всвязи с чем наложен был? Может вообще в милицию даже обращались?

[Alderamin]

Макаренок

Извините, но я наверное не понимаю сути ...смысла вопроса....
Арест был бы нужен, если наследником дом не отчужден еще.

Я потому и задал вопрос, что у наследника дома уже нет...

[Макаренок]

Думаете?
Видимо в этом недопонимании между нами я виноват, извините.
Со слов автора, что дом на "жену риэлтора" "переписан", я не сделал вывод, что дом уже отчужден, ибо как то сбило с толку то, что встречал покупателя "риэлтор с доверенностью"....на этом акцент сделал - нафиг он сдался с доверенностью, он уже никто иной тогда как муж собственника
Ну эт все лирика....

[LAMlawkeeper]

Позвольте все же внести ясность, предыдуший юрист подавал заявление "о взыскании с наслединка долга по договору займа" (откуда он это придумал я не знаю), и в рамках иска просил наложить арест на дом, что суд и сделал, добросовестный приобритаатель жена риэлтора по всей видимости пойдет щас набиваться в третьи лица и ходатайствовать о снятии ареста,

[Форсети]

диоген

короче)))быстро к юристу в реале кропайте иск и обязательно в целях его обеспечния требуйте наложить арест на дом)))иначе уйдет он..дом

Макаренок

Про арест кстати согласен smile.gif

Поясните, пжлст, по иску кого к кому и о чем предлагается обеспечение в виде ареста дома...

так я же и говорю--к юисту в реале..ибо тут надо почитать все имеющиеся документы..и определиться с предметом иска..что хочет то сторона..кто истц ясно..а ответчик наверняка будет значиться тот кто получил наследство..
хотя вот не пойму я что мешало, когда умер подать иск в суд и требовтаь приостановления выдачи свидетельства о наследстве. так как идет спор о праве на дом
вот без разницы о чем будет иск..суть одна его надо страховать..а страховка это наложение ареста или запрета производить отчуждение...ибо наследник отвечает по долгам в пределах стоимости полученого имущества, а сейчас иск увидит и дом продаст очень и очень быстро, а потмо бегай и ори сколько хочешь

Добавлено немного позже:
до 14.22 сего числа я думал что я юрист.

извиняюсь не знала, что юрист..хотя они тоже разные бывают, в смысле сферы деятельности...может это не ваше..)))
воо..пока в тему зашла выяснилось о чем иск)))и это уже плюс))

Сообщение отредактировал диоген: 01 May 2010 - 15:29

[LAMlawkeeper]

не знала, что юрист..хотя они тоже разные бывают, в смысле сферы деятельности...может это не ваше..)))

Просто не разу не сталкивался на практике, да и стажа всего 2,5 года из которых в большая часть аренда и энергетика! а такой вопрос и для опытных юристов сложность некоторую представляет!

о чем иск мне сразу было понятно, просто раздумавал есть ли шанс вступить во владение?

Сообщение отредактировал LAMlawkeeper: 01 May 2010 - 19:40