Я обратилась в суд с жалобой мне её вернули так как не относятся к тем субъектам, действия которых можно обжаловать в порядке главы 25 ГПК ПФ и ссылка на ст. 113 ГК РФ.
Сообщение отредактировал Орокон: 02 May 2010 - 16:26
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 74
#1
Отправлено 30 April 2010 - 16:04
Подскажите возможно ли обжаловать действие директора ФГУП Ростехинвентаризации в порядке ГЛ 25 ГПК РФ ?
Я обратилась в суд с жалобой мне её вернули так как не относятся к тем субъектам, действия которых можно обжаловать в порядке главы 25 ГПК ПФ и ссылка на ст. 113 ГК РФ.
Я обратилась в суд с жалобой мне её вернули так как не относятся к тем субъектам, действия которых можно обжаловать в порядке главы 25 ГПК ПФ и ссылка на ст. 113 ГК РФ.
#2
Отправлено 30 April 2010 - 16:13
А директор ГУП техинвентаризации является должн. лицом гос. органа ?ГУП техинвентаризации
#4
Отправлено 30 April 2010 - 16:30
МУП - коммерческая организация, а не гос. орган - непременима тут гл. 25 ГПК РФ в любом случае.Обжалуйте действия МУП, а не директора.
С МУП можно взыскать, пунудить к чему либо, решением вынесеным в порядке искового производства.....
#5
Отправлено 30 April 2010 - 16:44
Виндикат Негаторович
А вы новый Пленум Верховного Суда (2009 года, №2) почитайте.
А вы новый Пленум Верховного Суда (2009 года, №2) почитайте.
#6
Отправлено 30 April 2010 - 17:14
. В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей (статья 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"), решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статья 15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе"); дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, связанных с согласованием и разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, по мотиву нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствия к их осуществлению; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих право граждан и организаций на доступ к информации (пункт 6 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона "О техническом регулировании"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Вот и я на основании
По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона "О техническом регулировании"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Вот и я на основании
в порядке гл.25 ГПК,так как они аккредитованные в установленном порядке .Или нет?Пленум Верховного Суда (2009 года, №2) почитайте.
#7
Отправлено 30 April 2010 - 17:15
На какой пункт данного Постановления Вы ссылаетесь не могу найтиА вы новый Пленум Верховного Суда (2009 года, №2) почитайте.
#8
Отправлено 30 April 2010 - 17:18
пятый
Добавлено немного позже:
Организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются организации, аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2005 N 70 "Об утверждении Положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" (зарегистрирован в Минюсте России 28.04.2005, регистрационный N 6562).
Добавлено немного позже:
Организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются организации, аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2005 N 70 "Об утверждении Положения об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" (зарегистрирован в Минюсте России 28.04.2005, регистрационный N 6562).
#10
Отправлено 30 April 2010 - 17:25
нет
Я не знаю ,поэтому и справшиваюПо правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 Федерального закона "О техническом регулировании"), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
#11
Отправлено 30 April 2010 - 17:30
Считаю сие очередным бредом в расширительном толковании процессуального закона, это не процессуальный закон виноват, что некоторые функции, которые должны быть у госорганов отдали коммерческим организациям и вот понеслась, хотя с практической точки зрения это правильно, пусть даже в части бремени доказывания, а то принаглели.
Сообщение отредактировал Nubovshik: 30 April 2010 - 17:30
#13
Отправлено 30 April 2010 - 17:35
Непонятно одно - что значит "подведомственные"государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости
#14
Отправлено 30 April 2010 - 17:36
Согласна ,но как быть с иском или с жалобой в порядке 25 ?
Так вроде и так понятно, что можно обжаловать в порядке 25 процессуального закона, практику только нужно приложить и все.
#16
Отправлено 30 April 2010 - 17:40
Предпологаю что если и в порядке гл. 25 то обжалуемые действия должны быть связаны с проведение технического учета и инвентаризации...Согласна ,но как быть с иском или с жалобой в порядке 25 ?
#18
Отправлено 30 April 2010 - 17:59
действия выраженные в том, что представленная информация связанная с ведением технического учёта объекта недостоверная нарушает права собственника объектас проведение технического учета и инвентаризации...
уже и определение о возврате жалобы обжаловала ,а там посмотримВыж сами на пленум ссылаетесь.
Добавлено немного позже:
Судам не страшно быть смешными ,а нам и подавно если не так то краевой суд поправит
#19
Отправлено 01 May 2010 - 03:18
Подскажите возможно ли обжаловать действие директора ГУП техинвентаризации в порядке ГЛ 25 ГПК РФ ? Я обратилась в суд с жалобой мне её вернули так как не относятся к тем субъектам действия которых можно обжаловать в порядке главы 25 гпк рф и ссылка на ст.113 ,ч1 ГК рФ.
В порядке 25 гл однозначно! Обжалуйте отказ.
Не принимают, потому что указивки есть. И выиграть по этой главе достаточно муторно. Ну не могут быть не правы властьимущие... так что советую вам для легкости применить другие главы ГПК
#21
Отправлено 02 May 2010 - 21:38
Даладна...И выиграть по этой главе достаточно муторно. Ну не могут быть не правы властьимущие...
25 ГПК, 24 АПК, ст.125 УПК...
Удовлетворяют суды такие заявы и жалобы и не редко.
#22
Отправлено 03 May 2010 - 11:59
Статья 3. Орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимостиНепонятно одно - что значит "подведомственные"
1. Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (далее- орган кадастрового учета).
2. Если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения.
Мне не понятно кто такие организации кадастрового учета которые обеспечивают и подготавливаютсоответствующих документов государственного кадастра недвижимости ,может это и есть БТИ,так как именно они бюро кадастровых инженеров,а следовательно подотчётны (я пологаю и подведеомсвены ) органу кадастрового учета?
Сообщение отредактировал kurukunt: 03 May 2010 - 13:10
#23
Отправлено 03 May 2010 - 12:09
В Судебную коллегию по гражданским делам
Ростовского областного суда
Истец:
Ответчик:
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
Определением судьи Каменского городского суда от 8 апреля 2010 г. мне отказано в принятии искового заявления к МУП БТИ г.Каменска об обязании произвести перерасчет инвентаризационной стоимости.
Считаю названное определение незаконным, как принятым с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим реагированию путем вынесения частного определения.
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утв. Приказом Минархитектуры, строительства и ЖКХ от 04.04.1992 № 87, согласно которому рассмотрение споров по вопросам инвентаризации и оценки объектов, принятие по ним решений производится органами исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований. На этом основании судья посчитал, что поскольку между истцом и ответчиком по результатам инвентаризации имеется спор о ее результатах в части стоимости имущества, то заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках искового судопроизводства, так как законодательством предусмотрен иной порядок рассмотрения таких споров.
С такими выводами судьи согласиться нельзя.
12 декабря 1993 года многонациональным народом Российской Федерации была принята Конституция Российской Федерации, о чем, как представляется, судье Каменского районного суда Ростовской области не могло быть неизвестно.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как установлено ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Отказывая в принятии искового заявления, судья обосновал обжалуемое определение подзаконным нормативным актом органа исполнительной власти (министерства), который, к тому же, был принят в 1992 году, т.е. до принятия Конституции РФ 1993 года, что входит в явное противоречие со ст. 46, 47, 55 Конституции РФ.
В силу ст. 55 Конституции РФ ограничение права гражданина на судебную защиту может быть произведена лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это обусловлено конституционно-значимыми целями, указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, иными федеральными законами, в том числе Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» каких-либо ограничений в отношение судебного оспаривания инвентаризационной стоимости имущества не установлено. Указание в Приказе Министерства архитектуры, строительства и ЖКХ на возможность разрешения спора об инвентаризационной стоимости имущества в административном порядке не может ограничивать гражданина в праве на выбор судебного порядка разрешения к такому спору.
По этой причине определение судьи также противоречит положениям п. 1 ст. 134 ГПК РФ, которая допускает отказ в принятии заявления лишь в случае, если законом предусмотрен иной судебный, а не административный порядок разрешения спора.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Установленный порядок обращения в суд мной был соблюден, поскольку нарушения формальных требований к оформлению искового заявления, установленных ст.131-132 ГПК РФ, мной не допущено, каких-либо нарушений в этой части в обжалуемом определении не указано.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с п.9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Как разъяснено в п. 5 Постановления, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
Исполнителями работ по оценке объектов обложения налогом на имущество физических лиц являются местные бюро технической инвентаризации (п. 1.3 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утв. Приказом Минархитектуры, строительства и ЖКХ от 04.04.1992 № 87).
Мной оспариваются действия МУП БТИ г.Каменска, совершенные при осуществлении конкретных государственно-властных полномочий в рамках исполнения работ по оценке объекта налогообложения (принадлежащего мне жилья) - я не согласна с определенной инвентаризационной стоимостью.
При таких обстоятельствах, считаю, что определение судьи Каменского районного суда следует отменить, направив материал для принятия к производству судом первой инстанции в ином составе суда и для рассмотрения в порядке главы 25 ГПК РФ.
Следует также отметить, что изложенные выше нарушения норм процессуального права со стороны судьи носили грубый характер, поскольку они выразились в отказе в доступе к правосудию, причем отказе, носящем явно незаконный и циничный характер.
Обеспечения своевременного доступа к правосудию представляет собой не только конституционное право гражданина, но составляет и международно-правовое обязательство Российской Федерации. Согласно ст. 6 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которых каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство и на эффективные средства правовой защиты нарушенных прав и свобод.
Учитывая, что федеральный судья не может не знать положения ст.ст. 46, 47, 55 Конституции РФ, то у меня возникают не просто сомнения в правосудности принятого определения, но в моих глазах поколеблен авторитет судебной власти, утеряно доверие к данному составу суда.
Поскольку право на судебную защиту является фундаментальным, в его реализации выражается предназначение судебной власти, то допущенные судьей Каменского городского суда процессуальные нарушения при решении вопроса о принятии к производству моего искового заявления являются существенными, посягают на авторитет судебной власти и потому требуют надлежащего процессуального реагирования путем вынесения частного определения.
На основании изложенного
ПРОШУ:
1. Определение судьи Каменского городского суда от 8 апреля 2010 г. об отказе в принятии искового заявления отменить, материал по исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству иным составом суда.
2. Ходатайствую о вынесении частного определения в адрес председателя Каменского городского суда о необходимости соблюдения в работе суда положений ст. 46 Конституции РФ об обеспечении доступа граждан к правосудию.
Истец,
Дата
Ростовского областного суда
Истец:
Ответчик:
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
Определением судьи Каменского городского суда от 8 апреля 2010 г. мне отказано в принятии искового заявления к МУП БТИ г.Каменска об обязании произвести перерасчет инвентаризационной стоимости.
Считаю названное определение незаконным, как принятым с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим реагированию путем вынесения частного определения.
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утв. Приказом Минархитектуры, строительства и ЖКХ от 04.04.1992 № 87, согласно которому рассмотрение споров по вопросам инвентаризации и оценки объектов, принятие по ним решений производится органами исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований. На этом основании судья посчитал, что поскольку между истцом и ответчиком по результатам инвентаризации имеется спор о ее результатах в части стоимости имущества, то заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках искового судопроизводства, так как законодательством предусмотрен иной порядок рассмотрения таких споров.
С такими выводами судьи согласиться нельзя.
12 декабря 1993 года многонациональным народом Российской Федерации была принята Конституция Российской Федерации, о чем, как представляется, судье Каменского районного суда Ростовской области не могло быть неизвестно.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как установлено ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Отказывая в принятии искового заявления, судья обосновал обжалуемое определение подзаконным нормативным актом органа исполнительной власти (министерства), который, к тому же, был принят в 1992 году, т.е. до принятия Конституции РФ 1993 года, что входит в явное противоречие со ст. 46, 47, 55 Конституции РФ.
В силу ст. 55 Конституции РФ ограничение права гражданина на судебную защиту может быть произведена лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это обусловлено конституционно-значимыми целями, указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, иными федеральными законами, в том числе Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» каких-либо ограничений в отношение судебного оспаривания инвентаризационной стоимости имущества не установлено. Указание в Приказе Министерства архитектуры, строительства и ЖКХ на возможность разрешения спора об инвентаризационной стоимости имущества в административном порядке не может ограничивать гражданина в праве на выбор судебного порядка разрешения к такому спору.
По этой причине определение судьи также противоречит положениям п. 1 ст. 134 ГПК РФ, которая допускает отказ в принятии заявления лишь в случае, если законом предусмотрен иной судебный, а не административный порядок разрешения спора.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Установленный порядок обращения в суд мной был соблюден, поскольку нарушения формальных требований к оформлению искового заявления, установленных ст.131-132 ГПК РФ, мной не допущено, каких-либо нарушений в этой части в обжалуемом определении не указано.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с п.9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Как разъяснено в п. 5 Постановления, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.
Исполнителями работ по оценке объектов обложения налогом на имущество физических лиц являются местные бюро технической инвентаризации (п. 1.3 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утв. Приказом Минархитектуры, строительства и ЖКХ от 04.04.1992 № 87).
Мной оспариваются действия МУП БТИ г.Каменска, совершенные при осуществлении конкретных государственно-властных полномочий в рамках исполнения работ по оценке объекта налогообложения (принадлежащего мне жилья) - я не согласна с определенной инвентаризационной стоимостью.
При таких обстоятельствах, считаю, что определение судьи Каменского районного суда следует отменить, направив материал для принятия к производству судом первой инстанции в ином составе суда и для рассмотрения в порядке главы 25 ГПК РФ.
Следует также отметить, что изложенные выше нарушения норм процессуального права со стороны судьи носили грубый характер, поскольку они выразились в отказе в доступе к правосудию, причем отказе, носящем явно незаконный и циничный характер.
Обеспечения своевременного доступа к правосудию представляет собой не только конституционное право гражданина, но составляет и международно-правовое обязательство Российской Федерации. Согласно ст. 6 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которых каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство и на эффективные средства правовой защиты нарушенных прав и свобод.
Учитывая, что федеральный судья не может не знать положения ст.ст. 46, 47, 55 Конституции РФ, то у меня возникают не просто сомнения в правосудности принятого определения, но в моих глазах поколеблен авторитет судебной власти, утеряно доверие к данному составу суда.
Поскольку право на судебную защиту является фундаментальным, в его реализации выражается предназначение судебной власти, то допущенные судьей Каменского городского суда процессуальные нарушения при решении вопроса о принятии к производству моего искового заявления являются существенными, посягают на авторитет судебной власти и потому требуют надлежащего процессуального реагирования путем вынесения частного определения.
На основании изложенного
ПРОШУ:
1. Определение судьи Каменского городского суда от 8 апреля 2010 г. об отказе в принятии искового заявления отменить, материал по исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству иным составом суда.
2. Ходатайствую о вынесении частного определения в адрес председателя Каменского городского суда о необходимости соблюдения в работе суда положений ст. 46 Конституции РФ об обеспечении доступа граждан к правосудию.
Истец,
Дата
#25
Отправлено 03 May 2010 - 14:28
Иного не будет, потому как таким образом судьи смогут отпихивать неинтересные им дела, чего допустить никак нельзя.материал по исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству иным составом суда
Тому же судье.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
