Сообщений в теме: 80

[Stepan]

Как, например, партизан побеждают? Только террором, газами и массовыми расстрелами. Тут никаких "дуэлей" и "джентельменства" нет и не может быть.

не, ну если так, то надежный спосаб тока один - все банки сделать государственными, а АСВ ликвидировать за ненадобностью

лично я не против:-)) в этом были бы свои плюсы

[veny]

Stepan

лично я не против:-)) в этом были бы свои плюсы

и свои минусы, перевешивающее любые плюсы...

[Alxhom]

Собственно, замечание за "кривые руки" я принял бы от того, кто пробовал довести такое дело до конца хоть раз. Вы пробовали?

а вам нипохли?

Я, например, не ловил убийц, не боролся с террористами, поэтому при определенной нелюбви к милиции или, там, спецслужбам, я не берусь им советовать и определять, у кого руки кривые, у кого прямые.
Всё всегда легко и просто, пока не залезешь в проблему сам, пока не начнёшь работать.

я слишкам харашо знаком с практикой деятельнасти госкарпарацый... с асв, правда, ниприхадилос... но в астальных падход примерна такой: хатим делать тота и тота... нивапрос - нада так и так па закону... нееееее, эт слишкам гемарна и мы таг не умеем... лучше наш чилавек сходит к нужнаму чилавеку и ани дагаваряца, шо мы закон изменим... собстна, это родовая травма госкарпарацый - их же тож нидалжно было бы быть, ибо их существование противоречило закону и здраваму смыслу... ну закон падправили, но втарое асталос...

вы напрасна на свой собственный щот это принимаете - вы ж наемник...

Про изменение закона - а как вы думали? Как, например, партизан побеждают? Только террором, газами и массовыми расстрелами. Тут никаких "дуэлей" и "джентельменства" нет и не может быть. Вор должен сидеть в тюрьме. И людей не беспокоит... (далее по тексту)

да-да, я в курсе... у нас также с рейдерством борюца... нисавершенство закона им, видитили, мишает... хатя, любому юристу ачивидно, шо это не таг...

[Stepan]

нивапрос - нада так и так па закону... нееееее, эт слишкам гемарна и мы таг не умеем... лучше наш чилавек сходит к нужнаму чилавеку и ани дагаваряца, шо мы закон изменим...

Дык это... закон для человека, а не человек для закона.
У вас была б возможность - вы б тоже сходили и поменяли какой-нибудь закон, не так ли?

[Alxhom]

У вас была б возможность - вы б тоже сходили и поменяли какой-нибудь закон, не так ли?

адназначна... для начала б атменил все, шо наваяли под госкарпарации... и в абизатильном парядке атменил бы 7.1. и 7.2. ФЗ об НКО

[veny]

Stepan

вы б тоже сходили и поменяли какой-нибудь закон, не так ли?

все так пан, вопрос тока в целях таких изменений, когда закон меняют чтобы урегулировать реально складывающиеся производственные отношения это одно, а когда его меняют патаму чта не в состоянии в этих отношениях участвовать, эта уже совсем другое... в итоге получаем массу мертворожденных НПА...

Сообщение отредактировал veny: 04 May 2010 - 12:56

[Stepan]

все так пан, вопрос тока в целях таких изменений, когда закон меняют чтобы урегулировать реально складывающиеся производственные отношения это одно, а когда его меняют патаму чта не в состоянии в этих отношениях участвовать, эта уже совсем другое... в итоге получаем массу мертворожденных НПА...

В нашем случае речь о противозаконных действиях руководства и владельцев кредитных организаций и об инструментарии борьбы с такими действиями.
Начали применять - выяснилось, что его и применять-то в первозданном виде было нельзя, что не редкость. С одной стороны - непроработанность норм, с другой - неготовность судей и прочих государственных органов к их применению (иногда просто непонимание), с третьей - действия тех, кто хочет от ответственности убежать, и на него тоже работают свои юристы, "думы думают головами умными". Закон просто не может остаться статичным.
Были бы "производственные отношения", оно ладно... махровая уголовщина - это не "производственные отношения", это то, чего вообще не должно быть никогда.
Впрочем, это такой дикий оффтопик и такая большая тема, что лучше бы перейти в какой-то другой раздел, если интересно.

[Malingerer]

Закон просто не может остаться статичным.

Скоро вам и закон менять не придется - вон главный арбитражник усиленно ппроталкивает прецеденты...))) Так что, будет легче выстраивать вам "свою практику"...

Добавлено немного позже:

Про изменение закона - а как вы думали? Как, например, партизан побеждают? Только террором, газами и массовыми расстрелами. Тут никаких "дуэлей" и "джентельменства" нет и не может быть. Вор должен сидеть в тюрьме. И людей не беспокоит... (далее по тексту)

да-да, я в курсе... у нас также с рейдерством борюца... нисавершенство закона им, видитили, мишает... хатя, любому юристу ачивидно, шо это не таг...

Ага, "борются"...так под девизом "борьбы с рейдерством" "подкорректировали" закон об ООО, что руки бы поотрывать таким "борцам"...

[Tony V]

Пан пейсатель, чо жалуетесь? Чем хужовей законы и чем чаще их будут менять, тем вы вастребаваней будете... хоша канешна с пачтальонами не паканкурируишь

[Stepan]

Чем хужовей законы и чем чаще их будут менять, тем вы вастребаваней будете... хоша канешна с пачтальонами не паканкурируишь

Востребован как писатель или как юрист?

[Alxhom]

Закон просто не может остаться статичным.

феерична

[Tony V]

феерична

закон движения правовых позиций, ты чо низнал?

[Malingerer]

Пан пейсатель, чо жалуетесь? Чем хужовей законы и чем чаще их будут менять, тем вы вастребаваней будете... хоша канешна с пачтальонами не паканкурируишь

Пан перевозчик, так-то оно так, но все эти изменения существенно осложняют жизнь юристу как в части увеличения врмени по изменению корпоративных схем, так и в части удорожания корпоративных процедур (расходы на "нового-старого" субъекта "госрегистрации" сдели при купли-продажи долей - нотариуса). Вот чего наши законодатели добились, изменив процедуру оформления сделок по купле-продаже долей? - ничего, кроме волокиты, увеличения накладных расходов и т.п. Если бы они всрерьёз планировали хоть как-то броться с т.н. "рейдерами", то подогнали бы закон об ООО, вернее корпоративные процедуры, под аналогичные с законом ОАО, доверили бы регистрацию и учет долей независимому регистратору (как в случае с акциями) и изъяли бы у налоговых органов функции регистраторов, соответственно бы режим сделок с долями в уставном капитале ООО приравняли бы к режиму сделок с акциями - тогда бы было четко и понятно, и гемороя меньше и с "рейдерами" бы разобрались, а то...фигню какую-то сделали...а шуму-то было сколько по поводу этих изменений.

[Alxhom]

Антон Палыч
многа слов... можно кароче: ликвидиравать ООО, аставить ЗАО это если по уму как ва всем мире... но у нас асобый путь

[Субъект 2]

Alxhom

как ва всем мире.

Германия не в счет?

[Tony V]

все эти изменения существенно осложняют жизнь юристу как в части увеличения врмени по изменению корпоративных схем,

ну, а на кой вы, юристы ещё нужны?

[Malingerer]

Антон Палыч
многа слов... можно кароче: ликвидиравать ООО, аставить ЗАО   это если по уму как ва всем мире... но у нас асобый путь

Это было бы идеально, но в нашей стране идеально не бывает никогда...

[Alxhom]

Германия не в счет?

а шо там?

[Malingerer]

Alxhom

как ва всем мире.

Германия не в счет?

А что вы нам в пример ваш Дойчланд приводите - у них правовой режим GmbH несколько отличается от нашего общества с очень ограниченной ответсвенностью. Эту немецкую придумку даже царские разработчики проекта Гражданского уложения не стали включать в проект - вы почитайте
их коментарии - они до сих пор актуальны...

[Субъект 2]

Alxhom

а шо там?

Антон Палыч

GmbH

[Malingerer]

ну, а на кой вы, юристы ещё нужны?

Да, пан, только для гемороя юристы и нужны...

[Alxhom]

Прожектер
и чо?

[Субъект 2]

Alxhom
Оно ж ни разу не ЗАО, нет? А как раз похоже на наше ООО?

[Alxhom]

А как раз похоже на наше ООО?

а можт на ТОО?

[Субъект 2]

Alxhom
А у нас нет ТОО