По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование (п.1 ст.824 ГК РФ).
Кто в курсе - придерживается ли сейчас судебная практика строго выделенного условия? Возможен ли факторинг не только в связи с договором поставки или подряда между клиентом и третьим лицом, но и, например, в связи с договором аренды или займа?
По решениям электронного банка дел на сайте ВАС нахожу только одну поставку в этом плане. Неужели факторинг понимается так узко?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 11
#2
Отправлено 05 May 2010 - 02:13
В теории объектом уступки по договору финансирования под уступку денежного требования может быть т.н. "товарная", но не "финансовая" задолженность. (См. монографию Л.А.Новоселовой.) Заем отпадает. А вот аренда может и сгодиться.
Есть также точка зрения, что словосочетание "предоставление товаров, выполнение работ или оказание услуг" в лексиконе законодателя обнимает почти любые основания предоставлений (ср. ст. 2, 429 ГК РФ).
Есть также точка зрения, что словосочетание "предоставление товаров, выполнение работ или оказание услуг" в лексиконе законодателя обнимает почти любые основания предоставлений (ср. ст. 2, 429 ГК РФ).
#3
Отправлено 05 May 2010 - 02:49
В теории объектом уступки по договору финансирования под уступку денежного требования может быть т.н. "товарная", но не "финансовая" задолженность. (См. монографию Л.А.Новоселовой.) Заем отпадает. А вот аренда может и сгодиться.
Есть также точка зрения, что словосочетание "предоставление товаров, выполнение работ или оказание услуг" в лексиконе законодателя обнимает почти любые основания предоставлений (ср. ст. 2, 429 ГК РФ).
В теории это понятно, что как всегда 20 мнений.
На пратике интерсно признают или нет. Все-таки странно - финансовым агентом сделали любое коммерческое лицо без лицензий, а сам договор остался в узкой колее.
#4
Отправлено 05 May 2010 - 04:02
ewjhew
В чём по-вашему взаимосвязь между лицом, которое может быть фактором, и требованиями, которые могут финансироваться фактором?Все-таки странно - финансовым агентом сделали любое коммерческое лицо без лицензий, а сам договор остался в узкой колее.
#5
Отправлено 05 May 2010 - 10:04
это и есть предоставление товара за деньги. Только не навсегда.например, в связи с договором аренды
#6
Отправлено 05 May 2010 - 10:43
Есть такая т.з., ведь п.2 ст. 779 говорит о том, что только правила главы 39 ГК РФ не применяются ЛИШЬ к тем УСЛУГАМ, которые оказываются по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.аренда может и сгодиться.
Есть также точка зрения, что словосочетание "предоставление товаров, выполнение работ или оказание услуг" в лексиконе законодателя обнимает почти любые основания предоставлений (ср. ст. 2, 429 ГК РФ).
#7
Отправлено 05 May 2010 - 13:01
ewjhew
В чём по-вашему взаимосвязь между лицом, которое может быть фактором, и требованиями, которые могут финансироваться фактором?Все-таки странно - финансовым агентом сделали любое коммерческое лицо без лицензий, а сам договор остался в узкой колее.
Я имею ввиду что если законодатель расширил возможности по субъекту, почему бы не расширить возможности по предмету договора.
#8
Отправлено 05 May 2010 - 13:20
А куда расширять? Ведь законодатель не ограничил субъектов факторинга в происхождении денежных требований какими-то конкретными услугами по соответствующим договорам по главам ГК?если законодатель расширил возможности по субъекту, почему бы не расширить возможности по предмету договора.
#9
Отправлено 05 May 2010 - 19:11
А куда расширять? Ведь законодатель не ограничил субъектов факторинга в происхождении денежных требований какими-то конкретными услугами по соответствующим договорам по главам ГК?если законодатель расширил возможности по субъекту, почему бы не расширить возможности по предмету договора.
Это все теория. Если бы законодатель не хотел ограничить - он бы не запихнул данный уточняющий момент в само определение договора факторинга.
Ни один пример судебной практики (что бы применялась схема факторинга, например, по займу или кредиту) я найти не могу.
Сообщение отредактировал ewjhew: 05 May 2010 - 19:12
#10
Отправлено 06 May 2010 - 10:43
А Постановление ФАС ВВО от 02.12.1999 N А11-3252/99-К1-10/106 разве не об этом?Ни один пример судебной практики (что бы применялась схема факторинга, например, по займу или кредиту) я найти не могу.
#11
Отправлено 06 May 2010 - 20:46
А Постановление ФАС ВВО от 02.12.1999 N А11-3252/99-К1-10/106 разве не об этом?Ни один пример судебной практики (что бы применялась схема факторинга, например, по займу или кредиту) я найти не могу.
Может и об этом, но там договор факторинга от 28.03.94 года, когда еще II части ГК в помине не было. Соответсвенно никто их не ограничивал ни в чем.
#12
Отправлено 07 May 2010 - 11:51
Постановления ФАС МО:Может и об этом, но там договор факторинга от 28.03.94 года, когда еще II части ГК в помине не было...А Постановление ФАС ВВО от 02.12.1999 N А11-3252/99-К1-10/106 разве не об этом?Ни один пример судебной практики (что бы применялась схема факторинга, например, по займу или кредиту) я найти не могу.
от 17.09.2002 N КГ-А41/6086-02
от 07.12.2000 N КГ-А40/4747-00
от 19.10.1999 N КГ-А40/3381-99
А в Постановлении ФАС СЗО от 21.11.2000 N А56-5720/99 еще и о том, как финансовый агент на основании договора факторинга требует с поручителя исполнения обязатальства основного должника по кредитному договору.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
