А про то, что наша Конституция гарантрует право распоряжаться собственной жизнью и смертью - это бред малообразованного человека.
Согласен, государство не гарантирует такого права. Однако оно его, заметьте, по-моему, и не оспаривает, то-есть пребывает в отношении него как-бы в безразличном состоянии. Но это конечно всё верно лишь до тех пор, пока речь не зашла об использовании, к примеру, для реализации данного права помощи иного вменяемого, совершеннолетнего человека, либо, допустим, посягательства на самоубийство с помощью крушения самолёта. То-есть, до тех пор, пока объектом деяния выступает только лишь исключительно собственная жизнь или здоровье-всё в порядке, только примешивается иной объект уголовно-правовой охраны,- срабатывает УК (причём самоубийство, конечно-же не рассматривается при квалификации, а влияет лишь на назначение наказания). В случае с эвтаназией это означает лишь то, что мы имеем два деяния, двух субъектов и один объект, иными словами, форменное "соучастие"
, (хотя, конечно, в данном случае это вряд-ли будет выступать отягчающим обстоятельством)
. Исходя, из вышеизложенного, вряд-ли слово "бред" подходит к цитируемой фразе (тем-более девушки)
. Государство "гарантирует" (лучше, наверное, допускает) это право, но только не активными действиями (осуждение оных уже не то, что раньше, но всё-же имеет место), а бездействием, невмешательством в сфере права, но не сфере морали и тем более религии. Не гарантирует примерно также, как и жизнь человека на "доске Пуффера" при крайней необходимости.
"Право на жизнь НЕОТЧУЖДАЕМО" Присяжный поверенный
Извините, Вас не затруднит менее лаконично выразить свою мысль насчёт неотчуждаемости? (только учтите убийство в состоянии необходимой обороны, на войне, исполнение приговора и т.д.)
Клятва Гиппократа не является нормой права.
Уважаемый
Moby Dick Если Вы полагаете, что я этого не знаю, то хорошенького же Вы обо мне мнения.
Про клятву я к тому, что врачи, так уж повелось, как правило рассматривают свои действия,ошибки и всё остальное не через призму уголовного Закона (если Вы не пробовали привлечь доктора к ответственности, то и не советую), а исключительно руководствуясь собственными представлениями о дозволенном. Поверьте мне, это бесспорно в большинстве случаев. Если врач решит, что он вправе осуществить эвтаназию, то он её осуществит и никто не подкопается. Пассивная эвтаназия использовалась всегда полным ходом. А Клятва Гиппократа, хоть и меньше, чем норма права по юридической силе, но всё же имеет намного большее влияние, нежели многие труды и воззрения и даже некоторые нормы права. Хотя, конечно, с введением в практику трансплантации, её влияние оччень сильно пошатнулось, и, как указывал профессор Шумаков, она сильно нуждается в редактировании. А там, кто знает??
кстати случай в германии очень хороший пример (каннибализм)
Уважаемый незнакомец, не просветите насчёт энтого дела?
