Сообщений в теме: 34

[atman]

цените силу суд практики))

ценим, ценим) где бы еще силу практики СОЮ оценить)

угу-мс, это мы знаем не хуже Вашего, только где доказательства того, что эти Ваши собственники (3-е) понесут взысканные средства именно на ремонт?

а вот этого, по-моему, вообще доказывать не надо. в любом суд. процессе, где сумма убытков взыскивается по экспертному заключению, никто не требует доказательств, что полученные деньги будут израсходованы на ремонт поврежденного имущества. Повреждение уже было, значит его надо компенсировать. В каком объеме - это и показывает заключение эксперта.

[ymnitca-krasavitca]

в моем случае, думаете, судья не будет задаваться такими вопросами?)

Поэтому Вам изначально Armida советовала написать иск от всех и просто обзавестись надлежащими извещениями. То есть "я, такой-то такой-то не могу явиться в зал судебного заседания. Прошу рассмотреть дело в мое отсутствие. доверяю дело вести таком-то такому-то" приложить копию паспорта, надлежаще заверенную.


Добавлено немного позже:

Повреждение уже было, значит его надо компенсировать

Конечно, абсолютно согласна.

[atman]

Поэтому Вам изначально Armida советовала написать иск от всех и просто обзавестись надлежащими извещениями

дорогая ymnitca-krasavitca , если бы это было возможно, вопрос бы на форуме задан не был. это сделать проще всего. но как быть, когда 2е сособственников не могут (по различным причинам) участвовать в деле в качесве истцов?
пока мы в результате дискуссии выяснили, что варианты следующие:

1) привлечь к участию в деле 2х сособственников в качестве 3х лиц без самост. исковых требований (т.к. их права тоже затрагиваются) и попробовать взыскать все 100% суммы ущерба в пользу 3х сособственников.

2) составить соглашение, по которому от 2х собственников передать бремя содержания имущества в пользу 3х других. тогда вопрос о процессуальном участии автоматически разрешается.

3) ничего не делать. заявить иск от 3х собственников и тогда, скорее всего, откажут в части и взыщут 3/5 от всей суммы.

правильно?

[Armida]

atman
я Вам еще раз повторяю-общее правило ГК -бремя содержания несут все пропорционально размерам долей. Убытки, как Вы заметили, те расходы в т.ч., которые стороны ВЫНУЖДЕНЫ будут понести в будущем. Вот представьте-взыщет суд 100% компенсации, получат эти 3 сособственников всю компенсацию, а потом обратятся к 2 остальным с требованием выплатить соответствующий размер (по их долям) компенсации, мол они произвели же ремонт за всех. А эти 2 сособственников (которые пока за границей) ни рубля не получив по суду в качестве возмещения своих убытков, будут еще вынуждены и потратить личные деньги на ремонт в соответсвующей части (3 остальным же сособственникам то эти деньги суд взыщет, и они не потратят ни копейки).

Добавлено немного позже:
atman

2) составить соглашение, по которому от 2х собственников передать бремя содержания имущества в пользу 3х других. тогда вопрос о процессуальном участии автоматически разрешается.

3) ничего не делать. заявить иск от 3х собственников и тогда, скорее всего, откажут в части и взыщут 3/5 от всей суммы.

правильно?

угу.

[atman]

Armida

Вот представьте-взыщет суд 100% компенсации, получат эти 3 сособственников всю компенсацию, а потом обратятся к 2 остальным с требованием выплатить соответствующий размер (по их долям) компенсации, мол они произвели же ремонт за всех. А эти 2 сособственников (которые пока за границей) ни рубля не получив по суду в качестве возмещения своих убытков, будут еще вынуждены и потратить личные деньги на ремонт в соответсвующей части (3 остальным же сособственникам то эти деньги суд взыщет, и они не потратят ни копейки).

Представил. Но, насколько мне не изменяет склероз, если лица уже получили возмещение убытков, они уже не вправе требовать возмещения этих же самых убытков от другого лица. иначе, это называется, если не злоупотребление правом, то неосновательное обогащение точно. и в таком случае, требование от этих 2х собственников 3мя собственниками будет незаконно. или я ошибаюсь?
{хотя общая мысль ясна}

угу.

а к первому варианту вы как относитесь?
Вы писали, что можно было бы, только это затянет процесс.

П.С. кстати, по поводу соглашения. был в песочнице - там никто не знает

соглашение всех сособственников о передаче бремени содержания ОБЩЕГО имущества (в части их размера долей) этим 3 собств-кам ввиду временного отсутствия.

и местный нотариус тоже

Сообщение отредактировал atman: 06 May 2010 - 19:25

[ymnitca-krasavitca]

Я не могу понять. Если они не могут быть истцами, то может они не смогут и 3-и лицами участвовать...?

[atman]

ymnitca-krasavitca

Я не могу понять. Если они не могут быть истцами, то может они не смогут и 3-и лицами участвовать...?

нет, 3ми лицами могут, но только если будут привлечены в ходе рассмотрения дела. понимаю, звучит странно, но это так (поверьте, причины есть).

[ymnitca-krasavitca]

Ну вот и отличненько. Тогда придут в суд, скажут, мол, согласны с истцами. Они будут все восстанавливать, так как у нас сложное материальное положение, а вещь хотим ремонтировать. Я думаю так проще будет.

Добавлено немного позже:
И быстрее...

Добавлено немного позже:
Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

[atman]

ymnitca-krasavitca

Я думаю так проще будет.

мне тоже так кажется.
единственное, что могут быть проблемы с

Тогда придут в суд, скажут, мол, согласны с истцами

т.к., повторюсь, они находятся за границей. 3ие лица же привлекаются по инициативе одной из сторон. так что привлечь отсутствующего человека не составит труда. Думаю, можно будет даже оформить от него объяснение по делу.

[Armida]

atman

Представил. Но, насколько мне не изменяет склероз, если лица уже получили возмещение убытков, они уже не вправе требовать возмещения этих же самых убытков от другого лица.

вот тока откуда эти 2 сособственника будут знать о том, что по суду денежки возмещены? этот пример я привела, чтобы донести до Вас, разжевать обоснованность и справеливость позиции, продиктованной ГК РФ.