Сообщений в теме: 35

[JurValDen]

Ситуация: Сумма денежных требований банка (долг по кредиту) к банкроту - 20 миллионов рублей.
Был основной залог третьего лица. Потом взяли дополнительный залог самого заёмщика-банкрота, залоговая стоимость имущества по которому 5 миллионов руб. В договоре указано, что залог обеспечивает все требования банка по кредитному догу.
Банк заявляет в наблюдении свои требования (20 млн.). При наличии залога (залоговой стоимостью 5 млн.) требования банка считаются полностью обеспеченными залогом?
Можно ли заявить требование в размере 5 млн. как обеспеченное залогом, а 15 млн. как не обеспеченное? Если можно, то чем обосновать?

[Bistrov Den]

При наличии залога (залоговой стоимостью 5 млн.) требования банка считаются полностью обеспеченными залогом?

Да, поскольку:

В договоре указано, что залог обеспечивает все требования банка по кредитному догу.

Ну и 337 ГК: "Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения..."

Можно ли заявить требование в размере 5 млн. как обеспеченное залогом, а 15 млн. как не обеспеченное? Если можно, то чем обосновать?

С теоретической точки зрения - нет, поскольку в данном случае невозможно разделить требование о включении в реестр денежной суммы на два (предмет с точки зрения арбитражного процесса будет одним, также как и основание; отличается лишь сумма требования). Соответственно, включив в реестр 5 млн. как обеспеченные залогом требования, суд должен будет Ваше второе заявление о включении 15 млн. по тому же самому денежному обязательству возвратить или оставить без рассмотрения.
Можно, конечно, частично уступить другому лицу право требования в размере 15 млн., не передавая при этом права по договору залога. Но я бы тридцать раз подумал, прежде чем использовать такую схему.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 04 May 2010 - 14:19

[JurValDen]

Спасибо, Дэн!

[Satira]

JurValDen

Можно ли заявить требование в размере 5 млн. как обеспеченное залогом, а 15 млн. как не обеспеченное? Если можно, то чем обосновать?

Теоретически можно, допсоглашением к договору залога, я думаю. Но практически вряд ли его согласятся с вами заключить.

но вообще, как я понимаю, описанная вами ситуация нередка и очень болезненна в настоящее время. Обсуждается периодически возможность "дробить" обеспеченную залогом задолженность, но безрезультатно пока.

Сообщение отредактировал Satira: 04 May 2010 - 17:19

[Провокатор]

Ну и 337 ГК: "Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения..."

ну и абз.5 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

[Bistrov Den]

но вообще, как я понимаю, описанная вами ситуация нередка и очень болезненна в настоящее время. Обсуждается периодически возможность "дробить" обеспеченную залогом задолженность, но безрезультатно пока.

Затрагивается слишком важный процессуальный вопрос. Если допустить подобную практику дробления, то тем самым будет санкционирована возможность неоднократного предъявления исков с идентичным предметом (о взыскании долга) и основанием (кредитный договор, например), отличающихся лишь взыскиваемыми суммами.

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 04 May 2010 - 20:52

[JurValDen]

Благодарю всех! В общем, суд включил всю сумму как обеспеченную. И, судя по всему, иного быть не могло.

[Teufel1986]

Bistrov Den

Затрагивается слишком важный процессуальный вопрос. Если допустить подобную практику дробления, то тем самым будет санкционирована возможность неоднократного предъявления исков с идентичным предметом (о взыскании долга) и основанием (кредитный договор, например), отличающихся лишь взыскиваемыми суммами.

ИМХО, ВАС практически всесилен, и вполне может своим постановлением обрубить такие возможности.

[Satira]

Bistrov Den

Залогодержателей тоже жалко. Особенно когда имущество явно обесценилось, и у них миллионный долг обеспечен имуществом, которое больше чем на 200 тысяч не тянет. Так бы они могли "раздробить" и на 200 висеть как залоговые, а на 800 голосовать. Особенно весело им, когда у них основная задолженность, а банкротством "рулит" какой-нибудь левый кредитор с 50 тырами.

[JurValDen]

Да, вся суть вопроса как раз к голосованию и сводится. Считается, что залоговому вроде как ничего уже от жизни и не надо, получит он свои 80% от продажи его залога. А то, что эта сумма может быть только 10% от денежного требования, никого не волнует.
Кстати, если до окончания конкурсного продадут залог и залогодержателю отдадут его процент, по оставшаяся не удовлетворённой сумма требований перекочует в не обеспеченную залогом?

[Satira]

JurValDen

Кстати, если до окончания конкурсного продадут залог и залогодержателю отдадут его процент, по оставшаяся не удовлетворённой сумма требований перекочует в не обеспеченную залогом?

да

А то, что эта сумма может быть только 10% от денежного требования, никого не волнует.

Теоретически это коммерческий риск залогодержателя. То есть надо было думать, что брать в залог, и какие могут быть последствия.

[Bistrov Den]

Залогодержателей тоже жалко. Особенно когда имущество явно обесценилось, и у них миллионный долг обеспечен имуществом, которое больше чем на 200 тысяч не тянет. Так бы они могли "раздробить" и на 200 висеть как залоговые, а на 800 голосовать. Особенно весело им, когда у них основная задолженность, а банкротством "рулит" какой-нибудь левый кредитор с 50 тырами.

Для этого Пленума ВАС предоставил право залоговому кредитору первоначально заявиться без ссылки на залог, а впоследствии (когда все важнейшие решения приняты) - попросить установить как залогового. ИМХО, этого более чем достаточно для контроля над процедурой. Ну и вариант с частичной цессией всегда остается, если хочется оставить за собой контроль и в конкурсе

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 06 May 2010 - 17:00

[Teufel1986]

Satira

JurValDen Цитата Кстати, если до окончания конкурсного продадут залог и залогодержателю отдадут его процент, по оставшаяся не удовлетворённой сумма требований перекочует в не обеспеченную залогом?  да

Маленький вопрос возник: а нужно ли для внесения таких изменений определение суда и, соответственно, заседание?

[ZZZaec]

Bistrov Den

Для этого Пленума ВАС предоставил право залоговому кредитору первоначально заявиться без ссылки на залог, а впоследствии (когда все важнейшие решения приняты) - попросить установить как залогового.

Не в первый раз сталкиваюсь с подобным предложением, однако никак не могу понять его целесообразности.
А если в реестре незалоговых требований ненамного меньше, чем залоговых?
Как быть с пунктом 4 58го Пленума ВАС? Ведь если исходить из позиции изложенной в этом пункте залоговый кредитор теряет все свои преимущества, в том числе и право на удовлетворение за счет предмета залога. Первое собрание в конкурсе очевидно проходит после закрытия реестра.

В чем тогда "цимус", так сказать?

[дгсшаук]

Satira

JurValDen Цитата Кстати, если до окончания конкурсного продадут залог и залогодержателю отдадут его процент, по оставшаяся не удовлетворённой сумма требований перекочует в не обеспеченную залогом?  да

Маленький вопрос возник: а нужно ли для внесения таких изменений определение суда и, соответственно, заседание?

да. данная сумма остается в реестре как не обеспеченная залогом. дополнительного заседания не требуется т.к. данное действие проводится арбитражным самостоятельно. определение нужно только на включение требований. по крайней мере п. 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве не указывают иного порядка.

Добавлено немного позже:

Bistrov Den

Для этого Пленума ВАС предоставил право залоговому кредитору первоначально заявиться без ссылки на залог, а впоследствии (когда все важнейшие решения приняты) - попросить установить как залогового.

Не в первый раз сталкиваюсь с подобным предложением, однако никак не могу понять его целесообразности.
А если в реестре незалоговых требований ненамного меньше, чем залоговых?
Как быть с пунктом 4 58го Пленума ВАС? Ведь если исходить из позиции изложенной в этом пункте залоговый кредитор теряет все свои преимущества, в том числе и право на удовлетворение за счет предмета залога. Первое собрание в конкурсе очевидно проходит после закрытия реестра.

В чем тогда "цимус", так сказать?

Вопрос в праве выбора способа включения в реестр.
Кроме того, а если залог не удалось обнаружить т.е., к примеру, был уничтожен, залоговому предоставлено право включаться только как залоговый тогда коллизия.

Сообщение отредактировал дгсшаук: 10 May 2010 - 23:14

[Satira]

ZZZaec

Не в первый раз сталкиваюсь с подобным предложением, однако никак не могу понять его целесообразности.
А если в реестре незалоговых требований ненамного меньше, чем залоговых?
Как быть с пунктом 4 58го Пленума ВАС? Ведь если исходить из позиции изложенной в этом пункте залоговый кредитор теряет все свои преимущества, в том числе и право на удовлетворение за счет предмета залога. Первое собрание в конкурсе очевидно проходит после закрытия реестра.

Думаю, речь о подобных "финтах" заходит, когда еще не конкурсное, а например, заявляются в наблюдении. Можно проголосовать на первом собрании, решить вопрос с АУ и др. а потом заявиться в статусе залогового. Хотя, это тоже не гарания, что потом остальные товарищи все не перекроят.

[ZZZaec]

Satira
А с каких пор у нас залоговые в наблюдении перестали обладать правом голоса?

[Teufel1986]

ZZZaec

А с каких пор у нас залоговые в наблюдении перестали обладать правом голоса? wow.gif

читайте между строк:

проголосовать на первом собрании

а потом  заявиться в статусе залогового

[ZZZaec]

Teufel1986

И? Смысл заявляться как незалоговый в наблюдении, если залоговые в наблюдении и так голосуют? Чтобы дождаться конкурса и посмотреть на распределение голосов? Так я вам скажу в последний день закрытия реестра обычно и происходят "сюрпризы" с появлением требований в половину реестра, и усе, прощай залог...

Сообщение отредактировал ZZZaec: 11 May 2010 - 17:53

[Teufel1986]

ZZZaec

Так я вам скажу в последний день закрытия реестра обычно и происходят "сюрпризы" с появлением требований в половину реестра, и усе, прощай залог...

Шо ви-таки меня пугаете? Я, по-Вашему, меньше видел что ли таких, как Вы выразились, "сюрпризов"?

Об этом, кстати, упомянуто было.

Сообщение отредактировал Teufel1986: 11 May 2010 - 17:55

[Satira]

ZZZaec
да в наблюдении голосуют, конечно.
Я наверное, непонятно выразилась, но я имела ввиду другое, что в дальнейшем во внешнем и в ограниченные сроки в конкурсном он может этот статус по мере необходимости поменять.

[Bistrov Den]

Первое собрание в конкурсе очевидно проходит после закрытия реестра

В конкурсе нет "первого собрания" в буквальном смысле этого слова. Согласен, что предложенный Пленумом вариант не спасает от упрощенных процедур, в которых нет наблюдения. К сожалению или к счастью, это по-прежнему хороший способ кинуть кредиторов (в т.ч. залоговых)

Смысл заявляться как незалоговый в наблюдении, если залоговые в наблюдении и так голосуют?

Смысл в том, чтобы в первые дни конкурса (до закрытия реестра) принять важнейшие решения (об утверждении положения о торгах, в частности).
Кроме того, никто не мешает в последний день до закрытия реестра подать заявление об уточнении в части залога и тянуть с его рассмотрением. А в это время принимать все нужные решения, обладая контрольной кредиторкой

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 11 May 2010 - 18:29

[Satira]

Согласен, что предложенный Пленумом вариант не спасает от упрощенных процедур, в которых нет наблюдения. К сожалению или к счастью, это по-прежнему хороший способ кинуть кредиторов (в т.ч. залоговых)

да уж

[ZZZaec]

Bistrov Den

Смысл в том, чтобы в первые дни конкурса (до закрытия реестра) принять важнейшие решения (об утверждении положения о торгах, в частности).

А перспективный доминирующий кредитор, конечно же, окажется идиотом и ни за что не побежит в суд заявлением о принятии обеспечительных мер, нет, нет, нет...

Коллеги, ну что вы в конце концов, это уже даже не из жанра "hard sci-fi"

Кроме того, никто не мешает в последний день до закрытия реестра подать заявление об уточнении в части залога и тянуть с его рассмотрением. А в это время принимать все нужные решения, обладая контрольной кредиторкой

Вариант, вот только, какие наиважнейшие решения о судьбе предприятия, кроме утверждения положения о торгах и определения цены реализации, вы собрались принимать в конкурсе? О переходе во внешнее может? или об утверждении мирового? или о проделении конкурса? Допустим, вот только нах надо было тогда сразу в конкурс переходить?

[Bistrov Den]

А перспективный доминирующий кредитор

Во-первых, все нужные решения можно принять и до получения обеспечительных мер (на комитете кредиторов, например)
Во-вторых, собственно, а чем данная ситуация для залогового кредитора хуже, чем для обычного? Т.е. как залог в данном случае влияет на контроль за процедурой. Ведь даже если бы его не было, Вы все равно не смогли бы ничего сделать, поскольку у залогового кредитора меньше 50% (если я правильно понял казус, конечно).

Вариант, вот только, какие наиважнейшие решения о судьбе предприятия, кроме утверждения положения о торгах и определения цены реализации, вы собрались принимать в конкурсе? О переходе во внешнее может? или об утверждении мирового? или о проделении конкурса? Допустим, вот только нах надо было тогда сразу в конкурс переходить?

Положения о продаже и цены в большинстве случаев более чем достаточно. На то он и конкурс: главное - вовремя все распродать

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 12 May 2010 - 13:16