Сообщений в теме: 15

[hilok]

Вот такое соглашение "Соглашение о возмещении ущерба"

Мы, гр. А и гр. В находясь в здравом уме и твердой пямяти, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
1. Я гр. А, в связи с продажей авто (описание) 00 месяца 0000г. в связи с неумышленной неправомерной продажей автотранспорта причинил ущерб гр. В.
2. Настоящим соглашением мы, гр. А и гр. В устанвливаем, что материальный ущерб в результате договора отчуждения авто составляет 00000 руб.
3. Я, гр. А, в счет возмещения материального ущерба уплачиваю гр. В сумму 00000 рублей.
Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания соглашения.
В связи с расторжением сделки купли-продажи авто гр. В возвращает указанный авто, ключи от авто и все документы, находящиеся у гр. В .на авто.
4. Расходы по заключению настоящего соглашения оплачивает гр. А.

[Ирина Беседина]

hilok
А как это - неумышленная продажа? Случайно продал, что ли?

[hilok]

hilok
А как это - неумышленная продажа? Случайно продал, что ли?

за месяц до заключения данного соглашения выяснилось, что авто в розыске и перебиты номера

[Ирина Беседина]

hilok
А чего тут неумышленного в продаже? Как-то даже теряюсь....если Вы о недействительности сделки, то неумышленная продажа - это что?

[hilok]

hilok
А чего тут неумышленного в продаже? Как-то даже теряюсь....если Вы о недействительности сделки, то неумышленная продажа - это что?

Вот так нотар сформулировал, но суть в чем, что в 2004г. гр.В купил авто у юрика. А в 2007г., после выяснения того, что авто не хорошее, появилось вот это соглашение с гр. А. Вот в сомнениях расторгли ли они данным соглашением сделку между юриком и гр. В(ошибочно) и вернулись в исходное положение или нет? Гр. А в 2004г. случайно работал у юрика и в его обязанности входило оформление сделки в 2004г., а в 2007г. его нашел гр. В и удачно нагрузил.

Сообщение отредактировал hilok: 14 May 2010 - 12:00

[hilok]

hilok
А чего тут неумышленного в продаже? Как-то даже теряюсь....если Вы о недействительности сделки, то неумышленная продажа - это что?

Вот так нотар сформулировал, но суть в чем, что в 2004г. гр.В купил авто у юрика. А в 2007г., после выяснения того, что авто не хорошее, появилось вот это соглашение с гр. А. Вот в сомнениях расторгли ли они данным соглашением сделку между юриком и гр. В(ошибочно) и вернулись в исходное положение или нет? Гр. А в 2004г. случайно работал у юрика и в его обязанности входило оформление сделки в 2004г., а в 2007г. его нашел гр. В и удачно нагрузил.

с толкованием необходимо определится чтобы понять на какое основание упирать: расторжение неуполномоченным лицом или попытатся уперется в 987 ГК.

[starikova]

Данным соглашением стороны не расторгают Договор купли-продажи, а признают факт, что он расторгнут и устанавливают обязательства для гр. В по возврату авто, ключей и документов.

[hilok]

Данным соглашением стороны не расторгают Договор купли-продажи, а признают факт, что он расторгнут и устанавливают обязательства для гр. В по возврату  авто, ключей и документов.

но при этом достоверно известно, что до сегодняшнего дня юрик и гр.В его не расторгали, при этом нотар удостоверяя такую флрмулировку (я так думаю) захотел бы улицезреть сей факт?

[дрруг]

starikova

Данным соглашением стороны не расторгают Договор купли-продажи, а признают факт, что он расторгнут

и где Вы в этом соглашении увидели стороны договора?
читайте внимательно

но суть в чем, что в 2004г. гр.В купил авто у юрика.

hilok можете четко написать чего Вы хотите и на чьей Вы стороне?

[starikova]

Уточните пожалуйста на момент заключения соглашения у гр. А были полномочия на совершения сделок от имени юр. лица.
если гр. А не является стороной по Договору к/п, и не уполномоченный юр. лицом на совершение сделок от его имени, то соответственно Дог. к/п не может быть расторгнут и возникает вопрос на каком основании имущество должно быть возвращено и кому.

[Legal Person]

с толкованием необходимо определится чтобы понять на какое основание упирать: расторжение неуполномоченным лицом или попытатся уперется в 987 ГК.

hilok можете четко написать чего Вы хотите и на чьей Вы стороне?

[hilok]

Уточните пожалуйста на момент заключения соглашения у гр. А были полномочия на совершения сделок от имени юр. лица.
если гр. А не является стороной по Договору к/п, и не уполномоченный юр. лицом на совершение сделок от его имени, то соответственно Дог. к/п не может быть расторгнут и возникает вопрос на каком основании имущество должно быть возвращено и кому.

На момент заключения данного соглашения у гр. А полномочий от юрика не было и по сегодняшний день юрик в блаженном неведении о том обстоятельстве.
Имущество "возвращено" гр. А а не комиссионному магазину.
Преследую интересы гр. А и в принципе бог с ним имуществом, его "возвращение" и так неправомерно (ст. 312 УК, оно вещдок у гр. В на сохранении было). Задача ден. средства(мат. ущерб) вернуть переданные по данному соглашению.

[hilok]

Уважаемые коллеги, как считаете? Является ли вот это:

Цитата:
Сообщение от hilok
1. Я гр. А, в связи с продажей авто (описание) 00 месяца 0000г. в связи с неумышленной неправомерной продажей автотранспорта причинил ущерб гр. В.
2. Настоящим соглашением мы, гр. А и гр. В устаналиваем, что материальный ущерб в результате договора отчуждения авто составляет 00000 руб.
3. Я, гр. А, в счет возмещения материального ущерба уплачиваю гр. В сумму 00000 рублей.
Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания соглашения.

фактическими действиями свидетельствующими о действиях гр. А и гр. В. по рассторжению договора купли-продажи от 2004 года (комисс. продажи) в результате которых стороны данного соглашения признают то обстоятельство, что договор в связи с возмещением ущерба расторгается и данная мысль получило отражение в следующей формулировке:


Цитата:
Сообщение от hilok
В связи с расторжением сделки купли-продажи авто гр. В возвращает указанный авто, ключи от авто и все документы, находящиеся у гр. В .на авто.

т.е не получив возмещения гр. В не вернул бы авто гр. А?

[hilok]

вот такая мысль надумалась, раскритикуйте пожалуйста:
оспариваемое соглашение заключено между сторонами в связи с намерением гр. А погасить ущерб, причиненный продажей авто в 2004 году, возникшим по вине неустановленного лица (уголовное дело, установлено позднее). Также вступившим в законную силу судебным решением по гр. делу № в 2009г.(есть такое) констатировано то обстоятельство, что истец не является причинителем вреда гр. В.
В данном случае, исходя из условий соглашения, на отношения сторон распространяются правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие внедоговорные (деликтные) обязательства.
Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской закреплены права, обеспечивающие свободу договора. Свобода договора предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора, то есть стороны самостоятельно определяют для себя условия договора, выражающие их общую волю, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку гр. А не является причинителем вреда, то в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о возмещения ущерба, по которому гр. А обязуется погасить вред гр. В, является ничтожным, как противоречащее статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

[BRD]

hilok, вот это:

вступившим в законную силу судебным решением по гр. делу № в 2009г.(есть такое)

выложите сюда.

[hilok]

hilok, вот это:

вступившим в законную силу судебным решением по гр. делу № в 2009г.(есть такое)

выложите сюда.

Материалы дома, вечером отсканирую, выложу. Идею попробовал реализовать (уничтожить соглашение и применить последствия). 18 июня выслушали отказ в удовлетворении требований. Решение в полном объеме еще не написано Видимо шедевр пишет