Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Переход на рыночное ценообразование


Сообщений в теме: 25

#1 Prezident

Prezident
  • ЮрКлубовец
  • 141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 May 2010 - 18:00

Уважаемые коллеги, беспокоит меня один вопрос, который, я с Вашего позволения выношу его на всеобщее обсуждение.
Не далек тот час, когда для всех нас наступит светлое будущее и цены на электрическую энергию перестанут регулироваться государством, т.е. станут свободнее ветра:D Однако столь стримительный путь к всеобщему счастью заставил меня задуматься вот о чем. В условиях регулирования цен на ээ, у государства есть механизм, позволяющий компенсировать ошибки госрегулирования за счет будущего тарифа. Иными словами, в случае, если был установлен явно не обоснованный тариф, следствием чего явилось то, что ГП содрал с несчастных потребителей больше положенного, на следующий период регулирование, РЭК учитывает необоснованно полученные ГП суммы в новом тарифе, уменьшая при этом НВВ ГП. Таким образом суммы необоснованно уплаченные потребителями постепенно к ним возвращаются и справедливость торжествует!!!
А что делать если в 2010 году ГП еще регулируется и, предоложим, получиает необоснованные суммы от потребителей, а в 2011 госрегулирование прекращается. Как быть несчастным потребителям, которые переплатили в 2010 году?
Жду Вашего мнения, коллеги.
  • 0

#2 Beercat

Beercat
  • ЮрКлубовец
  • 302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 May 2010 - 07:49

".. и справедилвость торжествует"..
тут в основном российское законодательство обсуждаецца. автор видимо из другого государства, хотя улыбнуло
  • 0

#3 Prezident

Prezident
  • ЮрКлубовец
  • 141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 May 2010 - 11:20

тут в основном российское законодательство обсуждаецца. автор видимо из другого государства, хотя улыбнуло


Безусловно, доля сорказма в моей писанине присутствует (куда сейчас без нее), тем не мение вопрос затронутый мной весьма актуален, хотя и не вызвал бурю эмоций у посетителей этого форума.

В любом случае, коллеги, я не теряю надежд услышать Ваше мнение :D
  • 0

#4 Zmeyka

Zmeyka
  • Старожил
  • 1806 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 May 2010 - 11:27

Как быть несчастным потребителям, которые переплатили в 2010 году?

Prezident
Не в обиду, но причем здесь справедливость? Это же законодательство.... :D
  • 0

#5 Prezident

Prezident
  • ЮрКлубовец
  • 141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 May 2010 - 16:42

Не в обиду, но причем здесь справедливость? Это же законодательство....


Да елки!!! палки!!! забудьте вы про эту справедливость!!! :D
  • 0

#6 Zmeyka

Zmeyka
  • Старожил
  • 1806 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 May 2010 - 17:04

Мы-то не забываем, вот и занимаемся ее поисками этой иголки в стоге сена современного законодательства об электроэнергетике...
  • 0

#7 Prezident

Prezident
  • ЮрКлубовец
  • 141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 14:09

Коллеги, со справедливостью в современном законодательстве мы немного разобрались:D теперь, с Вашего позволения, я сделаю последнюю попытку как-то оживить эту дискуссию.
Итак, в соответствии с ФЗ о госрегулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию целями госрегулирования в том числе являются:
1) защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов;
2) создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии;

к числу принципов госрегулирования относятся:
1) определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;

2) обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии;

При этом в методике по расчету тарифов 20/э указанно:

19. При установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

Таким образом получается, что если регулируемая организация в регулируемом периоде получила необоснованную выручку, то в последующем периоде регулирования - она эту выручку отдаст.

Наконец, мы подошли к вопросу, который я бы хотел выставить для всеобщего обсуждения: Как поступать, если необоснованную выручку ГП получил в 2010 году, принемая вовнимание тот факт, что в 2011 году ценообразование на э/э перестанет регулироваться?

Сообщение отредактировал Prezident: 20 May 2010 - 14:09

  • 0

#8 Zmeyka

Zmeyka
  • Старожил
  • 1806 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 15:45

Prezident
Единственный вариант - НО, но тоже реальная практика будет возможна только в случае, если взяться по-крупному и дойти до ВАСи. Первая инстанция (во всяком случае у нас в регионе) не возьмется такое решение принять, да и вторая тоже...

Последний случай: жилой дом (пустой, но старый) был передан в собственность ООО-шке в собственность вместе с кабельной линией от ТП. ООО-шка дом распродала поквартирно жильцам. В суде отказались признать, что кабель - общедомовая собственность, т.к. ВАС сказал, что собственность только по стене дома.. ВИЛЫ :D
  • 0

#9 Prezident

Prezident
  • ЮрКлубовец
  • 141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 17:29

Единственный вариант - НО


Ну, в общем-то это первое, что приходит в голову,только если речь идет о ГП, то при взыскании НО надлежащими истцами будут конечные потребители, которых у ГП может быть тысячи :D Соответственно, что это будет? коллективный иск?
  • 0

#10 Zmeyka

Zmeyka
  • Старожил
  • 1806 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 May 2010 - 19:43

которых у ГП может быть тысячи

Не все пойдут. Вовремя редко, кто платит, соответственно завтра выставят пени или 395-ую. Потом вообще в понятии обывателя связываться с энергетиками бесполезно. Это здесь ходящие пойдут, а остальные вряд ли. Потом и суды у каждого свои - коллективный иск звучит красиво, но переплата-то в рамках исполнения конкретного договора, так что основания (у НО - бред, но тем не менее) у каждого свои - думаю, что коллективный не пройдет, а индивидуальные - см.выше....
  • 0

#11 Beercat

Beercat
  • ЮрКлубовец
  • 302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 May 2010 - 12:31

товарищи змейка и президент, вы часом не в регулирующем органе работаете?:D
  • 0

#12 Zmeyka

Zmeyka
  • Старожил
  • 1806 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 May 2010 - 13:44

Лично я - нет
  • 0

#13 Prezident

Prezident
  • ЮрКлубовец
  • 141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 May 2010 - 14:09

Я то же - нет, мой вопрос чисто теоретический, так сакзать, для саморазвития:D

Сообщение отредактировал Prezident: 21 May 2010 - 14:09

  • 0

#14 Beercat

Beercat
  • ЮрКлубовец
  • 302 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 May 2010 - 14:35

значит просто романтики по жизни, а не фантазеры по работе:D
  • 0

#15 Prezident

Prezident
  • ЮрКлубовец
  • 141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 May 2010 - 15:19

значит просто романтики по жизни, а не фантазеры по работе


Можно и так сказать, хотя, я уверен, что с очерченой мною проблемой рано или поздно столкнутся по этому, почему бы не пофантазировать уже сейчас.
  • 0

#16 Zmeyka

Zmeyka
  • Старожил
  • 1806 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 May 2010 - 16:32

значит просто романтики по жизни, а не фантазеры по работеsmile.gif

Не, я ближе к последним.... :D
  • 0

#17 Prezident

Prezident
  • ЮрКлубовец
  • 141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 May 2010 - 16:52

Подводя итог столь бырной беседы, мы приходим к тому, что кроме того как взыскивать НО, никаких больше вариантов нет.... печально :D
  • 0

#18 is196

is196
  • ЮрКлубовец
  • 130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 May 2010 - 18:28

Подводя итог столь бырной беседы, мы приходим к тому, что кроме того как взыскивать НО, никаких больше вариантов нет.... печально :D

Сами Вы ничего не взыщете, поскольку сомнительно, что сможете доказать. А насчет гос.регулирования: 41-ФЗ (по идее) должен утратить силу осенью или не позднее 01.01.2011 в связи с вступлением в полную силу 35-ФЗ. В 35-ФЗ сейчас пытаются внести изменения - перетащив часть положений из 41-ФЗ. Время покажет. Сбытовая надбавка ГП вроде должна остаться регулируемой и из неё (наверное) РСТ можно будет изъять средства. Время покажет. Есть вопрос - А откуда у Вас такая уверенность, что тарифы завышены? Если это так, то надо доказывать в суде это завышение и только потом высуживать у сбыта.

Сообщение отредактировал is196: 22 May 2010 - 18:30

  • 0

#19 Prezident

Prezident
  • ЮрКлубовец
  • 141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2010 - 17:43

Есть вопрос - А откуда у Вас такая уверенность, что тарифы завышены? Если это так, то надо доказывать в суде это завышение и только потом высуживать у сбыта.


мой вопос чисто теоритический, я предполагаю, что такое може произойти.

Сбытовая надбавка ГП вроде должна остаться регулируемой


Как так??? :D а как же развивать конкуренцию???
  • 0

#20 Zmeyka

Zmeyka
  • Старожил
  • 1806 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 May 2010 - 18:19

Prezident
Впишите в профиль год рождения. Не в обиду, но у меня удивления такого рода вызывают умиление, т.к. я с ними рассталась году на 21-м жизни... :D
  • 0

#21 Prezident

Prezident
  • ЮрКлубовец
  • 141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 May 2010 - 19:42

у меня удивления такого рода вызывают умиление, т.к. я с ними рассталась году на 21-м жизни... 


Я с ними еще не расстался :D и вот почему:

1. если регулировать сбытовую надбавку ГП, то у него не будет экономического стимула к эффективной торговле на опте.
2. Если у ГП не будет стимула к эффективной торговле на опте, то он будет неконкурентноспособен по отношению к независимым сбытам.
3. все болше потребителей будут мечтать о выходе на опт.
  • 0

#22 is196

is196
  • ЮрКлубовец
  • 130 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 May 2010 - 22:12

Ожидалось, что Вы сошлетесь на законодательство, а у Вас одна "лирика".
  • 0

#23 Zmeyka

Zmeyka
  • Старожил
  • 1806 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 May 2010 - 11:16

Если у ГП не будет стимула к эффективной торговле на опте, то он будет неконкурентноспособен по отношению к независимым сбытам.
3. все болше потребителей будут мечтать о выходе на опт.


У ГП есть потребители на фиксированном тарифе (население и т.п.), которые никуда не денуться, поэтому неконкурентноспособен он в принципе, если рассматривать чистую экономику только с этой стороны.
Но есть как минимум 2 фактора, которые удерживают абонентов в ГП:
1. Элементарное внутреннее ощущение стабильности отношений с ГП (это уже менталитет)
2. Чтобы выйти к альтернативщику - нужен АИИС КУЭ. Мы у себя прикинули - вложения порядка 2 -2,5 млн. почти единовременно. Проанализировали соседа по прошлому году - отбилось 100 тыс. за год по размеру тарифа, при этом он нанял человека. который занимается только взаимоотношениями с альтернативщиком - на 8 тыс. в м-ц. С учетом налогов с ФОТа - по сути в минусе даже, т.е. АИИС КУЭ не окупается - ну и зачем?
Кстати, альтернативщики тоже веселятся - им утверждена сбытовая надбавка, так они в договоре сразу предлагают установить, что она будет выставляться в размере 50% от утвержденной :D

Вот поэтому-то все и умиляет...
  • 0

#24 Prezident

Prezident
  • ЮрКлубовец
  • 141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2010 - 14:44

Чтобы выйти к альтернативщику - нужен АИИС КУЭ. Мы у себя прикинули - вложения порядка 2 -2,5 млн. почти единовременно. Проанализировали соседа по прошлому году - отбилось 100 тыс. за год по размеру тарифа, при этом он нанял человека. который занимается только взаимоотношениями с альтернативщиком - на 8 тыс. в м-ц. С учетом налогов с ФОТа - по сути в минусе даже, т.е. АИИС КУЭ не окупается - ну и зачем?



Во первых, АИИС КУЭ у многих уже есть (я имею в виду крупняк), а по поводу окупаемости - все зависит от объема потребления. если потребление около 200 Мвт, то АИИС КУЕ отобьется очень быстро.

Ожидалось, что Вы сошлетесь на законодательство, а у Вас одна "лирика".


Я как-то не до конца понял замечание???
  • 0

#25 Zmeyka

Zmeyka
  • Старожил
  • 1806 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 June 2010 - 14:55

Prezident

Во первых, АИИС КУЭ у многих уже есть (я имею в виду крупняк), а по поводу окупаемости - все зависит от объема потребления. если потребление около 200 Мвт, то АИИС КУЕ отобьется очень быстро.

по крупняку - см.другие факторы. В общем пока рынок э/э не обладает серьезными конкурентами ГП - ГП будет чувствовать себя в нем вольготно при любых условиях ценообразования, т.к. кроме цен у них есть еще 5-6 источников доходов.

Цитата
Ожидалось, что Вы сошлетесь на законодательство, а у Вас одна "лирика".


Я как-то не до конца понял замечание???

Я еще только увидев, что что-то ожидалось, хотела ответить что никому ничего не обещали, так что Бог с ним...

По существу- вопрос рано задан. К концу года, может быть будет актуальнее..
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных