Товарищи юристы. Кто-нибудь сталкивался с проблемой признания недействительной сделки с участием киприота. Основание: договор купли продажи аций подписан только директором компании нерезидента, подпись секретаря отсутсвует.
Вопрос:
обязательно ли подписание указанного выше договора секретарем компании?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 14
#3
-Дневной надзор-
Отправлено 29 May 2010 - 21:43
vbvb
Определитесь для себя, в первую очередь, с применимым правом:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Определитесь для себя, в первую очередь, с применимым правом:
Если право российское, то никакой подписи секретаря в договоре не надо. Если кипрское - обращайтесь к их юристам.
Добавлено немного позже:
опять же, надо смотреть, акции какой компании продаются: отечественной или их.
#4
Отправлено 30 May 2010 - 05:33
Закон о компаниях не содержит закрытого перечня прав и обязанностей секретаря. В подавляющем бльшинстве случаев это "административные" полномочия, посему секретарь не является тем лицом, чьи действия связывают компанию правовыми последствия (относительно заключения контрактов). Тем не менее, признается, что, к примеру, трудовые контракты с офисным персоналом секретарь вправе заключать даже не имея на то особо представленных полномочий.Вопрос:
обязательно ли подписание указанного выше договора секретарем компании?
Но боюсь, что дохлый номер ибо действия директора связывают компанию и договор считается заключенным. Более того, там действует принцип по которому "внутренние дефекты в корпоративных отношениях и процедурах" не могут влиять на отношения возникшие с 3-лицом на основании договора.
#5
Отправлено 31 May 2010 - 12:21
vbvb
Если право российское, то никакой подписи секретаря в договоре не надо. Если кипрское - обращайтесь к их юристам.
Добавлено немного позже:
опять же, надо смотреть, акции какой компании продаются: отечественной или их.
Компания Российская, законодательство так же РФ.
Но насколько здесь уместно говорить о том, что раз законодательство РФ значит и подписало уполномоченное лицо. В данном случае наше законодательство регулирует отношения, возникающие из подписания договора купли продажи акций. Мы не можем нормы Законодательства РФ распространять на регулирование отношений по вопросам управления компании нерезидента.
То что здесь надо смотреть законодательство Кипра это ясно, вот и обратился сюда с вопросом, может встречал кто.
Добавлено немного позже:
Дмитрий Газгольдер, спасибо.
Буду искать закон о компаниях, мне кажется что осутсвие подписи секретаря не должно влиять на возникновение отношений с третьими лицами.
#6
Отправлено 31 May 2010 - 12:23
по закону нет.обязательно ли подписание указанного выше договора секретарем компании?
да и вообще, тоже... хотя фантазия человеческая границ не имеет...
#7
Отправлено 31 May 2010 - 13:12
Мне одному кажется, что речь идет о Company Secretary упомянутом в Companies Act 1985? Эта фигура является company officer, а не девочкой на ресепшене... Но каким образом это всё пробралось в данную "российско-офшорную" ситуацию?
#8
Отправлено 31 May 2010 - 13:20
и что?Мне одному кажется, что речь идет о Company Secretary упомянутом в Companies Act 1985? Эта фигура является company officer, а не девочкой на ресепшене...
#9
Отправлено 31 May 2010 - 13:33
и что?
Как вариант: Кто-то сумничал и взял, невчитываясь, за основу британскую "рыбу" договора, включавшую данные требования, обусловленные их корпоративным законодательством, а теперь Original Poster не понимает, что с этим делать-то. Я это к тому, что разделом он не ошибся - это корпоративка. Притянутая за уши в российский договор черт знает откуда. Впрочем, договора мы не видели.
#10
Отправлено 31 May 2010 - 13:36
темы была создана в разделе FAQ. замечание сделано правильное.Я это к тому, что разделом он не ошибся - это корпоративка.
#11
Отправлено 31 May 2010 - 14:15
т.е. если кипрским законом предусмотрена необходимость подписи секретаря, то российский контрагент для заключения договора должен у себя такую должность ввести? Интересный тезис. Для раздела "Без комментариев" в "ВГП".Если право российское, то никакой подписи секретаря в договоре не надо. Если кипрское - обращайтесь к их юристам.
По теме. Закон законом, но неплохо бы устав компании посмотреть (вдруг там есть какие-то особые положение).
#12
-Дневной надзор-
Отправлено 31 May 2010 - 14:26
Romuald
Я такого не писал. Кроме того, из первого сообщения автора следует, что речь идет о нерезиденте, а не российском контрагенте.т.е. если кипрским законом предусмотрена необходимость подписи секретаря, то российский контрагент для заключения договора должен у себя такую должность ввести?
#13
Отправлено 31 May 2010 - 14:34
О российском контрагенте - это для наглядности. Простите, что не рассчитал Ваши способностиЯ такого не писал. Кроме того, из первого сообщения автора следует, что речь идет о нерезиденте, а не российском контрагенте.
Но разве вы будете отрицать, что писали, будто российским правом можно определять компетенцию органов иностранной организации - достаточно указать на это в контракте?
#14
-Дневной надзор-
Отправлено 31 May 2010 - 14:53
Romuald
Добавлено немного позже:
А по поводу применимого права, я написал к тому, что подпись секретаря - элемент формы договора (типа как по российскому ГК на некоторых доверках нужна подпись главбуха). Или это чисто внутреннее дело компании, т.е. личный закон только?
Нет, конечно. Есть же еще личный закон ю/л.российским правом можно определять компетенцию органов иностранной организации - достаточно указать на это в контракте?
Добавлено немного позже:
А по поводу применимого права, я написал к тому, что подпись секретаря - элемент формы договора (типа как по российскому ГК на некоторых доверках нужна подпись главбуха). Или это чисто внутреннее дело компании, т.е. личный закон только?
#15
Отправлено 31 May 2010 - 17:29
и что?
Как вариант: Кто-то сумничал и взял, невчитываясь, за основу британскую "рыбу" договора, включавшую данные требования, обусловленные их корпоративным законодательством, а теперь Original Poster не понимает, что с этим делать-то. Я это к тому, что разделом он не ошибся - это корпоративка. Притянутая за уши в российский договор черт знает откуда. Впрочем, договора мы не видели.
Причем тут "сумничал". Я же говорю, в договоре ни упоминания, ни подписи серетаря нет. Применимое право, право РФ. откуда выводы о "британской рыбе"?
Корпоративка, потому как считаю, что структуру органов управления в том числе нереза и возможные риски должен понимать юрист занимающийся структурированием сделки.
ст. 113 Закон о компаниях "Директора обеспечивают надежное хранение печати, которая используется только властью директоров либо комитета директоров, уполномоченных на это директорами, при этом каждый документ, к которому прикладывается печать, подписывается директором, а затем секретарем, или вторым директором, или каким-либо другим лицом, назначенным директорами для этих целей....".
