Сообщений в теме: 9

[Дмитрий Яникурис]

лизинговая компания подает в районный суд на ИП Петрова, его же Петрова, как поручителя ИП Петрова и на его бывшую жену, как поручителя ИП Петрова иск о расторжении договора лизинга истребования предмета лизинга 9 автомобилей взыскании неустойки и госпошлины.
иск предъявлен солидарно. я представляю интересы бывшей жены, как соответчика.

моя позиция. 1. Физическое лицо Петров не может быть поручителем у себя же, как ИП.
2.договор был заключен в период брака и его треть оплачена из совместно нажитых в период брака денег. супруга давало согласие своему мужу на данную сделку. и по сути в силу ст. 45 СК РФ она является совместным обязательством, где она по сути соарендатор т.е. сторона договора.
чтобы придти к данному положению, а после развода машины были у бывшего супруга и задолженность образовалась после расторжения брака. я планирую подать иск о разделе совместно нажитого имущества. и здесь есть два варианта: 1. т.к. разделу подлежит только собственность, а она возникает с момента выплаты, который не настал. то требовать она может только половину платежей, которые они внесли в период брака. 2. просить признать обязательства бывшего мужа, договор лизинга, совместным обязательством, как в части активов, т.е. внесенных средств, так и в части пассивов, платежей по лизингу в пропорции 50Х50 и просить суд обязать внести ее в соарендаторы и передать ей половину автомобилей в аренду. тогда она вправе признать договор поручения ничтожным по тем же основанием, что и муж, и поменять солидарную ответственность на долевую.
как план, что можно предложить еще?

[Cherubael]

Дмитрий Яникурис

лизинговая компания подает в районный суд на ИП Петрова

странная подведомственность спора

Физическое лицо Петров не может быть поручителем у себя же, как ИП.

без всякого сомнения

и его треть оплачена из совместно нажитых в период брака денег.

треть чего?

и по сути в силу ст. 45 СК РФ она является совместным обязательством, где она по сути соарендатор т.е. сторона договора.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п.3 ст. 308 ГК),
супруги не исключение, ибо в ст.45 СК ничего про "совместные обязательства супругов" не написано

после развода машины были у бывшего супруга и задолженность образовалась после расторжения брака

поручительство расторжением брака не прекратилось
поэтому какой смысл в том чтобы

подать иск о разделе совместно нажитого имущества.

тем более откуда такая формулировка про "совместно нажитое"

требовать она может только половину платежей, которые они внесли в период брака

не понял вот этого момента
с кого и как требовать?

просить признать обязательства бывшего мужа, договор лизинга, совместным обязательством,

и просить суд обязать внести ее в соарендаторы и передать ей половину автомобилей в аренду

тогда она вправе признать договор поручения ничтожным по тем же основанием, что и муж

и поменять солидарную ответственность на долевую

Вы это серьёзно?

[ВладимирD]

Дмитрий Яникурис
Если бы не эта фраза:

Физическое лицо Петров не может быть поручителем у себя же, как ИП

тема уже была бы в Чавойте.
Но и сейчас она в подвешенном состоянии. Объясните, почему иск подан в районный суд? У ответчика статус ИП остался или он его уже потерял?

[greeny12]

Дмитрий ЯникурисОбъясните, почему иск подан в районный суд?

поручитель - бывшая жена - сторона

Сообщение отредактировал greeny12: 28 May 2010 - 13:03

[ВладимирD]

иск о расторжении договора лизинга истребования предмета лизинга 9 автомобилей взыскании неустойки и госпошлины

Какая тут жена сторона?

[greeny12]

иск о расторжении договора лизинга истребования предмета лизинга 9 автомобилей взыскании неустойки и госпошлины

Какая тут жена сторона?

солидарное взыскание с ЛП и поручителя
"лизинговая компания подает в районный суд на ИП Петрова, ... и на его бывшую жену, как поручителя...

[ВладимирD]

greeny12

солидарное взыскание с ЛП и поручителя

Взыскание чего? Договор расторгается, обязательства, обеспеченные поручительством, прекращаются.

[Liarim]

лизинговая компания подает в районный суд на ИП Петрова

ну... неподведомственны такие споры СОЮ... но это и так понятно

на его бывшую жену, как поручителя ИП Петрова

стоит внимательно почитать договор поручительства... к нему очень много формальных требований при нарушении которых договор прекращается или может быть признан незаключенным.
если не секрет, можете выложить текст договора - можно вместе попридираться

[Дмитрий Яникурис]

там есть серьезный момент, у них одна машина погибла и в это же время ему на 6 месяцев еще продлили срок договора, подписали дополнительное соглашение уже на 9 машин и сумма ниже. а подписать дополнительный договор поручительства забыли. договор считается заключенным если согласованны существенные условия, предметом договора были 10, а стало 9 машин и цена снизилась, они вчера и сегодня ей узвонились, придите и подпишите дополнительный договор поручения. плюс такой же договор поручения он как физлицо написал и поручился за себя как ИП и у нас в исковом 3 ответчика. он ИП, он физ лицо-поручитель и бывшая жена-поручитель.

вот самая красноречивая часть искового заявления.

В соответствии с п.l ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников креднтор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п. 2.1 Договоров поручительства, Поручитель обязан в течение 1 О (десяти) календарных дней с момента получения письменного уведомления 000 "Новая лизинговая компания"" исполнить за Ответчика 1 обязательства в объеме, указанном в уведомлении, перечислив требуемую сумму на счет 000 "Новая лизинговая компания", указанный в Договоре поручительства. направленны уведомления Ответчикам 2 и 3, оставлены без ответа и удовлетворения.
Согласно п. 10.1 Договора лизинга, споры и разногласия, которые могут возникнут~ при исполнении Договора, будут по возможности разрешаться сторонами путем переговоров.
Неоднократные переговоры с Ответчиками не привели к взаимному согласию сторон по разрешеllИЮ данного спора во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 10.2 Договора лизинга, в слуЧае невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры и разногласия, возникающие в результате исполнения Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.
Поскольку в данном исковом заявлении' также заявлены также требования к ответ,\ику ¬физическому лицу, спор с которыми в силу положений АПК рф не может быть рассмотрен в Арбитражном суде, ввиду неподведомственности, то данный спор, в силу положений ст. 22,28,31 ГПК рф, подлежит рассмотрению по месту нахождения 000 «Айкою}.
Учитъmая вышеизложенное, а именно: неисполнение Ответчиком 1 своих обязательств по Договору лизинга 'в части внесения лизинговых' платежей, неисполнение всеми Ответчиками требований 000 "Новая лизинговая компания" о погашении задолженности во внесудебном порядке,



руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 323 , 361, 363, 453 ГК РФ, СТ.ст. 10, 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)>>, СТ.СТ. 3,22,28, 131, 132 гте РФ,
. ~,.
ПРОШУ УВАЖАЕМЫЙ СУД:
1. Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) N21004/2008 от 29.02.Z008r.,
заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» и индивидуальным предпринимателем П С Валерьевичем.
2. Изъять у Индивидуального предпринимателя П С Валерьевича и
возвратить 000 "Новая лизинговая КОМПaJ!ЦJ!'.;."Предмет лизинга - легковые автомобили Mitsubishi Lancer в количестве 10 шт (согласно Сертификации"- Приложение.NЮ к договору лизинга), переданный по Договору финансовой аренды (лизинга) N2 1004/2008 от 29.02.2008 г.
3.Взыскать с Индивидуального предприниматеЛя П С Валерьевича, П С Валерьевича и П Елены В в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» денежные средства по договору финансовой аренды (лизинга) N21004/2008 от 29.02.2008 г. в размере 8685612,90 рублей (Восемь миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать рублей 90 копеек), из которых:
4487373,89 руб. - неоплаченная CYММа по договору. за период с 30.03.2009г. по 05.03.2010г.; 897474,78 руб. - сумма штрафа (20% неоnлаченной суммы по договору);
3300764,23 руб. - сумма пени, начисленная за период с 29.01.2009г. по 05.03.2010г.
4. Взыскать с Индивидуального предпринимателЯ П С Валерьевича, П С Валерьевича и П Елены В в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» в качестве возмещения судебных расходов, сумму уплаченной госпошлины в размере 59 628 рублей 06 копеек

Прикрепленные изображения

• 

[Estallido]

ПРОШУ УВАЖАЕМЫЙ СУД:
3.Взыскать с Индивидуального предприниматеЛя П С Валерьевича, П С Валерьевича и П Елены В в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» денежные средства по договору финансовой аренды (лизинга) N21004/2008 от 29.02.2008 г. в размере 8685612,90 рублей (Восемь миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать рублей 90 копеек), из которых:
4487373,89 руб. - неоплаченная CYММа по договору. за период с 30.03.2009г. по 05.03.2010г.; 897474,78 руб. - сумма штрафа (20% неоnлаченной суммы по договору);
3300764,23 руб. - сумма пени, начисленная за период с 29.01.2009г. по 05.03.2010г.

При таком предмете иска дело вполне подведомственно СОЮ.

Взыскание с гражданина как такового и параллельно в обличье ИП - это классика жанра

Но комичная экзотичность требования не должна быть препятствием к удовлетворению иска о взыскании с основного должника и поручившейся за него супруги денежных средств.

договор был заключен в период брака и его треть оплачена из совместно нажитых в период брака денег. супруга давало согласие своему мужу на данную сделку. и по сути в силу ст. 45 СК РФ она является совместным обязательством, где она по сути соарендатор т.е. сторона договора.
чтобы придти к данному положению, а после развода машины были у бывшего супруга и задолженность образовалась после расторжения брака. я планирую подать иск о разделе совместно нажитого имущества. и здесь есть два варианта: 1. т.к. разделу подлежит только собственность, а она возникает с момента выплаты, который не настал. то требовать она может только половину платежей, которые они внесли в период брака. 2. просить признать обязательства бывшего мужа, договор лизинга, совместным обязательством, как в части активов, т.е. внесенных средств, так и в части пассивов, платежей по лизингу в пропорции 50Х50 и просить суд обязать внести ее в соарендаторы и передать ей половину автомобилей в аренду. тогда она вправе признать договор поручения ничтожным по тем же основанием, что и муж, и поменять солидарную ответственность на долевую

для затягивания процесса и запудривания судье мозгов, может, и сгодится